Активная защита по делу о тяжком преступлении. Обвиняют в грабеже - можно ли остаться на свободе?

Часто слышу от коллег, что мол по уголовным делам работать невозможно, бессмысленно, адвокат ничего не может, ничего не сделает, все предопределено заранее...

И это я слышал много раз, от разных коллег, в том числе от весьма опытных, в том числе и здесь – на Праворубе. Правы они? Безусловно. Но есть нюанс – все это так, если работаешь по шаблону – тут сели, здесь встали, повернулись, прочитали, расписались, приобщили, возмутились, выступили в прениях, обжаловали решение… Есть такое правило (может закон даже) – если раз за разом выполняешь одинаковые действия, то скорее всего будешь получать одинаковые результаты.

Например, в десятый раз обжалуя меру пресечения по одним и тем же основаниям (ну может за исключением волокиты, которая с каждым продлением имеет свойство накапливаться), получишь в десятый раз тот же результат: «апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения», так и останешься в десятый раз без удовлетворения...

Когда ты приехал в следственное подразделение, куда после обыска доставлен твой доверитель, а тебе говорят – а следователя нет на месте, и твоего задержанного доверителя в отделе нет и вообще никого нет [даже нас нет, это автоответчик], и он не задержан, а так просто зашел посидеть на стуле в коридоре – друга подождать [с которым сейчас будет очная ставка, а потом обоих задержат], а пройти к нему нельзя – он не задержан, а значит ему адвокат не положен, а выйти он не может потому что не хочет [ну кто же захочет выламывать свою родную руку из наручников, которыми ты пристегнут к скамейке], а телефон у него не выключен, просто батарейка села наверно… И свидание с ним невозможно организовать в отделе, потому что Следственный отдел, а не дом свиданий. А ему ожидать в отделе можно, хоть это и не зал ожидания, но раз он уже здесь – пусть посидит, устал человек наверно, мы же тоже люди, выгонять что ли. А если будем допрашивать [для этого и привезли] – то сразу конечно пригласим [но возможно коллега по назначению приедет и незаметно зайдет]. Ну правда мы уже допросили, до Вашего приезда. Во сколько допросили? А во сколько Вы приехали? Не помните? Ну неважно, вот ровно за пять минут до Вашего приезда и допросили… Как он сюда попал? Так добровольно приехал с оперативниками, после обыска… Зачем? Да кто ж знает, говорит «Вы к следователю едете – я тогда с вами, у меня вопросы по изъятому имуществу есть, хочу задать». Нет, зайти нельзя, у нас теперь план «крепость» [а может и нет]. Да, сотрудникам можно входить-выходить, у них служебная необходимость. И свидетелям можно. И вот этой бабушке можно, она старенькая уже, какая от нее опасность. А Вам нельзя, план «крепость» же, Вы что особенный какой-то?

И ты стоишь, слушаешь все это, все понимаешь, но думаешь – а что я сделаю? Ждешь,  когда тебя соизволят допустить к задержанному. Скорее всего неподготовленный человек будет уже допрошен как минимум в качестве свидетеля, а может и задержан, возможно даже допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката назначенного следователем...

Но если не ждать, а проявить настойчивость, опыт и работать на опережение, то в некоторых случаях можно добиться отличных результатов даже в таких условиях!

Приведу пример из жизни. На днях адвокаты КА Санкт-Петербурга «Альянс» участвовали в защите двух доверителей, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж с квалифицирующими (отягчающими) признаками. 

Не буду вдаваться в оценку обоснованности обвинения, для этого есть следователь, прокурор и суды нескольких инстанций.

Сейчас о другом – коллегами была осуществлена максимально активная защита. За то время, пока задержанные находились в ИВС (48 часов по протоколу задержания составленному следователем), еще без избранной меры пресечения, их адвокаты-защитники успели каждый не только принять участие в нескольких следственных действиях по делу и собрать документы для обоснования возможности избрания альтернативной заключению под стражей меры пресечения, но и обжаловали действия и бездействие следователя, сотрудников ИВС, руководителей УМВД, поскольку полагали что подозреваемые задержаны незаконно.

В итоге, ко времени рассмотрения судом ходатайств следователя об избрании меры пресечения, о многочисленных нарушениях, допущенных по делу знало максимальное число руководителей правоохранительных органов района и города.

Каково же было удивление коллег, когда в судебное заседание для поддержания ходатайства следователя прибыл именно тот помощник прокурора, которому они вчера рассказывали обо всех допущенных в отношении своих доверителей нарушениях...

Ну прибыл и прибыл – так совпало. Тем более, если кто-то подумает, что помощник прокурора в судебном заседании просил освободить (а заодно и оправдать, чтобы лишний раз уже не собираться по этому поводу) обвиняемых, то он конечно ошибается. Представитель надзорного органа заявил, что он конечно всецело поддерживает позицию следствия, но… с одной маленькой поправкой – в отношении них обоих нет необходимости избирать такую меру пресечения как заключение под стражу, достаточно будет — нет, даже не домашнего ареста, а запрета определенных действий, да еще и без ограничения времени выхода из дома… Суд принял во внимание мнение прокурора и задержанные были освобождены из-под стражи прямо в объятия своих родственников, а сотрудники конвойного подразделения которым теперь пришлось везти и сдавать в СИЗО на двух человек меньше, тоже чуть раньше вернулись к своим семьям...

Везение? Отчасти да. Повезло бы так, если бы адвокаты не поехали в прокуратуру и не рассказали бы дежурному прокурору (да так совпало, что он же на следующий день пошел в суд) о своем видении ситуации? Я не знаю. Но думаю, что! везет тому кто везет".

Выражаю благодарность нашему уважаемому другу и коллеге – Андрею Болонкину, который все 48 часов был на связи и в случае чего готов выехать на место для оказания практической помощи!

Сергей Филиппов - 

Президент КА «Альянс», Санкт-Петербург

+79516665126