Главный редактор «Новой Адвокатской газеты» Александр Крохмалюк высказал свое мнение  в адрес присутствовавших на пресс-конференции журналистов: они-де неправильно поняли министра.



Как-то это мне напоминает историю пятнадцатилетней давности, когда пресс-секретарь Кремля объяснял народу, что Б.Н.Ельцина, как всегда, неправильно поняли, а надо было понимать его в той трактовке, которую пост-фактум дал Сергей Ястржембский...

КОГО ПОСЫЛАТЬ ЗА ВОДКОЙ?

Александр КРОХМАЛЮК, главный редактор АГ Ответ министра юстиции Александра Коновалова на вопрос «АГ» о перспективах регулирования юридической практики в России произвел на некоторые средства массовой информации сильное впечатление. Журналисты решили, что Министерство юстиции чуть ли не завтра готово провести реформу адвокатуры, ограничить представительство защитников – не адвокатов в судах и «привлечь корпоративных юристов и бизнес-консультантов в адвокатское сообщество с приобщением их к статусу адвоката» ( Право.RU).

Акулы пера забили тревогу по поводу «коварных замыслов» адвокатуры захватить рынок юридических услуг, взвинтить планку адвокатских гонораров и лишить наших обездоленных граждан даже мало-мальски профессиональной юридической помощи. Но никто не написал о том, что до сих пор бесплатную помощь малоимущим в 90 % случаев оказывают именно адвокаты.Развивая адвокатскую тему в привычном негативно-уничижительном ключе, многие авторы не преминули пройтись по якобы не выдерживающему критики низкому профессиональному уровню адвокатского сообщества.

Основой для такого утверждения послужило высказывание министра о том, что «в 90-е годы здесь оказались люди, которым не то что не место в адвокатуре, но которых за бутылкой водки страшно послать» («Известия»). Но никто не упомянул о том, что с 2002 года в адвокатских палатах работают квалификационные комиссии, осуществляющие прием в адвокатуру и лишающие статуса адвоката тех, кто по этическим или профессиональным качествам не удовлетворяем требованиям профессии.

Зато один из репортеров вспомнил Ленина: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает» (Forum.msk.ru). «К сожалению, за истекшее столетие эта фраза ничуть не устарела, – продолжает корреспондент электронной газеты. – После внимательного ознакомления с предложениями министра у наивного человека непременно возникнет вопрос: а почему, собственно, эти разлюбезные господа суют свои длинные носы не в своё дело?»

Конечно, если и дальше следовать большевистской логике, можно смело доверить кухарке управление государством.

В потоке жареных фраз многие репортеры выплеснули из своих публикаций «ребенка» – ту суть, которая вытекала из ответа министра. А суть эта касается не только и не столько адвокатуры сколько всей судебной системы вкупе с существующей ныне практикой оказания юридических услуг.
Министр ясно указал на главную проблему – существует дуализм в сфере оказания юридических услуг, который порождает целый букет проблем – от засилья иностранных консалтинговых компаний до некачественной юридической защиты прав наших граждан. И этот дуализм, так или иначе, придется преодолевать, другого пути просто не существует.Как это сделать с учетом интересов большинства добросовестных юристов и максимальной пользой для граждан – тема другого, весьма серьезного и долгого разговора, о чем собственно и сказал Коновалов, отвечая на вопрос «Новой адвокатской газеты». При этом он заметил, что ни один шаг в этом направлении не будет сделан без консультаций с представителями профессиональных сообществ.

Так стоило ли после этого коллегам-журналистам преподносить предположения министра по поводу возможных путей реформирования сферы юридических услуг в качестве уже сформированной и подготовленной программы действий, попутно швыряя комья грязи в адвокатское сообщество?

Возможно, редакторы отдельных изданий ждали от своих корреспондентов именно таких – не слишком глубоких, но достаточно бойких новостей. Мне же представляется, что на брифинги в Министерство юстиции нужно аккредитовывать все-таки более подготовленных в юридическом отношении журналистов. А ребят, не улавливающих за громкими фразами сути, лучше, действительно, посылать за водкой.

Я думаю, что путем сопоставления всех этих описаний и мнений, каждый адвокат сумеет сделать собственные выводы…

Да 1 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Elizaveta, kapitan-flint, suhoveev, Lika, advocatvanteev, Морохин Иван, +еще 3
  • 08 Марта 2010, 13:16 #

    И снова про рейтинги и перспективы переходов адвокатов в судьи: мало кто из хороших адвокатов захочет стать судьей, а вот разные приспособлены постараются использовать эту возможность.

    +1
  • 09 Марта 2010, 08:26 #

    Не понимаю, с чего такой сыр-бор по поводу ограничения представительства? Ни у кого же не возникает вопросов, почему на дорогу можно выезжать, только имея водительские права, а лечить только врачам? У нас в судах попадаются такие представители, что смотреть стыдно....

    +1
  • 09 Марта 2010, 09:47 #

    Упаси нас, Господи от государственного регулирования! Государство наше при Медведеве-Путине уподобилось царю Мидасу, только наоборот — все к чему оно прикасается, оборачивается дерьмом. Лучше пусть решают вопрос о доступности судейских кресел для адвокатов.  И монополии адвокатов на представительно в судах следует избегать. Иначе у ФСБ появится соблазно взять адвокатуру под полный контроль. И ведь возьмут. Тот, кто работает, руководить не пойдет — времени не хватит, а тот, кто акромя руководства ничего не умеет, тот под фээсбу ляжет с удовольствием, лишь бы рулить оставили.

    А вообще, похоже, видим мы начало предвыборной компании нашего дорогого, всенародно избранного...

    +1
  • 09 Марта 2010, 13:28 #

    Согласна полностьюс Андреем Борисовичем!!!!

    +1
  • 09 Марта 2010, 18:38 #

    Все — таки согласна с Андреем Борисовичем, похоже на предвыборную компанию.

    +1
  • 09 Марта 2010, 18:40 #

    Поддерживаю автора, журналисты последнее время пошли...

    +1
  • 10 Марта 2010, 12:04 #

    Андрей Борисович, Ваши комментарии как всегда, "не в бровь, а в глаз". Спасибо за четкое объяснение ситуации.

    +1
  • 11 Марта 2010, 13:00 #

    Поскольку Минюст уже неоднократно поднимает эту тему, то это означает, что будут продолжаться попытки реформирования адвокатуры. Как и Андрей Борисович, я полагаю:  госрегулирование приведет к тому, что главным критерием высокой квалификации адвоката чиновники будут считать его лояльность и всяческое содействие следствию.
    Но не соглашусь с преувеличением роли ФСБ: после ельцинских реформ эта организация стала напоминать ООО, и  перспектива контролировать адвокатов их вряд ли интересует. Насколько я понимаю, задача взять адвокатуру под полный контроль уже поручена другому ведомству — Следственному комитету при прокуратуре, что гораздо хуже, поскольку означает контроль   стороной обвинения стороны защиты.
    А учитывая, что всеми любимый всенародно избранный питает  к адвокатуре такую же любовь, как когда-то В.И. Ульянов, мы можем дожить и до нового "декрета о суде №1".

    +1
  • 11 Марта 2010, 16:35 #

    Соглашусь и с Сергеем, и с Андреем Борисовичами — вмешательство в деятельность саморегулируемой корпорации, и избыточное госрегулирование только навредит адвокатуре, и сильно пошатнет сам принцип сдержек и противовесов, а в итоге — приведет к однобокости судопроизводства, и без того не слишком-то беспристрастного...

    +1

Да 1 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кто должен покинуть адвокатуру-3» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации