Найти юриста / адвоката / эксперта
Мировым Судьей было вынесено решение об удовлетворении иска Межрайонной ИФНС о взыскании с физлица в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 43 203 руб. 90 коп., пени – 2068 руб. 60 коп., всего 45 272 руб. 50 коп., а также о взыскании государственной пошлины. Апелляционная жалоба в районный суд оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи оставлено без изменения.
Считаю, что закон о транспортном налоге не соответствует общим принципам налогообложения, нормам ст. 3 НК РФ, имеющим большую юридическую силу и Конституции РФ. В этой связи хочу дальше обжаловать решение районного суда.
В настоящее время ТН в России носит резко выраженный дискриминационный характер, так как сумма уплачиваемого налога напрямую зависит от мощности двигателя. Исходя из существующих принципов начисления ТН получается, что, например, владельцы ТС одинаковой массы, одной марки (или разных) и примерно равной стоимости, несут существенно разную финансовую нагрузку.
С момента принятия транспортного налога его постоянно пытаются как-либо «доработать» — увеличить, обнулить, заменить на экологический, исчислять по пробегу или ввести в стоимость бензина. И все эти годы в суды различных инстанций поступают запросы, жалобы и иски, как от граждан так и от органов власти. В ноябре 2009 приняли закон о двукратном повышении ставок, и тут же его отменили…уменьшив ставки в два раза и предоставив право регионам увеличивать/уменьшать ставки не в пять, как было ранее, а в 10 раз.
В Свердловской области ставки для мощных машин с первого года действия налога увеличивались ежегодно в разы, а последние три года держатся практически на максимально возможном уровне. С введением дополнительных акцизов на бензин и НДПИ предусмотрено снижение до нуля налога с владельцев ТС мощностью до 150 лс.
Таким образом, кроме прочих льготников, от налога может быть (по усмотрению субъекта Федерации) освобождена добрая половина автовладельцев. Количество плательщиков налога сокращается, а ставка налога остается на границе допустимого. Кто-то избавляется от обременительного имущества в ущерб цене, кто-то влезает в долги и платит, кто-то пытается отстаивать свои права.
Еще по теме:
Пресс-конференция на тему: «Судьба транспортного налога». 19 мая 2010 года РИА Новости
Подборка ссылок о нестабильном налоге
Свердловчане скажут «нет» повышению ТН
В Перми транспортный налог увеличили в 4 раза
Пояснительная записка к проекту Закона Свердловской области
«О признании утратившим силу Закона Свердловской области
«Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области»
Закон Свердловской области о введении ТН
Считаю, что закон о транспортном налоге не соответствует общим принципам налогообложения, нормам ст. 3 НК РФ, имеющим большую юридическую силу и Конституции РФ. В этой связи хочу дальше обжаловать решение районного суда.
В настоящее время ТН в России носит резко выраженный дискриминационный характер, так как сумма уплачиваемого налога напрямую зависит от мощности двигателя. Исходя из существующих принципов начисления ТН получается, что, например, владельцы ТС одинаковой массы, одной марки (или разных) и примерно равной стоимости, несут существенно разную финансовую нагрузку.
С момента принятия транспортного налога его постоянно пытаются как-либо «доработать» — увеличить, обнулить, заменить на экологический, исчислять по пробегу или ввести в стоимость бензина. И все эти годы в суды различных инстанций поступают запросы, жалобы и иски, как от граждан так и от органов власти. В ноябре 2009 приняли закон о двукратном повышении ставок, и тут же его отменили…уменьшив ставки в два раза и предоставив право регионам увеличивать/уменьшать ставки не в пять, как было ранее, а в 10 раз.
В Свердловской области ставки для мощных машин с первого года действия налога увеличивались ежегодно в разы, а последние три года держатся практически на максимально возможном уровне. С введением дополнительных акцизов на бензин и НДПИ предусмотрено снижение до нуля налога с владельцев ТС мощностью до 150 лс.
Таким образом, кроме прочих льготников, от налога может быть (по усмотрению субъекта Федерации) освобождена добрая половина автовладельцев. Количество плательщиков налога сокращается, а ставка налога остается на границе допустимого. Кто-то избавляется от обременительного имущества в ущерб цене, кто-то влезает в долги и платит, кто-то пытается отстаивать свои права.
Еще по теме:
Пресс-конференция на тему: «Судьба транспортного налога». 19 мая 2010 года РИА Новости
Подборка ссылок о нестабильном налоге
Свердловчане скажут «нет» повышению ТН
В Перми транспортный налог увеличили в 4 раза
Пояснительная записка к проекту Закона Свердловской области
«О признании утратившим силу Закона Свердловской области
«Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области»
Закон Свердловской области о введении ТН
Рейтинг публикации:
«
Транспортный налог это тройное налогооблажение, что недопустимо согласно НК РФ.
1. Акцизы за бензин идут на дороги
2. транспортный налог идет на дороги.
3. Чиновники покупают себе машины дорогушие на наши налоги, хотя могут свободно ездить на общественном транспорте, а если хотят на дорогих машинах, то пусть за свой счет
Можно еще написать, но уже и этого достаточно.
Получаем незаконный налог — это называется государственный разбой на большой дороге.
Мое мнение, что обжалование указанных судебных актов не имеет перспективы. Транспортный налог возможно снизить только с внесением изменений в НК РФ. Иначе это просто(headbang).
Столичная администрация планирует поднять транспортный налог для автомобилистов в следующем году. В среднем ставка вырастет на 5-8 рублей за каждую лошадиную силу. Соответствующий проект поправок уже внесен в Мосгордуму. «Первым законопроектом вносятся изменения в Закон города Москвы "О транспортном налоге", касающиеся увеличения налога на легковые автомобили, ставки для которых не изменялись более 8 лет или изменялись незначительно. Повышение составит от 5 до 8 рублей на 1 л.с. в год.Вот где живут люди и к ним соответствующее отношение. Но видно и до них "мягко", но добрались.
Судебное решение законно, обжаловать бесперспективно.
К сожалению, в данном случае, против закона «не попрешь», — как говорится… :(
Если докажете в суде, что транспортный налог — это двойное налогооблажение, а так оно и есть, то можно судится, но тяжко будет — бегать по судам пыль глатать, Потому, что судьи заинтересованы, они же кормятся с налогов и чем больше нас государство ограбит тем больше судьи получат премиальный фонд. Об этом уже и решение есть, что премия судьи 5-10 окладов — нехило да.
У рабочих премия бывает от 10% до 100%, а вот у судий на порядок больше и это при их окладах.
Вот еще примерчик простого воровства судьями (просто нонсенс)
Деньги выделенные на судебную реформу пошли на премии судьям
Аудиторы Счетной палаты выявили неэффективное использование Верховным судом средств, выделенных на развитие судебной системы. Деньги пошли на зарплаты, премии и поощрения судьям и работникам судов. Аудитор Сергей Мовчиан на предварительном заседании ведомства сообщил, что с 2007 года судебной системе было выделено 16 млрд 890 млн 600 тысяч рублей, из которых 8 млн 333 тысяч рублей. были потрачены «нецелевым» образом, а еще 3 млн 472 тысяч рублей ушли на «неправомерное принятие бюджетных обязательств».
Основную же часть «неэффективного расходования средств федерального бюджета» составили 411 млн рублей.
Государственная Дума Федерального Собрания РФ Пятый созыв Заседание: 167(1140) от 04.06.2010 Текст стенограммы заседания Бюлл. N 167(1140) Ч.1: РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР (извлечение)
↓ Читать полностью ↓
Уважаемые депутаты, я подробно не буду останавливаться на этом законе, потому что, наверное, за последние полгода это самый обсуждаемый в обществе закон. Я думаю, что уже все в принципе с ним знакомы коротко. Концепция его состоит в том, чтобы отменить ныне действующий транспортный налог, который сегодня существует и который противоречит, наверное, всему, в том числе и здравому смыслу,
Есть несколько путей замещения, отмены транспортного налога. Радует то, что уже и правительство согласилось с концепцией, которую предложила наша фракция, — отменить транспортный налог и включить его в стоимость моторного топлива… у нас есть как бы общая позиция с правительством, что сегодняшний транспортный налог необходимо отменять и включать его в стоимость моторного топлива……….ныне существующий транспортный налог, который фактически является не транспортным налогом, а налогом на имущество, на движимое имущество, но почему-то как критерии оплаты идут лошадиные силы, которые никакого отношения к стоимости недвижимого имущества не имеют и, самое интересное, никакого отношения к воздействию ни на дорогу, ни на экологию тоже не имеют………. Потому что уже установлено, в том числе и рядом судебных инстанций, что воздействие на дорогу оказывает масса транспортного средства или нагрузка на ось автомобиля, а лошадиные силы здесь значения не имеют, тем более что лошадиные силы на сегодняшний день — это такая достаточно абстрактная величина, которая достигается при максимальных оборотах двигателя в каких-то определённых условиях, и, наверное, 99 процентов владельцев автотранспортных средств ни разу это количество лошадиных сил так и не использовали. Если мы говорим о воздействии на окружающую среду, наверное, тоже никаким концом отнести к воздействию на окружающую среду лошадиные силы невозможно, а иногда вообще не понятно, каким образом электрические лошадиные силы могут воздействовать на окружающую среду…… С чем я категорически не согласен, так это с тем, чтобы мы по-прежнему поддерживали наш отечественный автопром, который мы уже поддерживаем я не знаю, сколько лет. Понимаете, если умерла, то умерла навсегда. Что уж поддерживать со всех сторон? Уже и одну программу придумали, и вторую, и денег просто так дали — как выпускали машины образца, извините меня, 72-го года, так и продолжаем выпускать. И собственно говоря, постоянно защищаем наш отечественный автопром от конкуренции. Ну хоть где-то ему какую-то конкуренцию надо дать, в том числе для того, чтобы было невыгодно покупать наши «Жигули» хотя бы в плане уплаты транспортного налога. …
Признавая по заявлению индивидуального предпринимателя /// оспариваемое решение в части пунктов 1, 2 недействующим, суд обоснованно проверил его законность по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов». В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 82-О и от 16.11.2006 N 475-О, следует, что по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом; такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому, поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога.