Все бы ничего, но по материалам дела выходило, что мой подзащитный не знал возраста потерпевшей и считал, что ей есть 18 лет, так как она выглядит взрослее своего возраста.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.
Следователь Следственного комитета Российской Федерации отказывался принимать все наши аргументы и игнорировал замечания. В удовлетворении ходатайства о переквалификации преступлений на менее тяжкое было отказано. Следователь дал понять, что ничего менять не будет, так как лучше перестраховаться и уж суд переквалифицирует, но ответственность если что будет не на следственном комитете.
В данном случае переквалификация преступлений на стадии следствия дело принципиальное, так как с третьими частями этих статей нельзя уйти на особый порядок постановления приговора, а со вторыми можно.
После подачи жалобы в прокуратуру следователю пришлось предъявить обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (Покушение на изнасилование соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), хотя в это время следствие уже было закончено, а мы с подзащитным ознакомлены с материалами дела.
Таким образом, «следователь-перестраховщик» прикрывал себя и следственный комитет в ущерб законных прав и интересов обвиняемого. Подобных случаев очень много. Некоторые следователи даже не думают, что их действиями может быть причинен огромный вред.
PS: Мне часто задают вопрос, как я могу защищать людей, обвиняемых совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Ответ всегда прост — это моя работа. Для того, чтобы осудить человека по этим преступлениям работает целая машина — оперативные сотрудники, следователь и весь следственный отдел СУ СК, прокуратура, суд (да, да и суд тоже на этой стороне), а помочь обвиняемому может только адвокат.
Помочь даже не избежать наказание, а ответить именно за свои поступки, а не приписки! Работа по ст. 131, 132 УК РФ мерзкая и гадкая, но у одной крупной компании есть слоган — Just do it! (просто сделай это). Вот и я думаю, это надо просто делать.
Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.


Уважаемый Альберт Флюрович, статья конечно интересная, но для профессионалов интереснее было бы ознакомиться не просто с копией публицистической заметки, ранее уже опубликованной на Вашем персональном сайте, а с более полным описанием дела и подготовленными Вами (а не только судьёй) процессуальными документами.
Уважаемый Иван Николаевич, в настоящее время решается вопрос по УДО. Более подробно и с документами выложу(дополню) как все решится.
Уважаемый Альберт Флюрович, повезло Вашему подзащитному. У меня сейчас дело в работе по п.б ч.4 ст.132 УК РФ, 12 лет влепили. До меня другой адвокат работал. Теперь вот пытаюсь хоть что-нибудь сделать…
Уважаемая Алевтина Леонидовна, думаю, вам будет крайне сложно что-то сделать. По этим статьям чудеса бывают редко. Если не секрет, то что конкретно сделал Ваш подзащитный?
Уважаемый Альберт Флюрович, я в чудеса тоже не верю, так понимаю, что еще и установка есть определенная по этим статьям. Мой подзащитный, извините, мастурбировал будучи в алкогольном опьянении, а маленькая девочка могла это видеть.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, какой ужас!!! У меня примерно по аналогичному делу по ч.4 ст. 132 (не сразу выключил порнофильм, когда зашел ребенок) дали 1 год и 1 месяц за прошлое. На днях приговор вступает в силу, а выходит подзащитный через месяц. Это еще хоть как-то адекватно. У вас в регионе это нормальная практика за такое давать по 12?
Уважаемый Альберт Флюрович, приговор выносил Московский городской суд. Девочка сказала, что он трогал руками её п… сю, показывал свою п… сю, снимал трусы, она даже их нарисовала. У суда нет оснований не доверять показаниям малолетней. Одно маленькое но. Он в тот вечер был вообще без трусов. Ну и ряд других моментов, которые складываются в одну картину.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, желаю Вам удачи в этом нелегком деле.
Уважаемый Альберт Флюрович, спасибо!
Уважаемая Алевтина Леонидовна, почти аналогичная ситуация в нашем деле… Ответьте на мое письмо, если возможно, на почту darkin66@mail.ru
Уважаемый Альберт Флюрович, обращаю Ваше внимание, указанное Вами Постановление утратило силу, так как 04 декабря 2014 г. вышло Постановление № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»… Указанное Вами дело окончено?
Уважаемый Валерий Фатихович, спасибо за замечание, но указано действующее постановление на момент рассмотрения дела. Сейчас решается вопрос по УДО. Надеюсь, что к октябрю будет результат.