Сократить нельзя уволить нельзя объявить простой или как правильно расставить знаки препинания

Действующее трудовое законодательство (ст. 72.2 ТК РФ) предусматривает право работодателя по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера временно приостановить работу и соответственно отправить работников в простой. При этом время простоя по вине работодателя, в соответствии со ст. 157 ТК РФ подлежит оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Однако, отсутствие работы у работника не всегда свидетельствует о правомерности объявления простоя.

На практике нередки случаи, когда объявление работникам простоя используется работодателями для минимизации материальных затрат при сокращении численности или штата работников.

В качестве примера из практики можно обратиться к делу, рассмотренному Усольским городским судом по иску Ш.

На предприятии был издан приказ об упразднении подразделения. В соответствии с названным приказом упразднялась служба главного инженера, в том числе и производственно-технический отдел, и среди прочих сокращалась должность ведущего инженера, занимаемая Ш. 

Однако, Ш. как одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет, подпадала под гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ и не могла быть уволена в связи с сокращением штата.

Впоследствии, уже по истечении срока предупреждения об увольнении, работодатель издал приказ и отправил Ш. в простой с оплатой времени простоя в размере 2/3 среднего заработка. По окончании времени простоя по первому приказу работодатель издал еще один приказ и вновь отправил работника в простой. Оба приказа об объявлении простоя работодатель мотивировал отсутствием объема работ.

Не согласившись с изданными приказами, Ш. обратилась в суд с иском с требованиями о признании приказов о простое незаконными, взыскании разницы между 2/3 заработной платы за время простоя и средней заработной платой, а также компенсации морального вреда.

Позиция истицы заключалась в том, что приказы об объявлении ей простоя были изданы с нарушением ст. 72.2 ТК РФ. Указанная норма предусматривает, что простой это всегда лишь временная приостановка работы. Вместе с тем, работодатель еще до издания первого приказа об объявлении простоя сократил должность Ш.

Таким образом, сокращение должности Ш. свидетельствует о постоянном отсутствии (на неопределенный срок) у работодателя необходимости в выполнении трудовой функции по должности, ранее занимаемой Ш.

Решением суда первой инстанции требования истицы были удовлетворены. Суд согласился с доводами истицы и указал: "Оценивая предоставленные приказы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что приказы об объявлении Ш. простоя, были изданы генеральным директором ООО «Усольехимпром» именно в связи с проведением реорганизации структуры предприятия, сокращением должности истицы и невозможности её увольнения в связи с гарантиями, предусмотренными ст. 261 ТК РФ (одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет), а сам простой был обусловлен фактической ликвидацией рабочего места Ш. Вместе с тем, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и основания высвобождения работников, не содержат правила о возможности признания работника, должность которого попадает под сокращение, находящимся в простое с оплатой в пониженном размере.

Отсутствие у работодателя работы для работника, который в силу действующего трудового законодательства не может быть уволен по инициативе работодателя, не является основанием для объявления работнику простоя, поскольку это не предусмотрено ст. 72.2 ТК РФ". 

Таким образом, в подобных случаях знаки препинания следует расставлять следующим образом: «Сократить, нельзя уволить, нельзя объявить простой».

 P.S. Текст решения взят с официального сайта Усольского городского суда.