Что такое «достоверно не установленные покупатели?» (по материалам уголовного дела)

Антитова Людмила Никитична (фамилия, имя и отчество изменены) была принята на работу в качестве технолога расфасовочно-упаковочного цеха небольшого предприятия, имеющего организационно правовую форму ЗАО. Фактически Антитова выполняла функции не по специальности, а в качестве кладовщика склада, где хранилось расфасованное сливочное масло в морозильной установке, поступавшее затем в торговую сеть для продажи гражданам. Все было хорошо, на протяжении семи лет ее работы в указанной должности.

Предприятие было прибыльным, труд поощрялся руководством, а хозяин предприятия иногда поощрял работников премиальными даже из своего собственного кармана.

Но, как говорится, все хорошее тоже когда — то кончается. И вот однажды «грянул гром». Нет, не небесный, а как говорят адвокаты, «процессуальный».

Против Людмилы Никитичны по заявлению руководства предприятия возбудили уголовное дело по статье 160 ч. 4 УК РФ (присвоение или растрата денежных средств) мера наказания до 10-ти лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей и с ограничением свободы на срок до двух лет. Ограничение свободы исполняется после отбывания основного наказания.

Присвоение денежных средств или растрата их заключалась, согласно обвинению, в следующем: Антитова отгружала предпринимателям продукцию, те расплачивались за продукцию наличными, отдавая денежные средства ей на руки, а она их присваивала и тратила на личные нужды.
Антитова вину не признала полностью. Не признала также, что по ее указанию, рабочими были изготовлены пустые коробки — муляжи с этикетками, содержащими информацию о том, что в коробках находится расфасованное сливочное масло, хотя фактически они оставались пустыми. Затем эти пустые коробки, как бы по ее же указанию, рабочими помещались в холодильную камеру цеха с целью сокрытия недостачи.

Следствие было не столь скорым, как и подобает делам подобной экономической категории. В ходе следствия было проведено ряд экспертиз: бухгалтерских, почерковедческих и других. И наконец-то родилось для следствия и прокурора долгожданное, а для Антитовой вовсе не желанное обвинительное заключение, текст которого своим содержанием очень позабавил и рассмешил адвокатов.

У Антитовой, с момента возбуждения уголовного дела, было, поочередно, несколько адвокатов. Я был последним, замыкающим и участвовал при рассмотрении ее уголовного дела по существу в одном из судов города Пензы.

Итак, внимание, формулировка из обвинительного заключения: «… в счет оплаты за реализованный товар Антитова Л.Н. получила денежные средства от достоверно неустановленных покупателей в счет оплаты за реализованный товар – масло «Крестьянское», «Традиционное», «Шоколадное» на общую сумму 1 219 218 рублей 89 копеек», и присвоила их.
Указанная формулировка поразила меня, как адвоката, и моих коллег своей экстравагантностью. Ведь подумать только — это как же нужно потрудиться оперативным сотрудникам, следственному отделу, денно и ночно, чтобы не просто не установить покупателей, а «достоверно не установить».

Однако, столь процессуально некорректный эпизод хищения с достоверно не установленными покупателями, как и все обвинительное заключение, был утвержден прокуратурой и дело было направлено в суд.

Суд был долгим, тяжелым, с тщательным исследованием всех обстоятельств дела. С моей стороны, как защитника, с целью установления истины, реабилитирующей мою подзащитную, заявлялось много, в том числе и письменных, ходатайств, задавалось множество вопросов, строились версии, обращалось внимание суда на несостоятельность обвинения.

В суде, например, было исследовано кропотливо, построчно несколько объемных коробок с накладными, не считая другие материалы и вещественные доказательства. В конечном итоге было установлено, что «достоверно не установленных покупателей» или, другими словами, неизвестных покупателей, которые, по мнению следствия, приобретали масло на этом предприятии, быть не могло, а стало быть, и реализации масла на сумму 1 219 218 рублей не нашла своего подтверждения. Не нашли в суде подтверждения и некоторые другие эпизоды обвинения.

Согласно приговору суда в отношении Антитовой Людмилы Никитичны сумма присвоенных денежных средств снизилась более чем в 15 раз и стала составлять чуть более 117 с половиной тысяч рублей.

Получилось так, что следствие ошиблось в объеме присвоенных бедной пенсионеркой Антитовой денежных средств более чем в 15 раз. Соответственно, суд переквалифицировал ее действия на часть 1 ст. 160 УК РФ с 4 части этой же статьи, т. е. перешел с тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести. Наказание судом Антитовой назначено в виде ограничения свободы на срок один год.

Но учитывая, что Антитова Людмила Никитична совершила преступление до выхода Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», к ней был применен акт об амнистии, и она была освобождена от наказания с полным снятием судимости.

А могло быть намного хуже, если ошибка следствия прошла бы в суде, тогда бы не совсем здоровой физически Людмиле Никитичне Антитовой не избежать реального длительного лишения свободы.

Резюме.

За многолетнюю работу в качестве адвоката мне много раз приходилось, при участии по уголовным делам и не только по уголовным, встречаться с разными формулировками органов следствия, дознания, которые имели своего рода уникальность, как все равно подготовленные для артистов юмористического жанра, но чтобы было так сформулирован эпизод хищения по уголовному делу в отношении Антитовой, как получала денежные средства от «достоверно не установленных покупателей», встретилось впервые.

Адвокат Александр Новоженов, г.Пенза

Октябрь 2015г.