Классические общеизвестные схемы искусственного дробления бизнеса сводятся к созданию ряда юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с целью получения специальных режимов налогообложения и минимизации налоговых платежей.

Кто помнит, семинары по оптимизации налогообложения 2010-2015 годов собирали огромное количество своих слушателей.

Результаты тех семинаров — миллиарды дополнительных налоговых поступлений в виде штрафов и пени, собранных с «оптимизаторов».

Наиболее громким  было дело ООО «МАН», фабула которого кратко сводится к следующему:

ООО «МАН» посредством согласованных действий с ИП Бочаровым П.С., применяющим систему ЕНВД, была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых Общество и ИП от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

(Из письма ФНС РФ от 24 декабря 2015 г. N СА-4-7/22683@ о направлении обзора судебной практики).

Это «классическая дробленка».

А что сегодня?

Когда начинается выездная налоговая проверка, то тут же появляются «люди», предлагающие купить цифры в акте.

Цифры эти формируются как раз путем вменения налогоплательщику схемы «Дробленки», но состоящей не из субъектов искусственного дробления бизнеса, а схему, по сути, вообще лишенную какого-либо смысла налоговой оптимизации.

Т.е., если налогоплательщик использует два юридических лица, оба из которых на общей системе налогообложения, то это «дробленка».

Возникает резонный вопрос — два, три, четыре, пять юридических лиц — да хоть любое количество, если все на общей системе, то налоговая нагрузка никак не зависит от количества юридических лиц.

Расходы одного корреспондируют с доходами другого. Не доплатило одно «ООО»,  заплатит другое.

Но «людям» очень нужны деньги. А налогоплательщики не оптимизируют свои налоговые платежи. Что делать в этом случае?

В этом случае берется любая цепочка сделок, выявляется зависимость между ее участниками и снимаются все расходы, которые произведены по этим сделкам.

Какой-либо смысл, привязка к нормам налогового права не делается — упор на «взаимозависимость», которая позиционируется как главный фактор налогового правонарушения.

Такая схема позволяет «накрутить» цифры в акте в 20-25, а то и 30-40 раз.

Налогоплательщик, не особо вникающий в смысл происходящего, начинает верить, что это и есть «дробленка».

Схемы, схемы, цифры, стрелочки — из акта дует следственным комитетом и субсидиарной ответственностью.

Клиент готов.

Такса, за то, чтобы «порешать» — часть от накрученного.

Результат — снижение цифр в акте до обычных, законных цифр. То есть, вначале надувается, а затем лопается мыльный пузырь.

Это, по сути, мошенничество, а называется оно «дробленкой», ведь никто из участников не несет ответственности за дутые цифры — мошенники в нашей стране никому не интересны.

Стоит отметить, что все судебные акты, характеризующие схемы искусственного дробления бизнеса, размещены на официальном сайте ФНС (налог.ру). Там же можно найти исчерпывающие рекомендации по выявлению налоговых рисков.

P.S.

Если «тетя» или «дядя» вам что-то написали, то это не значит, что написано это в рамках закона, ведь «тетя» и «дядя» не несут никакой ответственности, даже если у них должности и погоны.

Говорят, перед рассветом, тьма сгущается, поэтому «Праворуб» в ней — отличный «фонарик». 

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по делам экономической направленности. Налоговые споры, арбитраж, банкротство, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Все регионы.

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Васюков Иван, Лукьянов Дмитрий, Гречанюк Василий, Фищук Александр
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 27 Апреля, 11:50 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, один из самых ярких представителей «оптимизации», проведший массу семинаров на эту тему, предсказуемо закончил свою деятельность в СИЗО-2.

    +8
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 27 Апреля, 11:51 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за очередное разъяснение для особо пугливых налогоплательщиков, поскольку такие ненавязчивые «предложения» регулярно поступают проверяемым налогоплательщикам, и частенько они от страха соглашаются на условия мошенников... :x 
    Надеюсь, со временем, количество публикаций по этой тематике перейдёт в новое качество и руководители бизнеса станут менее сговорчивыми ;)

    +7
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 29 Апреля, 04:58 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, вот верно, любят у нас «порешать» некоторые, вот и ложатся семена мошенников в благодатную почву.

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Апреля, 08:46 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, если расследовать эти дела как надо, то «можно выйти на самого себя». ;)
    Не будет дроблении, государство изобретет новый вид «пополняемости бюджета»!

    +3
  • Адвокат Васюков Иван Геннадьевич 29 Апреля, 12:23 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, любопытная статья. Спасибо) От себя добавлю услышанную историю о том, как налоговики выявляли конечного бенефициара по сделкам и выявили… Правительство РФ. В акте так и написали) Перл, достойный внимания центрального аппарата Фнс.

    +4
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 01 Мая, 11:55 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю Вас за очередную интересную и поучительную публикацию!
    Что касается:
    Если «тетя» или «дядя» вам что-то написали, то это не значит, что написано это в рамках закона, ведь «тетя» и «дядя» не несут никакой ответственности, даже если у них должности и погоны.Не могу согласиться с этим… так как ст.285..286...290...291...291.1 УК РФ еще никто не отменял! Но это так… к слову!

    0

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Дробленка" - коррупционная дубина налоговых споров» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

Продвигаемые публикации