Банкротство как законный способ получения сверхприбылей (пособие для специалистов)

Фабула:

Предыстория.  Должник – достаточно крупный по сибирским меркам ритейлер под раскрученным брэндом «Элис», осуществлявший свою деятельность на территории Кемеровской области: 27 магазинов, 6 предприятий общепита, производство полуфабрикатов. По сути, холдинг, организованный двумя братьями Хомиченко.

Кредитов получено на сумму 418 миллионов рублей в УРСА-банке (ныне — МДМ банк). Часть магазинов холдинга обладали статусом «губернский», что предоставляло определенные льготы.
И так на протяжении более 10-ти лет.
 
2009 г., наступил «кризис». Долги перед поставщиками стали нарастать.
В крЕдите — более сорока ИП и юридических лиц, т.е. поставщиков товара. Сумма кредиторской задолженности должника более 376 миллионов рублей. Перед бюджетом должник рассчитался полностью.
В дЕбите – 158 миллионов рублей дебиторки, 91 миллион недостачи по материалам, 2 миллиона — оборудование.
Итого: 376 млн. долгов на 251 млн. дебиторской задолженности.
Или в долях: 7 против 5. 
 
Входим в кашу с первого собрания кредиторов на стадии внешнего наблюдения.
Картина не радует, но и не так безнадежна. По анализу финансового состояния – признаки банкротства у предприятия возникли в 4 квартале 2008 г.

 Все недвижимое имущество не принадлежит должнику, все якобы в аренде.
 
Арбитражным судом вводится процедура конкурсного производства. Первое собрание кредиторов. Цифры те же, ситуация та же, никаких действий со стороны конкурсного управляющего по розыску имущества должника не предпринимается.
 
Кульминация.

Арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для заключения мирового соглашения, якобы один из дебиторов должника (ООО «Сибтехника») согласилось погасить свой долг в пользу кредиторов. На условиях – выплата кредиторам 30 % задолженности в рассрочку.
Арбитражный суд утверждает мировое соглашение (голоса одного кредитора ООО «Терон» в размере 94% — за мировое соглашение) и прекращает производство по делу о банкротстве.

Налоговая инспекция как уполномоченный орган обжалует определение арбитражного суда. Федеральный арбитражный суд (г.Тюмень) оставляет жалобу без удовлетворения.
 
Финал.

Должник не погасив ни копейки долгов перед кредиторами, вновь становится чистым, белым и пушистым. ООО «Сибтехника» не стала заморачиваться такой мелочью, как выплата кредиторам обещанных 128 миллионов. Что дальше? – Дальше аналогичное банкротство ООО «Сибтехника», но это уже другая история (рекомендую смотреть инструкцию с начала).
А в закромах режиссеров: N-ное число миллионов рублей прибыли чистоганом.
 
Выход действующих лиц на сцену перед занавесом:

ООО «Элис-компани» — бывший должник, ныне здравствующее юр. лицо без долгов.
ООО «Новотель» — заявитель по делу о банкротстве и заявитель кандидатуры арбитражного управляющего.
ООО «Терон» — основной кредитор (94 % от реестра кредиторской задолженности).
ООО «Проект», создано в январе 2010 г. — скупщик долгов должника с дисконтом 80 % и в рассрочку.
ООО «Колывановская сельскохозяйственная компания» (с учредителем — киприотом).
Хомиченко В. П. – учредитель и генеральный директор ООО «Элис-компани» (благополучно выведен из ошки).
Хомиченко Ю. П. – учредитель и директор ООО «Терон» (благополучно выведен из ошки).
Раскин Анатолий Борисович – арбитражный управляющий, член НО «СРО «СЦЭАУ».
Угрюмова Е.В. – представитель ООО «Новотель» и ООО «Терон».
 
Happy еnd, а вы что подумали?
 
Гарантии:

Схема законная, проверенная на практике, устояла в двух инстанциях арбитражного суда, а также, как минимум, по заявлениям двух кредиторов вынесено шесть постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОБЭП ГУВД г. Кемерово.
17.01.2011 г. в Арбитражном суде г. Кемерово по данному делу будет рассматриваться жалоба на бездействие конкурсного управляющего, но судя по общей канве, — жалоба не будет удовлетворена…