Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня выиграл дело, в котором отстоял интересы усыновлённого ребёнка на сохранение тайны его усыновления, а семью, в которой воспитывается ребёнок, от разрушения.
Суд отказал истцам в удовлетворении иска в полном объёме.
История конфликта.
Когда малышу было 2 месяца, его биологический отец погиб в автокатастрофе.
Четыре года мать ребёнка (мой клиент в этом деле) оставалась одна, родители погибшего родителя её не навещали и внуком не интересовались.
Когда ребёнку исполнилось четыре года, мама вышла замуж, а мальчик сразу назвал её мужа папой… Сейчас мальчику 10 лет.
Родители погибшего биологического отца подали иск об определении порядка общения с внуком.
Несмотря на требования суда, я запретил маме приводить ребёнка в судебное заседание.
Цитирую Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству: «Обязать ответчиков обеспечить в судебное заседание явку несовершеннолетнего ...»
Понимая, что принятое к производству исковое заявление не может быть возвращено, я заявил ходатайство о возвращении искового заявления, чтобы указать суду на его ошибку. Суд «перевёл стрелку» на опеку, отчитав при всех за нерадивость.
Дело было разрешено в одном судебном заседании. С нашей стороны судом были допрошены два свидетеля: бабушка ребёнка по линии матери, подруга матери. Орган опеки не смог внятно выразить свою позицию.
Представитель истцов, юристконсульт одного из подразделений администрации города, не был готов к моим контрприёмам.
Прилагаю процессуальные документы.
Решение опубликую после его получения и вступления в законную силу.
Суд отказал истцам в удовлетворении иска в полном объёме.
История конфликта.
Когда малышу было 2 месяца, его биологический отец погиб в автокатастрофе.
Четыре года мать ребёнка (мой клиент в этом деле) оставалась одна, родители погибшего родителя её не навещали и внуком не интересовались.
Когда ребёнку исполнилось четыре года, мама вышла замуж, а мальчик сразу назвал её мужа папой… Сейчас мальчику 10 лет.
Родители погибшего биологического отца подали иск об определении порядка общения с внуком.
Несмотря на требования суда, я запретил маме приводить ребёнка в судебное заседание.
Цитирую Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству: «Обязать ответчиков обеспечить в судебное заседание явку несовершеннолетнего ...»
Понимая, что принятое к производству исковое заявление не может быть возвращено, я заявил ходатайство о возвращении искового заявления, чтобы указать суду на его ошибку. Суд «перевёл стрелку» на опеку, отчитав при всех за нерадивость.
Дело было разрешено в одном судебном заседании. С нашей стороны судом были допрошены два свидетеля: бабушка ребёнка по линии матери, подруга матери. Орган опеки не смог внятно выразить свою позицию.
Представитель истцов, юристконсульт одного из подразделений администрации города, не был готов к моим контрприёмам.
Прилагаю процессуальные документы.
Решение опубликую после его получения и вступления в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Григорий Яковлевич, а исковое заявление почему не выложили? Ведь интересно же узнать при чем тут усыновление.
Я хотел его выложить, но надо очень много удалять, чтобы не раскрыть тайну усыновления. Сейчас сделаю и выложу.
Уважаемый Григорий Яковлевич и решение если возможно тоже выложить, интересно чем мотивировал судья
Решение опубликую после его получения и вступления в законную силу.
Несмотря на требования суда, я запретил маме приводить ребёнка в судебное заседание.
— Это подвиг, однако.
Крайне интересная находка ещё одного досудебного порядка. Жду, что сказал суд.
Несмотря на требования суда, я запретил маме приводить ребёнка в судебное заседание.
Мне очень интересно, судья с какой целью хотела видеть ребенка в суде и настаивала на этом? Она что полагала, что положения ст. 139 СК РФ и ст. 155 УК РФ на нее не распространяются? Или мечтала стать обвиняемой по уголовному делу?
Слава Богу, не смотря на многочисленные попытки «деятельниц» — «защитниц прав детей» из Госдумы, статью 155 УК РФ еще никто не отменял и ст. 139 СК РФ, тоже.
Судья вообще очень странно себя вела. Впечатление такое, что она с нормами семейного права не знакома. Она вообще такой иск принимать не должна была к рассмотрению.
Уважаемый, Григория Яковлевич! Вы очень точно указали ей на это. Даже интересно, что она в решении напишет.
Но с другой стороны, очень хорошо, что бабушка с дедушкой не обратились в органы опеки, как это предписывает Закон, и чиновницы из органов опеки не начали «бурную» деятельность по «защите» прав ребенка и не пошли к нему в дом.
Так что, в нарушении Закона судьей есть и свои плюсы.
Цитирую Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству: «Обязать ответчиков обеспечить в судебное заседание явку несовершеннолетнего ...»
Хотелось бы понять на какой норме права оно основано. (?)
Друг Мой! Не всякое действие суда, к сожалению, основано на норме права. Полагаю, что помощник судьи действовала по шаблону. Когда я, такой из себя разумный и предусмотрительный, заблаговременно принёс помощнику опубликованные выше документы, она сказала, что дело будет сразу рассматриваться по существу.
Не всякое действие суда, к сожалению, основано на норме права.
Это точно. А какие битвы приходится вести с органами опеки и попечительства, разъясняя им элементарные понятия. Например, что прописку в России отменили 20 лет назад и ее нет. Месяца два назад одна из чиновниц органов опеки прямо чуть с ума не сошла, когда я стала ей об этом говорить. У нее «шарик за ролик зашел» и в глазах был ужас...;) А когда она была в суде, у меня было впечатление, что она плохо понимает о чем вообще спор. Она только твердила шаблонную фразу «это нарушает права ребенка», но какие права, уточнить не смогла.
В этой связи, скоро выложу материалы по спору с госстройнадзором, который не знает разницы между застройщиком и лицом, осуществляющим строительство.:)
Большая вероятность, что определение печатал либо помощник либо секретать судебного заседания. Судья просто подписала, не читая и все.
Григорий Яковлевич, Вы главное выделили в создавшейся ситуации, что " интересы ребенка — превыше всего!". Жаль, что мало кто хочет думать об интересах детей. Ведь бабушка и дедушка из Вашей статьи совсем не думали об интересах ребёнка, когда свой иск подавали. Скорее всего иск они подавали не от большой любви к своему внуку, а из-за своей какой-то заинтересованности в этом. Если им удовлетворили бы иск, то могли бы потом последовать и другие иски? Очень хорошо, что Вы это предотвратили, тем самым помогли семье спокойно жить и растить сына.
Замечу, Наталия Владимировна, что так я веду себя во всех «семейных» делах и стараюсь примирить родителей в интересах ребёнка (детей).
Очень важно для каждой «семейной» истории подобрать подходящие слова. В этом мы должны быть психологами и не забывать уроки психологии.
Интересная работа могла бы получиться: «Психология оказания юридической помощи в семейных делах».:)
Вопрос об обязательности досудебного порядка урегулирования спора по таким категориям — спорный. Только вот непонятно, почему, если исковое уже принято к производству — ст. 135, а не 222 ГПК РФ. В данной ситуации (раз уж суд принял заявление) логичнее представлялось бы ссылаться на то, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Вопрос об обязательности досудебного порядка урегулирования спора по таким категориям — спорный.
От чего же?
Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Что то не отдает от этой нормы императивностью. Да и формулировка «орган опеки и попечительства может обязать» наводит на определенную мысль. Может обязать, а может и не обязать. И что в случае отказа в обязании лицо не имеет возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой? Получается такое право ставится в зависимость от волеизъявления органа. Не хватало еще оспаривать чье то бездействие, чтобы защитить свои права в суде.
Несколько раз брал такие дела, проблем в суде с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора не возникало. От органа как всегда — акты обследования и заключение. Может сейчас что то поменялось. Вообще, считаю такие дела бестолковыми. Прибегал к данному способу защиты прав своих клиентов только для того, чтобы устроить в суде некий диалог несогласных. А так решения по таким делам трудно исполнимы или вообще неисполнимы. Не сможет же бабушка (дедушка и пр.) общаться с ребенком помимо его воли. А родитель, с которым проживает ребенок, всегда может дать своему чаду нужную установку. Да и так оснований для воспрепятствования предостаточно — ребенок спит, болеет и прочее. Поэтому, если в суде не договориться по-любовно, реальный результат решения проблемы маловероятен даже при наличии судебного постановления. Хотя есть и исполнительные граждане — суд решил, значит так и надо, но их меньшинство. Любят бывшие потешить свое самолюбие, при этом забывая о детях.
Может обязать, а может и не обязать. И что в случае отказа в обязании лицо не имеет возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой?
Может и не обязать. Да, Закон ставить право на общение с ребенком дедушки и бабушки, при отсутствии согласия родителей, в зависимость от мнения органа опеки и суда. У них нет безусловного права на общение с ребенком.
Цитирую статью:
Понимая, что принятое к производству исковое заявление не может быть возвращено, я заявил ходатайство о возвращении искового заявления, чтобы указать суду на его ошибку.
Прекрастная работа. Есть, что взять на вооружение.
Спасибо большое, Александр Константинович!
Григорий Яковлевич! Мне кажется, что в своём иске истцы незаконно просят суд запросить сведения о ребёнке, которые должны быть в тайне(сведения о месте регистрации по месту жительства, сведения из архива ЗАГСа о рождении ребёнка и о смене фамилии и отчества), чтоб ребёнку никто не мог причинить моральный вред или ухудшить какими-то действиями материальное обеспечение ребёнка? С какой целью они запрашивают через суд вышеуказанные сведения, если исковое заявление подали об определении порядка общения с внуком? Данный факт наводит на нехорошие мысли: если бы суд запросил данные сведения, то о них бы узнал большой круг лиц, помимо судьи(работники канцелярии, секретарь, работники ЗАГСа и т.д.,), а это непозволительно.
Суд отказал в иске в полном объёме!!!
Я это поняла. Просто я написала об этом для того, чтоб ещё раз отметить Вашу заслугу в этом деле по защите интересов ребёнка.
Ух ты! Спасибо большое, Наталия Владимировна!!!(F)(F)(F)
Григорий Яковлевич, а Ваша клиентка не хочет взыскать за моральный вред и расходы на представителя? У Вас и это отлично получилось бы. Просто после этого, эту семью точно никто больше тревожить не захотел бы.
Хочет! Расходы на представителя, размер которых является адвокатской тайной.;)
Удачи Вам, а размер расходов на представителя и не должен посторонних интересовать.
Я выложил решение суда.