Каждый, кто имеет отношение к юриспруденции, знает о том, что статьей 114 УПК РФ предусмотрено временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности, а также, что такому лицу гарантировано государственное пособие на период действия данной меры процессуального принуждения.
 
Как же на практике реализуется указанное положение закона? Как при этом соблюдается принцип защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, закрепленный в части 1 статьи 6 УПК РФ, и какие меры в этой связи предпринимает государство?

Об этом и пойдет речь на примере одного уголовного дела.

Так, мой подзащитный подозревался в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 285 УК РФ.

Спустя 1,5 месяца с момента возбуждения первого уголовного дела, а всего их было возбуждено три, органы предварительного следствия посчитали, что подозреваемый, являясь начальником, «оказывает давление на своих подчиненных, используя свое должностное положение в целях воспрепятствования производству по уголовному делу, а также оказывая значительное влияние на ход расследования», и вышли в суд с соответствующим ходатайством о временном отстранении его от занимаемой должности.

Суд, как полагается, ходатайство удовлетворил и временно отстранил подозреваемого начальника от занимаемой должности, при этом назначил последнему ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (целых 500 рублей!). 

С решением об отстранении от должности по существу мы не спорили — смысла не было. А вот с размером назначенного судом государственного пособия согласиться никак не могли, поскольку он оказался более чем в 52 раза меньше положенного по закону, да и на 500 целковых в месяц в нынешнее время как-то особо не проживешь, и обжаловали принятое решение в этой части.

Апелляционная инстанция согласилась с моими доводами и определила  производить расчет ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, исходя из установленного с 01 января 2013 года минимального размера оплаты труда — 5205 рублей, то есть в сумме 26025 рублей. 

Однако на этом сия история не заканчивается..

В постановлении об отстранении от должности суд не указал, на какую именно финансовую службу возлагается обязанность по начислению и выплате того самого пособия, а финансовый отдел органа предварительного следствия по доброй воле платить подозреваемому никак не хотел ни 500 рублей, ни тем более 26025 рублей.

Пришлось обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о разъяснении порядка его исполнения для устранения всех сомнений.

В итоге, спустя 8 месяцев с момента отстранения моего подзащитного от занимаемой должности, ему наконец-то было выплачено гарантированное государством пособие.
Как говорится, не прошло и года..

Тем временем:
Наш законодатель, беспокоясь о правах граждан, решил-таки навести порядок в вопросе о размере пособия подозреваемому (обвиняемому) в связи с временным отстранением от должности и через два дня после отстранения моего подзащитного от должности Федеральным законом от 07.06.2013 г. № 122-ФЗ установил его в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во втором квартале 2013 года это составило 7941 рубль вместо 26025 рублей)... 

А еще через 2,5 месяца нам удалось добиться прекращения уголовного дела в отношении моего подзащитного на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а чуть позже — и его полной реабилитации с принесением официального извинения  прокурором от имени государства, которое не на шутку беспокоится о правах и свободах личности…

Документы

1.Жалоба2.6 MB
2.Апелляционное опреде​ление3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Кочетов Константин, Морохин Иван, Былинин Сергей, Ротькина Елена, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Кудаев Дмитрий
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 10 Февраля 2014, 22:41 #

    Отличная работа, главное ведь результат достигнут, пусть и с задержками, но за волокиту можно отдельно иск подать.

    Там вообще бардак. Ст.131 УПК отсылает к ст.114 УПК, а та в обратную сторону, ну и как тут понять порядок выплаты?

    Только п.31 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 хоть что то проясняет в этой ситуации.

    +7
    • Адвокат Кочетов Константин Александрович 11 Февраля 2014, 00:09 #

      Алексей Анатольевич, думаю, Вы согласитесь, что проблема жутко усложняется еще и следующим:  правоприменители в рядах правоохранительных органов в подавляющем большинстве крайне редко следят за изменениями в законодательстве, а если доводится все же их ознакомить с таковыми, то требование соблюдать закон вызывает у них реакцию от недоумения до отчаянного сопротивления.

      +6
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 11 Февраля 2014, 00:14 #

        Уважаемый Константин Александрович, конечно соглашусь, но такие проблемы легко решаются. Надо подойти к начальнику СО и предложить очередные занятия по изучению законодательства (должны проводить раз в неделю) провести с вашим участием, где вы его следователям подробно разъясните что и как надо делать. А если он откажется, то объясните куда вы дальше пойдете и что напишите по поводу организации контроля за следствием в его подразделении. Думаю после этого он сам доведет до следователя все что вы хотели сказать.

        +6
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Февраля 2014, 05:16 #

    Уважаемый Константин Александрович, отличная работа — сам не так давно сталкивался с подобной ситуацией, когда мою подзащитную отстранили от должности, и выплачивали пособие более года, а после внесения изменений, перевели совсем уж на «голодный паёк». 
    Практика интересная, многим может пригодиться, т.к. многие правохоронители, в т.ч. судьи, в этих вопросах откровенно «плавают».

    +4
    • Адвокат Кочетов Константин Александрович 11 Февраля 2014, 20:15 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моей публикации!
      Положение закона об изменении размера пособия обратной силы не имеет, а решение суда об отстранении от должности действует вплоть до полной отмены данной процессуальной меры, в том числе и в части размера назначенного пособия.
      В ходе апелляционного обжалования по данному делу у коллегии судей возник вопрос, в каком размере определять пособие, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменилась формулировка п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и размер пособия сократился до прожиточного минимума. Удалось отстоять позицию, что решение судом вынесено до вступления таких изменений в силу, поэтому и размер пособия должен исчисляться в порядке, установленном на момент вынесения постановления об отстранении от должности. 

      +3
  • Адвокат Былинин Сергей Александрович 11 Февраля 2014, 11:49 #

    Уважаемый Константин Александрович, с почином Вас. Поздравляю с отличной, думаю не последней, публикацией. Ваша практика думаю в ближайшем будущем мне очень пригодиться (handshake)

    +3
  • Адвокат Ротькина Елена Владимировна 11 Февраля 2014, 13:13 #

    Поздравляю с дебютом на Праворубе, уважаемый Константин Александрович! Отличная и очень полезная публикация! (Y)

    +3
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Февраля 2014, 16:10 #

    Спасибо, Константин Александрович. Открыл для себя много нового в давно известном нашем дебилизме. И вот думаю теперь: «А потерянный заработок как теперь, можно будет взыскать?»

    +3
    • Адвокат Кочетов Константин Александрович 11 Февраля 2014, 20:26 #

      Уважаемый Владислав Александрович! В случае реабилитации лица можно будет ставить вопрос о компенсации разницы между пособием и заработной платой, на которую могло это лицо рассчитывать в том случае, если бы оно продолжало работать в должности.

      +3
  • Адвокат Кудаев Дмитрий Александрович 09 Декабря 2014, 12:17 #

    Уважаемый Константин Александрович, спасибо за практику. 
    Сейчас у меня очень похожая ситуация.

    +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Государственное пособие в связи с временным отстранением от должности» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации