Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее тема обсуждалась в закрытом разделе.: Приумножение числа потерпевших.
Следователь СК РФ, видимо, не зная уже как «достать» незаконно привлеченного им к уголовной ответственности гражданина, добавил в число потерпевших по делу мать пострадавшего при задержании потерпевшего.
Ранее следователь незаконно отводил меня от защиты по делу.
Отвели... Право на защиту и необоснованный отвод.
С неправомерным расширением круга потерпевших по делу защита решила не мириться.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”:
«3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
В п.5 того же постановления: «Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.»
В ответ на жалобы на имя прокурора края и руководителя СУ СК по субъекту Федерации, последовали закономерные отказы, полагаю, написанные самим следователем.
Обращение в районный суд успеха не принесло, в удовлетворении жалобы было отказано. Главный мотив суда – пресловутая процессуальная самостоятельность следователя.
Тем не менее, ст. 38 УПК РФ не предусматривает права следователя отступать от требований законности.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда (по формальным основаниям, не вдаваясь в суть жалобы).
Точку поставил только второй по счету процесс рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что оспариваемыми решениями и действиями следователя не были нарушены конституционные права подзащитного.
Тем не менее, суд определенно высказался о том, что действия следователя по произвольному, без установленных законом оснований, признанию гражданина потерпевшим, незаконны.
Вот такая дилемма: и жалоба как бы не удовлетворена, и позиция защиты о незаконности действий следователя нашла своё подтверждение.
Сейчас дело уже в суде для рассмотрения по существу.
Следователь СК РФ, видимо, не зная уже как «достать» незаконно привлеченного им к уголовной ответственности гражданина, добавил в число потерпевших по делу мать пострадавшего при задержании потерпевшего.
Ранее следователь незаконно отводил меня от защиты по делу.
Отвели... Право на защиту и необоснованный отвод.
С неправомерным расширением круга потерпевших по делу защита решила не мириться.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”:
«3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
В п.5 того же постановления: «Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.»
В ответ на жалобы на имя прокурора края и руководителя СУ СК по субъекту Федерации, последовали закономерные отказы, полагаю, написанные самим следователем.
Обращение в районный суд успеха не принесло, в удовлетворении жалобы было отказано. Главный мотив суда – пресловутая процессуальная самостоятельность следователя.
Тем не менее, ст. 38 УПК РФ не предусматривает права следователя отступать от требований законности.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда (по формальным основаниям, не вдаваясь в суть жалобы).
Точку поставил только второй по счету процесс рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что оспариваемыми решениями и действиями следователя не были нарушены конституционные права подзащитного.
Тем не менее, суд определенно высказался о том, что действия следователя по произвольному, без установленных законом оснований, признанию гражданина потерпевшим, незаконны.
Вот такая дилемма: и жалоба как бы не удовлетворена, и позиция защиты о незаконности действий следователя нашла своё подтверждение.
Сейчас дело уже в суде для рассмотрения по существу.
Рейтинг публикации:
«
Меня не устает поражать людская фантазия! Как можно было до такого додуматься?!
Терпения вам, Олег Александрович!
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков…
Уважаемый Олег Александрович, что и следовало ожидать, ведь ясно же сказано в ст.125 УПК о нарушении конституционных прав, а не просто о хотении! Я не раз говорил, что жалобы по ст.125 УПК надо готовить более тщательно, просто указать на нарушение УПК это пустое, надо обосновать как конституционные права нарушены.
Уважаемый Алексей Анатольевич, 125-я — это отдельная история!!!
Времени нет статью написать по этой теме, хотя и материал давно собран, и наброски есть.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Ваши бы слова, да Богу в уши...
Буду совершенствоваться.
Тем не менее, любое публичное и гласное признание действий следователя незаконными,
это шаг к равенству сторон и задел на будущее, суд первой инстанции.
Постановление судьи Игнатьичева не соответствует ст. 125 УПК РФ, т.к. принятое по жалобе решение не предусмотрено этой статьёй, т.к. возможно всего 2 варианта принимаемых в таких случаях решений: удовлетворить либо отказать, но суд постановил производство по жалобе прекратить, что является откровенной самодеятельностью.
Судья не виноват, таковы указания ВС РФ.
таковы указания ВС РФЛучше бы судьи работали по закону, а не по «указаниям».
интересная позиция судов: в одном случае они ссылаются на одни указания ВС РФ, а в другом идентичном случае на другие указания ВС РФ.