Ранее тема обсуждалась в закрытом разделе.: Приумножение числа потерпевших.

Следователь СК РФ, видимо, не зная уже как «достать» незаконно привлеченного им к уголовной ответственности гражданина, добавил в число потерпевших по делу мать пострадавшего при задержании потерпевшего.

Ранее следователь незаконно отводил меня от защиты по делу.

Отвели... Право на защиту и необоснованный отвод.
С неправомерным расширением круга потерпевших по делу защита решила не мириться.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”:
«3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
В п.5 того же постановления: «Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления
В ответ на жалобы на имя прокурора края и руководителя СУ СК по субъекту Федерации, последовали закономерные отказы, полагаю, написанные самим следователем.
Обращение в районный суд успеха не принесло, в удовлетворении жалобы было отказано. Главный мотив суда – пресловутая процессуальная самостоятельность следователя.
Тем не менее, ст. 38 УПК РФ не предусматривает права следователя отступать от требований законности.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда (по формальным основаниям, не вдаваясь в суть жалобы).

Точку поставил только второй по счету процесс рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что оспариваемыми решениями и действиями следователя не были нарушены конституционные права подзащитного.

Тем не менее, суд определенно высказался о том, что действия следователя по произвольному, без установленных законом оснований, признанию гражданина потерпевшим, незаконны.

Вот такая дилемма: и жалоба как бы не удовлетворена, и позиция защиты о незаконности действий следователя нашла своё подтверждение.

Сейчас дело уже в суде для рассмотрения по существу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отказ руководителя1.7 MB
2.жалоба в пор. ст.125230 KB
3.первое постановление2.6 MB
4.Второе постановление3.3 MB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бозов Алексей, blackfild, Шарапов Олег, koreshkova, Ильин Александр
  • 13 Февраля 2015, 17:38 #

    Меня не устает поражать людская фантазия! Как можно было до такого додуматься?!
    Терпения вам, Олег Александрович!

    +3
  • 13 Февраля 2015, 20:52 #

    Уважаемый Олег Александрович, что и следовало ожидать, ведь ясно же сказано в ст.125 УПК о нарушении конституционных прав, а не просто о хотении! Я не раз говорил, что жалобы по ст.125 УПК надо готовить более тщательно, просто указать на нарушение УПК это пустое, надо обосновать как конституционные права нарушены.

    +4
  • 15 Февраля 2015, 08:44 #

    Постановление судьи Игнатьичева не соответствует ст. 125 УПК РФ, т.к. принятое по жалобе решение не предусмотрено этой статьёй, т.к. возможно всего 2 варианта принимаемых в таких случаях решений: удовлетворить либо отказать, но суд постановил производство по жалобе прекратить, что является откровенной самодеятельностью.

    +3
  • 19 Июня 2018, 10:27 #

    интересная позиция судов: в одном случае они ссылаются на одни указания ВС РФ, а в другом идентичном случае на другие указания ВС РФ.

    +1

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Произвольное признание потерпевшим - вне закона.» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/