Как "мигалки" по дорогам ездят?!

Бывает, едете Вы, или Я еду, по хорошей дороге, а настроение хорошее. И погода тоже хорошая. И музыка в салоне хорошего автомобиля играет хорошая. И жить, кажется, хорошо.
Мгновение… И… «Руки в гору, мордой в пол!». Фраза-то не хорошая, а вот фильм «Брат» — хороший.

Так о чем это Я? О жизни! О том, как жизнь может меняться. Сегодня Ты – пан, а завтра пропал. Выбираешь пана? О. Бендер понимал вкус жизни.

2011 год. Июль. Погода прекрасная. Утро. Движущаяся по изгибу трассы вереница автомобилей начинает притормаживать и прижиматься к самому краю обочины. Зачем и почему? Обогнать по встречке? Разметка позволяет. А сделаю как все. И только сделал, как по середине проезжей части пронесся без лишнего шуму (прим. без включенного специального звукового сигнала) на далеко не малой скорости автомобиль ГИБДД, а за ним черный Мерседес с синим «ведром» на крыше, а следом еще два.
«Все побежали и Я побежал». Все таки мудро иногда поступать, как все, иначе не писал бы Я сейчас эти сроки, а Вы, соответственно, их потом не читали.

Мммммм…, впрочем, первое слово Вы можете подобрать по смыслу сами, и оно может начинаться с любой другой буквы, не обязательно с буквы «м» и принадлежать к любой части речи. Однако в тот момент Я выдал весь запас наиболее емких по эмоциональному окрасу слов. Имею право наедине выражать свои мысли вслух. А сказал Я в тот момент и не много апосля, что «Молодцы наши сотрудники ГИБДД, рискуя собой и гражданами, расталкивают автомобили этих граждан с дороги, чтобы VIP-персона могла беспрепятственно и с максимально обеспеченной безопасностью пролететь… Лишь бы не как Евдокимов, хотя юморист был хороший».

Мне, да и всем остальным, с кем доводилось обсуждать тему, промеж мыслей понятен весь расклад объективной действительности, а что поделать…
Что поделать, если страж порядка и закона иногда становится их нарушителем. Просмотреть в качестве самоучителя «Ворошиловский стрелок» и принять как руководство к действию? Или вспомнить христианский догмат о «возлюби врага своего»?
Как поступить, каждый решает для себя сам.

В работе юриста нет места эмоциям. Но случается, дело задевает за живое. И тогда Ты хочешь помочь человеку, помочь, во что бы то ни стало, поскольку сам бывал в похожей ситуации.
Дело, о котором Я хочу рассказать на сей раз, административное, из разряда, скорее, проигрышных, о непредоставлении преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включеннымипроблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП).

Сейчас, Уважаемый Читатель, самое время просмотреть выложенный в документах ролик, смонтированный мной из двух видео-файлов, сделанных при помощи видеорегистраторов, первой и второй машин сопровождения ГИБДД. Звук делаем громче.

Перед просмотром необходимо предупредить: ролик содержит нецензурную речь сотрудников ГИБДД.
https://youtu.be/jPXkgAm84cU
 
Транспортным средством, якобы не предоставившим преимущества в движении «спецавтомобилям», является движущаяся навстречу Киа Пиканто, появившаяся из-за поворота слева.

Просмотрели? Наверняка не один раз. Вот и мне при ознакомлении с материалами дела стало совершенно непонятно, где здесь состав правонарушения.

Согласно ПДД РФ, преимущество в движении имеет «спецавтомобиль» с одновременно включенными «сиреной» и «мигалкой». Включение таковых имело место лишь у первого автомобиля сопровождения в момент, когда Киа Пиканто внезапно показалась из-за поворота и до момента, когда Киа Пиканта поравнялась с первым автомобилем сопровождения.

Из видеозаписи отчетливо видно: при появлении Киа Пиканто из-за поворота водитель первого автомобиля сопровождения начинает выезжать со своей правой полосы на середину проезжей части. Зачем? Идет на таран? Такова ведомственная инструкция, если кто не знает, «чтобы «расчистить» дорогу».

Между тем, согласно ПДД РФ, «спецавтомобиль» может воспользоваться своим приоритетом в движении лишь убедившись в безопасности своего движения.
После водитель Киа Пиканто остановил автомобиль на обочине, чего согласно ПДД РФ водитель делать не обязан.

Продолжив движение и отъехав метров триста, Киа Пиканто была остановлена для составления протокола по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. По мимо процессуальных действий с водителем, коим к стати была женщина, сотрудники ГИБДД провели воспитательную беседу, доведя человека… До слез довели женщину.

Рассмотрение дела у мирового судьи началось с предложения признать вину, ограничиться штрафом и быть довольными.
Попытка судьи раскачать защиту на признание, не увенчалась успехом. Разбирательство дела было отложено, в суд вызван сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении.

Доводы, изложенные мною в письменных объяснениях, как мне показалось, не были убедительными для судьи. Ведь сотрудники просто так дела не возбуждают. Не возбуждают — это точно, зато возбуждается их нервная система, когда им, сотрудникам, что-то покажется не так.

Началась работа на вторую инстанцию.
Для доказательственного подкрепления позиции защиты было принято решение: обратиться к специалисту (эксперту) автотехнику, с целью получить заключение о невозможности мгновенной остановки находящегося в движении транспортного средства; времени, необходимого для остановки транспортного средства; а также о возможных последствиях в случае выезда транспортного средства на обочину колесами одной стороны.
Однако получить заключение оказалось не просто, поскольку три экспертных организации, куда мне «посчастливилось» обратиться, после информирования о сути дела, под тем или иным предлогом дать заключение отказались.

Четвертая попытка увенчалась успехом. Специалисты экспертной компании ООО «Эскалибур» Неб А.В. и Спиридонов А.А. без каких-либо сомнений приступили к подготовке заключения. За что, пользуясь случаем, еще раз выражаю уважаемым Экспертам благодарность и признательность, помогли и не оставили с тяжелом случае.

В судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД, показавший, как обычно в таких случаях: «Мне сообщили по рации, нужно оформить по 12.17, сам Я ничего не видел».
Идеальный свидетель административного обвинения. Ничего не видел, но все знает.
В ходе судебного разбирательства дела были просмотрены, а главное прослушаны, приобщенные к административному материалу файлы, соль которых Читателю уже стала известна в ходе просмотра.

На попытку судьи сделать звук потише на самом, как бы это сказать, соленом месте, защита отреагировала своим возражением, высказав пожелание максимально увеличить звук, дабы не прослушать специальный звуковой сигнал.

Соленое место записи вызвало у каждого участника процесса свою мимическую реакцию.
«Реформа полиции в действии!» — едко подмечено защитником, то есть мной.
После суд остался на совещании и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На мое удивление ГИБДД не стало обжаловать вынесенное постановление.
А вот мой доверитель действия сотрудников ГИБДД, выразившиеся в произнесении нецензурной брани в момент исполнения служебных обязанностей обжаловать стал, конечно, при помощи защитника.

По доводам жалобы была проведена проверка, и сотрудники, допустившие проступок, понесли свою меру дисциплинарного воздействия.
Ничего личного, только работа.

В настоящее время подан иск о возмещении моему Доверителю суммы ущерба, выражающегося в расходах по оплате юридической помощи защитника, подготовки заключения специалистов, и компенсации морального вреда.