Нашёл! Едва ушёл. Хотел отдать - да не могли догнать!

Уважаемые коллеги! Прочитав статью адвоката Мажитовой Джамили Мунтакаевны «Праворуб: Присвоение находки - это кража?, захотелось поделиться собственной практикой по этому вопросу.

Это был первый мой опыт обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. До этого я с постановлениями об отказе в отношении несовершеннолетних не сталкивался.

Доверитель Игорь обратился к нам за консультацией, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже было вынесено, и материал был направлен в КДН для постановки несовершеннолетней на учёт.

Его несовершеннолетняя дочь на детской площадке на скамейке нашла планшетный компьютер. Дети с площадки уже разошлись, группы детей на площадке были из разных районов города, и девочка, положив планшет в рюкзак, принесла его домой. Дома отдала его родителям.

Игорь просмотрел память планшета. Фотографии и какие-либо сведения в памяти планшета, позволяющие идентифицировать владельца, отсутствовали.

По объективным причинам Игорь не смог в ближайшее время отнести планшет в полицию (болели дети по очереди, сам уезжал в командировку и т.д.)

Выслушав Игоря, и посовещавшись с коллегой Нестеровым Олегом Анатольевичем, я принял решение попробовать обжаловать постановление инспектора ИДН в суде, найти тонкую грань, отделяющую находку от хищения, и указать на неё суду.

В приёмной КДН я ознакомился с материалами проверки, сфотографировал материал и ушёл писать жалобу, благо, нарушений процессуальных, допущенных дознавателем при проведении проверки было более чем достаточно.

Рассмотрение жалобы в суде прошло быстро, безболезненно и предсказуемо. Сам я в процессе не был. Я составил жалобу, подал её в суд и уехал в командировку. В процесс пошёл адвокат Нестеров О.А. На тот момент он ещё не был адвокатом, но усиленно готовился к сдаче экзаменов на получение статуса.

Олег Анатольевич рассказал мне, что процесс проходил в виде фарса. Судья удивился, что обжалуется постановление и сказал, что-то типа: отрываете суд от работы, прокурор считал, что постановление дознавателем вынесено правомерно, и только Игорь и Олег Анатольевич считали, что постановление необоснованно, следовательно-незаконно. Доводов их никто не слушал, был только вопрос от прокурора: «Вы на что жалуетесь? Отказано ведь в возбуждении дела, Вам то какая разница по какому пункту ст. 24 УПК РФ?».

Вернувшись из командировки я отправился в суд знакомиться с материалом проверки в полном объёме, для написания апелляционной жалобы. Изучив материал, я ещё более укрепился в мысли, что имела место «Находка» в полном смысле этого слова.

Интересный момент получился, когда я сдал апелляционную жалобу в суд. Через некоторое время мне пришло извещение, что до меня, на постановление суда прокурором было подано представление. Прокурор тоже считает, постановление суда незаконным и просит отменить его, как и постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Очень мы удивились с адвокатом Нестеровым О.А., но посчитали это добрым знаком. Значит жалоба написана правильно, и есть основания для её удовлетворения.

Краснодарский краевой суд удовлетворил представление прокурора и жалобу адвоката Бочковского А.Ф.

Конечно, была применена хитрость при обращении внимания суда на процессуальные нарушения, допущенные дознавателем при проведении проверки в порядке 144-145 УПК РФ, однако цель достигнута: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, ребёнок снят со всех учётов по линии КДН, родители довольны, адвокаты Бочковский А.Ф. и Нестеров О.А. испытывают чувство глубокого удовлетворения от проделанной работы.

Прикладываю документы к публикации. В них виден весь ход процесса. К сожалению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у меня не сохранилось, но из приложенных смысл понятен.