Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги! Прочитав статью адвоката Мажитовой Джамили Мунтакаевны «Праворуб: Присвоение находки - это кража?, захотелось поделиться собственной практикой по этому вопросу.
Это был первый мой опыт обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. До этого я с постановлениями об отказе в отношении несовершеннолетних не сталкивался.
Доверитель Игорь обратился к нам за консультацией, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже было вынесено, и материал был направлен в КДН для постановки несовершеннолетней на учёт.
Его несовершеннолетняя дочь на детской площадке на скамейке нашла планшетный компьютер. Дети с площадки уже разошлись, группы детей на площадке были из разных районов города, и девочка, положив планшет в рюкзак, принесла его домой. Дома отдала его родителям.
Игорь просмотрел память планшета. Фотографии и какие-либо сведения в памяти планшета, позволяющие идентифицировать владельца, отсутствовали.
По объективным причинам Игорь не смог в ближайшее время отнести планшет в полицию (болели дети по очереди, сам уезжал в командировку и т.д.)
Выслушав Игоря, и посовещавшись с коллегой Нестеровым Олегом Анатольевичем, я принял решение попробовать обжаловать постановление инспектора ИДН в суде, найти тонкую грань, отделяющую находку от хищения, и указать на неё суду.
В приёмной КДН я ознакомился с материалами проверки, сфотографировал материал и ушёл писать жалобу, благо, нарушений процессуальных, допущенных дознавателем при проведении проверки было более чем достаточно.
Рассмотрение жалобы в суде прошло быстро, безболезненно и предсказуемо. Сам я в процессе не был. Я составил жалобу, подал её в суд и уехал в командировку. В процесс пошёл адвокат Нестеров О.А. На тот момент он ещё не был адвокатом, но усиленно готовился к сдаче экзаменов на получение статуса.
Олег Анатольевич рассказал мне, что процесс проходил в виде фарса. Судья удивился, что обжалуется постановление и сказал, что-то типа: отрываете суд от работы, прокурор считал, что постановление дознавателем вынесено правомерно, и только Игорь и Олег Анатольевич считали, что постановление необоснованно, следовательно-незаконно. Доводов их никто не слушал, был только вопрос от прокурора: «Вы на что жалуетесь? Отказано ведь в возбуждении дела, Вам то какая разница по какому пункту ст. 24 УПК РФ?».
Вернувшись из командировки я отправился в суд знакомиться с материалом проверки в полном объёме, для написания апелляционной жалобы. Изучив материал, я ещё более укрепился в мысли, что имела место «Находка» в полном смысле этого слова.
Интересный момент получился, когда я сдал апелляционную жалобу в суд. Через некоторое время мне пришло извещение, что до меня, на постановление суда прокурором было подано представление. Прокурор тоже считает, постановление суда незаконным и просит отменить его, как и постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Очень мы удивились с адвокатом Нестеровым О.А., но посчитали это добрым знаком. Значит жалоба написана правильно, и есть основания для её удовлетворения.
Краснодарский краевой суд удовлетворил представление прокурора и жалобу адвоката Бочковского А.Ф.
Конечно, была применена хитрость при обращении внимания суда на процессуальные нарушения, допущенные дознавателем при проведении проверки в порядке 144-145 УПК РФ, однако цель достигнута: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, ребёнок снят со всех учётов по линии КДН, родители довольны, адвокаты Бочковский А.Ф. и Нестеров О.А. испытывают чувство глубокого удовлетворения от проделанной работы.
Прикладываю документы к публикации. В них виден весь ход процесса. К сожалению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у меня не сохранилось, но из приложенных смысл понятен.
Это был первый мой опыт обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. До этого я с постановлениями об отказе в отношении несовершеннолетних не сталкивался.
Доверитель Игорь обратился к нам за консультацией, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже было вынесено, и материал был направлен в КДН для постановки несовершеннолетней на учёт.
Его несовершеннолетняя дочь на детской площадке на скамейке нашла планшетный компьютер. Дети с площадки уже разошлись, группы детей на площадке были из разных районов города, и девочка, положив планшет в рюкзак, принесла его домой. Дома отдала его родителям.
Игорь просмотрел память планшета. Фотографии и какие-либо сведения в памяти планшета, позволяющие идентифицировать владельца, отсутствовали.
По объективным причинам Игорь не смог в ближайшее время отнести планшет в полицию (болели дети по очереди, сам уезжал в командировку и т.д.)
Выслушав Игоря, и посовещавшись с коллегой Нестеровым Олегом Анатольевичем, я принял решение попробовать обжаловать постановление инспектора ИДН в суде, найти тонкую грань, отделяющую находку от хищения, и указать на неё суду.
В приёмной КДН я ознакомился с материалами проверки, сфотографировал материал и ушёл писать жалобу, благо, нарушений процессуальных, допущенных дознавателем при проведении проверки было более чем достаточно.
Рассмотрение жалобы в суде прошло быстро, безболезненно и предсказуемо. Сам я в процессе не был. Я составил жалобу, подал её в суд и уехал в командировку. В процесс пошёл адвокат Нестеров О.А. На тот момент он ещё не был адвокатом, но усиленно готовился к сдаче экзаменов на получение статуса.
Олег Анатольевич рассказал мне, что процесс проходил в виде фарса. Судья удивился, что обжалуется постановление и сказал, что-то типа: отрываете суд от работы, прокурор считал, что постановление дознавателем вынесено правомерно, и только Игорь и Олег Анатольевич считали, что постановление необоснованно, следовательно-незаконно. Доводов их никто не слушал, был только вопрос от прокурора: «Вы на что жалуетесь? Отказано ведь в возбуждении дела, Вам то какая разница по какому пункту ст. 24 УПК РФ?».
Вернувшись из командировки я отправился в суд знакомиться с материалом проверки в полном объёме, для написания апелляционной жалобы. Изучив материал, я ещё более укрепился в мысли, что имела место «Находка» в полном смысле этого слова.
Интересный момент получился, когда я сдал апелляционную жалобу в суд. Через некоторое время мне пришло извещение, что до меня, на постановление суда прокурором было подано представление. Прокурор тоже считает, постановление суда незаконным и просит отменить его, как и постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Очень мы удивились с адвокатом Нестеровым О.А., но посчитали это добрым знаком. Значит жалоба написана правильно, и есть основания для её удовлетворения.
Краснодарский краевой суд удовлетворил представление прокурора и жалобу адвоката Бочковского А.Ф.
Конечно, была применена хитрость при обращении внимания суда на процессуальные нарушения, допущенные дознавателем при проведении проверки в порядке 144-145 УПК РФ, однако цель достигнута: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, ребёнок снят со всех учётов по линии КДН, родители довольны, адвокаты Бочковский А.Ф. и Нестеров О.А. испытывают чувство глубокого удовлетворения от проделанной работы.
Прикладываю документы к публикации. В них виден весь ход процесса. К сожалению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у меня не сохранилось, но из приложенных смысл понятен.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Антон Феликсович, поздравляю Вас с победой! В Вашем случае, полагаю действительно была находка, так как планшет был оставлен в песочнице, то есть девочка не знала и не могла знать кому он принадлежит, предположить что планшет оставлен на время и хозяин за ним может вернутся. Поступила она именно так, как должен был поступить ребенок, действия её были логичными, никаких мер на сокрытие имущества она не принимала, с субъективной стороны в силу возраста наверняка и не понимала, что нужно обращаться в полицию и т.п. Вы молодец, не позволили правоохранительной системе испортить биографию девочки.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за поздравления. Именно, с этой целью и велись боевые действия-не испортить биографию. Папа у нее в охране служит, немного знаком, как может отразиться в дальнейшем постановка на учет. Ну, и, самому интересно было, что из этого получится. Я ж там в жалобе прописал нарушение «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД», вот и смотрел-как суд отреагирует?
Уважаемый Антон Феликсович, папе то может еще и ничего бы не было, а вот девочке могло когда-нибудь очень сильно навредить. Мне известен случай, когда парень поступал в институт одного из правоохранительных ведомств, а там выяснилось что он лет в 10-11 разбил стекло камнем и из-за этого были проблемы с поступлением. Так и здесь могло бы произойти.
Уважаемый Михаил Владимирович, об этом и говорю, Папа не за себя волновался, он за девочку думал, что пойдет учиться в институт погранвойск, а тут всплывет этот учет.
Уважаемый Антон Феликсович, забавный случай, крайне интересно, что было бы, если бы прокурор продолжал «есть кактус»…
Уважаемый Алексей Николаевич, я думаю, у него бы без вариантов было. В краевом суде, когда дежурный прокурор сказал, что он согласен с доводами жалобы и ее надо удовлетворить, я аж подпрыгнул. Честно, не ожидал! А когда суд удалился в совещательную, прокурор мне и говорит: «А что ж Вы районному прокурору не обжаловали? Он бы отменил постановление.» Я не стал ему объяснять, что жаловался я прокурору, только безрезультатно. Вот и пошел в суд. Хотя, если бы прокурор представление не вынес, и не занял нашу сторону, кто его знает, как бы повернулось?
Уважаемый Алексей Николаевич, я участвовал в процессе первой инстанция, прокурор очень усиленно «ел кактус», в жалобе было все разложено по полочкам, и явно, было видно, что это находка.
Уважаемый Антон Феликсович, грань между кражей и находкой, оказывается, ну очень размыта. Проще вообще бежать со всех ног в противоположную сторону от заманчиво лежащей «находки».
Эх, скоро мы вообще перестанем совершать добрые поступки из опасения «А мало ли что...»! С детства уже
кошмарятприручают детей и их родителей.;(Уважаемая Алёна Александровна, папа девочки сказал, что это урок на всю жизнь, ему точно! У него еще двое младших подрастают.
Уважаемый Антон Феликсович, тот случай, когда теория закреплена практикой, т.е. юриспруденция в чистом виде.
Поздравляю с отличным результатом!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравление! В теории то я понимал, что я прав, а вот на практике спрогнозировать результат достаточно проблематично.
Уважаемый Антон Феликсович, поздравляю вас с коллегой с этим несомненно добрым делом. Хорошая работа. Еще когда началась эта кухня с признанием находки кражей в начале 00 годов тогда еще был возмущен. Ранее существовали четкие критерии, принятые практикой как разграничить находку от кражи. Однако с появлением мобильной техники, содержащей сведения о возможных владельцах все «смешалось… людикони».
Ну вот простой довод — нашедший разве не имеет права предположить что найденную им вещь выбросили по различным мотивам — в злости.… забыли, будучи пьяным и пр.? Где здесь умысел на активное и неправомерное завладение тайным способом?.. и главное как его доказывать, ведь одни лишь показания обвиняемого запрещено ложить в основу обвинения...
Однако с учетом современной практики по кражам-находкам я не рекомендую никому ничего подбирать…
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо. Соглашусь с Вами Еще когда началась эта кухня с признанием находки кражей в начале 00 годов тогда еще был возмущен. Ранее существовали четкие критерии, принятые практикой как разграничить находку от кражи. Однако с появлением мобильной техники, содержащей сведения о возможных владельцах все «смешалось… людикони».добавлю, что материал дознавателем был собран отвратительно, видимо, в надежде на то, что никто обжаловать не будет. Однако, вот, папа озаботился будущим ребенка.