Одним из первых моих уголовных дел, где я участвовал в качестве адвоката, стало именно такое, связанное с незаконным оборотом наркотиков, может это было связано с моей предыдущей работой, но представители доверителя обратились ко мне с просьбой о помощи их сыну, попавшему в беду.
В уголовное дело я включился уже тогда, когда с его участием были проведены все возможные следственные действия, начиная с допросов и заканчивая выходом на место, в общем оставалось окончательное обвинение и выполнение ознакомления с уголовным делом.
Кратко о предистории данного уголовного дела. На территории нашей необъятной страны имеется большое множество интернет — сбытчиков наркотических средств.
Так вот, в конце 2016 года на территории Ханты-Мансийского округа — Югры свирепствовал такой сбытчик под никнеймом «Стаффстор», вроде бы и сейчас он работает, может только несколько изменил никнейм.
Один молодой человек, проживающий в Ямало-Ненецком автономном округе с целью получения бесплатной дозы наркотического средства для собственного употребления, невольно стал так называемым «закладчиком» наркотических средств. Некоторое время у него вроде всё было хорошо, но наркоболото затягивало и вот он, одумавшись, с целью прекращения употребления наркотиков, разорвав все свои связи с наркозависимыми друзьями, вместе со своей девушкой приезжает в г. Нягань ХМАО, где они сняли квартиру и стали жить — поживать.
Но счастье длилось недолго, ведь как известно, «бывших наркозависимых», практически, не бывает.
Мой будущий доверитель снова стал употреблять наркотики. И вот, находясь в сильнейшем наркотическом опьянении, он ранним утром в декабре 2016 года брёл по улочкам нашего городка, имея при себе небольшую дозу наркотика, который не успел употребить. Его прогулка была связана с поиском закладок с наркотиками, так как накануне он при случайных обстоятельствах практически даром приобрёл сотовый телефон, в котором, как он понял, были фотографии с местами закладок.
Не найдя кладов, он был задержан группой оперативных сотрудников, которые как потом говорили на суде, вели за ним оперативное наблюдение, хотя где он проживал и как его зовут, они на тот момент не знали. Итак, задержав беднягу, они его досмотрели, изъяли трубку с наркотиком и тут бы им угомониться, ведь у него при себе ничего не было больше, но, понимая, что он находится в сильнейшем наркотическом состоянии, они решили, что для них это просто удача, поскольку с таким фигурантом можно сделать всё, что вздумается.
Отсюда и появились впоследствии исключённые из доказательств следственные действия: допрос в качестве подозреваемого, составление протокола осмотра места происшествия с участием данного молодого человека и изъятием порядка 16 закладок, так же был проведён обыск в его квартире без санкции суда, где было обнаружено достаточно много наркотиков, это при том, что ключи от квартиры находились весь день у оперативных сотрудников, а мой доверитель со своей девушкой весь день были в полиции.
Итогом сего повествования стало предъявление обвинения по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, где одним участником был мой подзащитный, а вторым -неустановленное следствием лицо.
В суде было жарко, естественно Система не хотела сдавать позиции: судья, приехавший к нам из Екатеринбурга, внедрял свою судебную практику и всё время внушал мне, что на судебном следствии не рассматриваются ходатайства об исключении доказательств, что всё будет рассмотрено на стадии прений и т.д. и т.п., я думаю, это ни для кого не ново....
В прениях прокурор запросил моему доверителю 14 лет строгого режима.
Все мои усилия не прошли даром, в приговоре судья исключил практически все доказательства, оставив только личный досмотр и обыск, на основании которых окрестил моего доверителя по ч.3 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание 9 лет лишения свободы.
Обыск он не исключил лишь по тому, что его результаты были узаконены судом по представленным документам о проведённом обыске в случаях, не терпящих отлагательств, ещё на предварительном следствии.
На сегодня приговор вступил в законную силу, клиент в общем доволен результатом, но мы ещё пытаемся перебить квалификацию, обжалуем решение в кассационном порядке с целью признания обыска незаконным.


понимая, что он находится в сильнейшем наркотическом состоянии, они решили, что для них это просто удача, поскольку с таким фигурантом можно сделать всё, что вздумаетсяУважаемый Алексей Владимирович, спасибо за подачу (handshake). И вот тут мне в голову пришла мысль (странно, что не приходила раньше):
— ведь мы, наверное, будем ставить вопрос о недопустимости протоколов следственных действий, проведенных с бизнесменом, обвиняемым в налоговом преступлении, если на эти следственные действия его притащили из кабака, где он только что скушал литр дорогущего вискарика...
— а следственные действия с наркоманами в состоянии наркотического опьянения — сплошь и рядом :?
Что думаете, коллеги? По-моему, вопрос не проработан. Интересно мнение психологов, наркологов… Способен ли человек в таком состоянии адекватно воспринимать… в том числе разъясненные ему права… защищаться… давать показания… читать и понимать содержание протокола… и т. д. и т. п.
Уважаемый Олег Витальевич, смотря какие действия проводить с человеком в состоянии наркотического опьянения, ничего не мешает провести личный досмотр.
Уважаемый Дмитрий Александрович, обшмонать его как предмет — да. Но нужно ведь еще права какие-то соблюдать, разъяснять их. Досматриваемый должен ознакомиться с протоколом, подписать его. Сделать замечания, если что не так…
А самое интересное, во время досмотра в протокол записываются какие-то пояснения досматриваемого, и судьи их очень любят. А какие у него пояснения, когда он в состоянии «просмотра мультиков»?
Уважаемый Олег Витальевич, где я написал о пояснениях или объяснениях? А у нарика может граната в кармане, нож в рукаве или в штанине… то есть есть оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, а такие основания всегда есть при столкновении с нариком, порядок досмотра в таких случаях регламентирован. А уж объяснения нарик будет давать когда будет в адеквате.
Уважаемый Олег Витальевич, а если на видео все зафиксированно в присутствии понятых? Что ж теперь… подозреваемого не досматривать?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, досматривать и изымать, конечно. Понятые, видеозапись, сам протокол, да и сотрудники полиции — это полноценные источники доказательств. Вопрос в наркомане — насколько он в этой ситуации источник доказательств?
Быть может, он в этой ситуации — как предмет :? Как помещение, жилище и иное хранилище, в котором производится изъятие.
Уважаемый Олег Витальевич, на эту тему наш коллега Дмитрий Александрович высказался чуть выше:
#Уважаемый Олег Витальевич, где я написал о пояснениях или объяснениях? А у нарика может граната в кармане, нож в рукаве или в штанине… то есть есть оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, а такие основания всегда есть при столкновении с нариком, порядок досмотра в таких случаях регламентирован. А уж объяснения нарик будет давать когда будет в адеквате.#
Уважаемый Олег Витальевич, тема опьянения интересна, но при алкогольном опьянении можно установить степень по промилле, а при наркотическом? Как известно разные вещества — «разные мультики»))) или вообще мультиков нет, а просто грусть. Сможет ли защита доказать неадекватность допрашиваемого? Доказать, что именно то состояние было, как описывает специалист при допросе его в суде? В общем вопросов конечно много, а значит с этим надо что то делать))…
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за комментарий, в этой области применения права, действительно есть над чем подумать, я имею ввиду, любые действия проводимые с лицами находящимися в состоянии опьянения. Удачи Вам в реализации Ваших планов.
(Мюллер — Штирлиц, 10,11 серия).… — Если бы это было летом, если бы у нас был доберман-пинчер, если бы у нас была перчатка той женщины, если бы доберман-пинчер сразу взял след…:)
По теме: если бы следователь перед допросом провёл освидетельствование на опьянение, если бы оно было установлено, если бы по делу не было других доказательств...)))
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю Вас с хорошим результатом!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо большое за добрые слова!
Уважаемый Алексей Владимирович, интересная «вилка» получается, я сам в двух таких делах участвую.
То есть «отбиваем» мы цель сбыта по ч.5, 228.1, остается ч.3 ст.228.
Исходя из ст. 30 и лояльного поведения задержанного: обязательная для оперов явка с повинной, верхний и нижний пределы наказания совпадают по обоим составам и равны 10 годам л/с.
Так что суд учитывает еще какие-то смягчающие, и назначает чуть ниже 10.
В Вашем случае щедрой рукой снизил от максимума аж на год.
Доказательства (обыск) кассация, конечно, и не подумает рассматривать.
Так что, Вы сделали для человека всё, что было реальным. (handshake)
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за Ваше мнение, сначала и самому не верилось в такую перспективу, но результат действительно достигнут и не плохой. Удачи Вам в Ваших делах, если что пишите, может чем помогу, не даром говорится, одна голова хорошо, а две лучше.
Уважаемый Алексей Владимирович! Скажите пожалуйста как же оперативные сотрудники, проводя «оперативное наблюдение» произвели личный досмотр, который регламентирован КоАП РФ?
Уважаемый Рамил Робертович, я с Вашим вопросом полностью согласен, у меня к ним в суде был аналогичный вопрос, на что они пояснили суду, что мол наблюдали, наблюдали за пьяным человеком, за его поведением, потом вдруг заканчивают ОРМ и производят его досмотр в соответствии с законом о полиции и КоАП РФ. К сожалению у нас такая неблагополучная практика сложилась, пытаемся с ней бороться… А как у Вас были такие случаи с личным досмотром?
Уважаемый Алексей Владимирович! Я ещё адвокат молодой, не сталкивался. Даже, работая следователем, ни разу дела с таким протоколом не направлял.Были всякие акты и протоколы изъятия, которые изымал вместе с предметом изъятия выемкой и приобщал как вещественные доказательства. Интерес мой связан тем как происходит процесс перевода документов из разряда предусмотренных КоАП РФ в разряд доказательств УПК РФ?
Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за статью. К сожалению наши гуманные суды почти не оправдывают. Хотя в Вашем случае, а он характерен для большинства дел связанных с оборотом наркотических веществ, должны были оправдать подзащитного. И нам адвокатам, приходиться радоваться таким результатам — 9 лет строгого режима!
Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо Вам за комментарий, к большому сожалению Вы правы, что оправдательных у нас только 1 % из всех уголовных дел. Будем работать дальше и оттачивать адвокатское мастерство!!!
Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за статью! При сегодняшней судебной практике, это действительно достойный результат. Поздравляю. Конечно, если бы на стадии следствия следователь сам изначально применил правильную квалификацию, то и в суде с применением ст. 64 УК, Ваш клиент получил бы значительно меньше. Очень жаль, что в судебной практике, при переквалификации статьи с более тяжкого преступления, суды редко снижают наказание так же как если бы дело поступило в суд с более мягкой квалификацией. Так например даже при 228-1 ч.4 УК, при признании вины, в Московской области дают в среднем 5-7 лет, при том, что минимальная санкция статьи от 10.
Уважаемый Алексей Валерьевич, согласен с Вами, но тут как всегда виновата статистика и показатели всей правоохранительной системы, поэтому если следствие пошло бы на это, то сразу же все видят не правильное применение закона, а коррупционный факт.
Будете дальше обжаловать?