• Семья, работа, жильё, наследство, быт
•  →
• Трудовые споры

Попавшему под сокращение работнику удалось через суд добиться восстановления на работе. Одним из допущенных работодателем нарушений порядка увольнения, по мнению суда, стало неверное определение перечня вакансий, которые необходимо было предложить работнику перед расторжением трудового договора.

Всем добрый день! Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации. Отработала в фирме 7 месяцев на удаленной работе, дела в компании идут не очень, штат большой и решили убрать двоих сотрудников, меня и еще одну коллегу. У меня опыта меньше чем у остальных, поэтому выбор был сделан так, с коллегой уже договорились, выплатят ей премию и она напишет по собственному. Я сейчас в отпуске, но как только выхожу со мной проведут такую же беседу, уже все озвучено. Но я не согласна просто на премию, это копейки, у меня ребенок до 3-х лет, пока я найду другую работу мне нужно на что- то жить. Я предложу условия как при сокращении, 2 оклада, но думаю что они не пойдут на эти условия. Так же моей коллеге было сказано что если она не соглашается уходить, они ставят программы слежения рабочего дня и всячески ее выживают. Я работаю удаленно, на своем ноутбуке, могут ли они меня заставить установить данные программы? Так же на сколько я понимаю если они захотят их установить то должны оформить это в

Шестой КСОЮ, рассматривая спор о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения, допущенные при выдаче трудовой книжки уволенному работнику, сделал несколько примечательных выводов относительно соответствующей процедуры.

Как я уже рассказывала в первой части, предприятие пошло оспаривать предписание трудовой инспекции, а дело по моральному вреду приостановили.К этому моменту, начальник трудовой инспекции, проводившая расследование несчастного случая, уже уволилась и «отдуваться» в суде пришлось новому начальнику.Мы ...

В суде рассматривался спор о правомерности увольнения работника по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы на измененных работодателем по правилам ст. 74 ТК РФ условиях трудового договора.

Акционерное общество в суде добилось отмены решения СФР о привлечении к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для назначения страхового обеспечения, и возмещении излишне понесенных в связи с этим Фондом расходов.

В суде рассматривался спор о правомерности увольнения дистанционного работника по части второй ст. 312.8 ТК РФ (в связи с изменением им местности выполнения трудовой функции, когда это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях).

Работница безуспешно пыталась через суд добиться компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2001 по 2022 годы (всего более полутора миллионов рублей), которая не была выплачена ей конкурсным управляющим признанного банкротом работодателя при увольнении.