• Семья, работа, жильё, наследство, быт
•  →
• Прочие гражданские дела

Общая характеристика работы

Недавно апелляционная инстанция Вологодского областного суда как обычно проводила открытые судебные заседания. По разным делам, назначенным на одно время, собралось около 20 человек. Как то не очень интересно было принудительно слушать выступления по делам, которые ты досконально не изучал. 

В 2013 году родственники приобрели в собственность квартиру в деревянном 12-квартирном доме в одном из микрорайонов Исакогорского районав Архангельске.

Добрый день. Живу в квартире с 1995 года, а в 1997 году, после смерти деда, вступил в права наследов...

Этого постановления так давно ждали корпоративные юристы, арбитражные адвокаты и частно практикующие юристы.

Более 150 раз судья Октябрьского районного суда г. Саратова Шушпанова О.В. отказала в принятии моих исков  к  Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области, о  возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).  к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.  Отказ в принятии заявлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации  в Определении от 5 марта 2009 г. N 278-О-П: Положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, — по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, Конституционного Суда РФ, — не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Вместе с тем,  судья Шушпанова О.В. игнорировала определение Конституционного Суда РФ. В соответствии ч. 3  указанного Определения Конституционного Суда РФ, определения судьи Шушпановой О.В. подлежали пересмотру и отмене в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам. Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам  в апелляционном порядке 120 определений, противоречащих правовой позиции Конституционного Суда РФ оставила без изменения, частные жалобы без удовлетворения. По аналогии будут рассмотрены остальные 30. Частные апелляционные определения Судебной коллегии окончательные и обжалованию не подлежат. Обращайтесь с аналогичными исками и Вам откажут в принятии. У судьи Шушпановой и Судебной коллегии своя правовая позиция. Председатель Октябрьского районного суда Татьяна Королькова, Председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов, Председатель Квалифмкационной коллегии судей Саратовской области Елена Суворова сообщения об игнорировании судьями рекомендаций Конституционного Суда РФ не проверяют, мер не принимают. Существующую систему мне не сломать. Временно прекращаю обращения до решения Президента РФ. Осталось получить оценку Президента РФ, действиям судей, не выполняющих рекомендации Конституционного Суда РФ.

RS- Уважаемые сотрудники портала, прошу Вас опубликовать нижеизложенное обращение, так как в моем регионе оно может быть заблокировано, помимо этого довести его до соответствующих структур Правительства России.