• Семья, работа, жильё, наследство, быт

  В мире ежедневно кто-то женится, кто-то разводится, и делит имущество. Когда граждане оформляют брак, они еще имеют друг к другу определенные чувства, и стараются не думать о наступлении такого момента в жизни как охлаждение отношений.

Дело о том, как два соучредителя ООО поссорились и один из них — он же директор вспомнил былое и попытался отомстить посредством безнадежного иска к соучредителю как к работнику.

В продолжении темы, затронутой на днях уважаемым Лещевским Андреем Александровичем, размещаем решение суда по аналогичным требованиям о признании отношений трудовыми.

31 марта 2013 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым ему было отказано в восстановлении на работе в прокуратуре Амурской области, по новым обстоятельствам – правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № АПЛ 13-4.

Просто и по порядку об одном деле, которых в судах ежегодно рассматривается тысячи. Пригодится начинающим юристам. 

Под земельными правоотношениями принято понимать особый вид общественных отношений, который урегулирован нормами земельного права. Участники таких правоотношений имеют специальные субъективные права и обязанности в сфере охраны, распределения и использования земель. Это определение довольно формально и не отражает всей сути понятия. Следует отметить, что далеко не все отношения, связанные с землей, являются земельными и регламентируются нормами земельного права. Есть целый спектр отношений, которые регулируются смежными отраслями права.

Более 150 раз судья Октябрьского районного суда г. Саратова Шушпанова О.В. отказала в принятии моих исков  к  Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области, о  возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).  к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.  Отказ в принятии заявлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации  в Определении от 5 марта 2009 г. N 278-О-П: Положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, — по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, Конституционного Суда РФ, — не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Вместе с тем,  судья Шушпанова О.В. игнорировала определение Конституционного Суда РФ. В соответствии ч. 3  указанного Определения Конституционного Суда РФ, определения судьи Шушпановой О.В. подлежали пересмотру и отмене в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам. Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам  в апелляционном порядке 120 определений, противоречащих правовой позиции Конституционного Суда РФ оставила без изменения, частные жалобы без удовлетворения. По аналогии будут рассмотрены остальные 30. Частные апелляционные определения Судебной коллегии окончательные и обжалованию не подлежат. Обращайтесь с аналогичными исками и Вам откажут в принятии. У судьи Шушпановой и Судебной коллегии своя правовая позиция. Председатель Октябрьского районного суда Татьяна Королькова, Председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов, Председатель Квалифмкационной коллегии судей Саратовской области Елена Суворова сообщения об игнорировании судьями рекомендаций Конституционного Суда РФ не проверяют, мер не принимают. Существующую систему мне не сломать. Временно прекращаю обращения до решения Президента РФ. Осталось получить оценку Президента РФ, действиям судей, не выполняющих рекомендации Конституционного Суда РФ.