Найти юриста / адвоката / эксперта
Добрый день! Представляю вашему вниманию решение Ленинского районного суда г. Владивостока, которым мой доверитель был восстановлен в прежней должности, с работодателя взысканы заработная плата, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Эта история началась в августе 2014г., когда мой доверитель в рабочее время решил посетить питейное заведение (сразу оговорюсь, что не считаю это приемлемым), в результате посещения возник конфликт между ним и сотрудниками бара.
Сотрудники бара вызвали полицейский наряд, после чего мой доверитель был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и в последствии он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
По отбытию наказания мой доверитель вернулся на рабочее место, но командир войсковой части, в которой он работал, принял решение о прекращении трудовых отношений по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Мы посчитали увольнение не законным и обратились в суд с соответствующим исковым заявлением, с результатом нашей работы вы можете ознакомиться ниже.
В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, но мы надеемся, что оно останется без изменения.
Эта история началась в августе 2014г., когда мой доверитель в рабочее время решил посетить питейное заведение (сразу оговорюсь, что не считаю это приемлемым), в результате посещения возник конфликт между ним и сотрудниками бара.
Сотрудники бара вызвали полицейский наряд, после чего мой доверитель был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и в последствии он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
По отбытию наказания мой доверитель вернулся на рабочее место, но командир войсковой части, в которой он работал, принял решение о прекращении трудовых отношений по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Мы посчитали увольнение не законным и обратились в суд с соответствующим исковым заявлением, с результатом нашей работы вы можете ознакомиться ниже.
В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, но мы надеемся, что оно останется без изменения.
Рейтинг публикации:
«
Надо было увольнять и за пьянку и за прогул…
Как же за пьянку, Алексей Анатольевич, он же не пил на работе(rofl)
В рабочее время = на работе. ;)
Уважаемый Алексей Анатольевич, но ведь прогула не было, что же Вы так критично относитесь к моему доверителю?
Алексей Анатольевич в последнее время ко всем критично относится :)
Прогул был, просто у кого-то руки кривые вот и не смогли правильно документы оформить. Всего лишь то надо было объяснения от бармена о том что этот дебошир с утра у них бухал, а в 10.30 ч.м. совсем распоясался и пришлось полицию вызвать.
P.S.: И этому алкашу доверили родину защищать…
Уважаемый Алексей Анатольевич, кхм...
P.P.S. И такое командование, не умеющее грамотно уволить нерадивого работника, держит рубежи обороны?..
P.P.S. И такое командование, не умеющее грамотно уволить нерадивого работника, держит рубежи обороны?..(Y)
Уважаемый Павел Михайлович, данный судебный случай выявил совершенно непонятное поведение ответчиков в суде: каждый на другого понадеялся? Битвы не получилось.
Но не это главное. Как оказалось, случай очень любопытный.
Пришлось покопаться в «закромах» судебной практики. И ...
Обнаружилось действующее (!) Постановление Президиума ВС СССР от 26.07.1966 № 5363-VI «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР „Об усилении ответственности за хулиганство“, где в пункте 1. указано: Разъяснить, что применение ареста, исправительных работ и штрафа за мелкое хулиганство является мерой административного взыскания, не влечет за собой судимости, не является основанием для увольнения с работы и не прерывает стажа работы.
P.S. Полагаю, что в случае обжалования решения ответчиками, данное Постановление Вам в помощь, уважаемый Павел Михайлович.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо Вам за постановление! Надеюсь что оно мне пригодиться.
Хорошо быть военным,
побухал, употребил, отсидел пять суток, так тебе за это еще и 300 000 руб. причитается. Уважаемый Павел Михайлович, могут отменить в апелляции...Кстати, как у Вас там погода? Планирую летом на о. Русский скататься (малая родина, как — никак).
Уважаемый Андрей Владимирович, по каким основаниям на Ваш взгляд могут отменить в апелляции?
Погода отличная! Приезжайте!
Павел Михайлович, по принципу, чтоб неповадно было, напишут, что факт нетрезвости был зафиксирован в преюдициальном постановлении МССУ, следовательно, не нуждается в доказывании. У наших коллег такое дело было пару лет назад.
Уважаемый Андрей Владимирович, позвольте с Вами не согласиться, приказ об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ — за прогул свыше 4-хчасов, при чем тут факт нетрезвости?
Факт нетрезвости — как неуважительная причиная, т.к. именно по этой причине Вашего Доверителя задержали.
Рабочий день у него начинается в 08 ч. 00 мин., задержали его сотрудники полиции около 11ч. 00 мин., после того как его задержали, возможности вернуться на работу не было, следовательно прогулял он только около 3-х часов, а не более 4-х. как ему вменяли.
Тогда да. Сейчас решение внимательнее прочитал. Действительно, менее 4 часов. Хотя… Вас все равно ждет нелегкая апелляция.
Уважаемый Андрей Владимирович, будем готовиться, мы и не надеемся на легкую апелляцию.
Уважаемый Андрей Владимирович, не за это уволили.
Уважаемый Павел Михайлович, а чем объяснила свою позицию прокуратура?
Уважаемый Роман Заманович, помощник прокурора придерживалась нашей позиции по делу.
Не понял, а как же решение: «мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части»?
Размер запрашиваемой компенсации морального вреда не устроил помощника прокурора, но в данной части исковых требований мы на 100% удовлетворение и не рассчитывали.
Уважаемый Павел Михайлович, примите поздравления! (Y)Ждем апелляцию. Интересно, что будет написано в апелляционной жалобе, но судя по тому как Ответчик провел само увольнение, оснований для волнения я не вижу.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам! Именно в этом деле был применен расчет з/п предложенный Вами! (handshake)
Уважаемый Павел Михайлович, поздравляю с очередной победой, но будьте готовы к апелляции, как сказал Наполеон: «Можно выиграть бой, но проиграть сражение». Сильно удивляет позиция ответчиков, в действительности же ее отсутствие. Понадеялись, что дело выиграно и решение будет принято, как говорится «в одни ворота»? Если предположить другое развитие событий, то как должно было отреагировать командование на административный арест работника, чтобы были законные основания для его последующего увольнения?
Уважаемый Адель Фоатович, спасибо Вам за поздравление! Я не могу сказать о чем думали ответчики, командир войсковой части вообще ни как не отреагировал на судебную повестку, остальные ответчики боролись за бюджетные деньги. На Ваш второй отвечу так - по моему мнению, сам факт привлечения сотрудника к административной ответственности не может служить безусловным основанием для привлечения его же к дисциплинарной ответственности, работодатель должен дать надлежащую оценку всему, в том числе и характеризующему материалу.
Павел Михайлович, поздравляю с победой
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо!
Уважаемый Павел Михайлович, поздравляю с отличным результатом. К сожалению, в аналогичных случаях чаще действует мораль, чем закон. Вы доказали, что закон надо уважать.
Уважаемый Александр Гаврилович, мне очень приятно, что Вы один из не многих это поняли! Спасибо!
Павел Александрович! Не многие понимают. Не многие знают. Иногда такие увольнения это только видимая(официальная) часть ситуации. В реальности все происходит по другому. Но противопоставить можно только документы которые есть на руках. Поэтому Ваша Победа -настоящая. В этом и ее ценность.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо Вам! Очень приятно!
Желаю вам завтра удачно завершить это дело!)))
Уважаемая Инесса Валерьевна, спасибо!
Уважаемая Инесса Валерьевна, апелляция закончилась сегодня! К нашей большой радости мы победили!
Уважаемый Павел Михайлович, очень рада за Вас! (dance)(D)
Уважаемый Павел Михайлович, хотелось бы видеть текст апелляционного решения.
Возникает вопрос: иск подан 08.09.2014, решение вынесено 12.03.2015, как суд первой инстанции умудрился рассматривать иск в течении 6 месяцев, ведь спор о восстановлении на работе должен был разрешен судом до истечении месяца (ч. 2. ст. 154 ГПК)?
Уважаемый Иван Павлович, текст апелляционного определения тут