Приговором суда в 2017 г. председатель сельскохозяйственного производственного кооператива был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199.2 УК РФ. Сумма недоимки составила около 3 миллионов рублей. После чего прокурор обратился с иском в суд о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере недоимки. 

Практика до недавнего времени по таким делам складывалась достаточно однозначно. Однако 18 декабря 2017 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 39-П в котором дал толкование правовых норм ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 1068 ГК РФ, не допускающим, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до того, как судом будет установлено, что взыскание с организации либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки на основании норм гражданского законодательства невозможно. 

Помимо этого положения, данное Постановление содержит еще ряд важных выводов. Настоятельно рекомендую всем коллегам его изучить. Но в нашем деле был важным именно этот абзац, поскольку на момент рассмотрения дела, сельскохозяйственный кооператив был исключен из ЕГРЮЛ, однако после него осталось имущество в виде земельного участка рыночной стоимостью 6 миллионов рублей.

В процессе мы доказали, что на данный участок налоговым органом взыскание не накладывалось. Кроме того налоговой инспекцией не использована возможность в соответствии с пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения между кредиторами оставшегося нереализованного земельного участка исключенного кооператива.

Таким образом, мы считали, что иск был подан преждевременно. И сегодня суд нас услышал! Отдельная благодарность честной и грамотной судье, рассматривавшей это дело.

Будем надеяться, что апелляция от нас не отвернется. Все подробности и документы будут освещены в публикации, после вступления решения в законную силу.

Документы

1.Постановление КС РФ ​№39-П от 08.12.2017419.3 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Павленко Иван, Субочева Нажия, Сынтин Артём, Матвеев Олег, Евгения, Омаров Магомед, Гречанюк Василий
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 12 Февраля, 13:11 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю! И спасибо за хорошую новость. Честно сказать всегда полагал практику таких взысканий неверной при условии достаточности имущества. Хотя, меня всегда удивлял и другой факт, если уставный капитал является гарантией прав кредиторов, то с какой радости при уставном капитале в 10 000 заключаются договоры, по которым задолженность явно и в разы больше? Тут ещё поле непаханное. Постановление КС РФ буду  обязательно изучать, похоже «лёд тронулся» (только вот куда?).

    +8
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 12 Февраля, 13:19 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо! Согласен с Вами во всем. Вопрос взыскания с бывших руководителей недоимики в виде ущерба скорее больше политический чем юридический. А КС РФ разъяснил, что нельзя взыскивать ущерб с физлица, если имеется возможность взыскания с организации, в т.ч. с зависимых организаций и контролирующих лиц, ну и необходимо учитывать имущественное положение физлица.

      +5
  • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 12 Февраля, 13:24 #

    Настоятельно рекомендую всем коллегам его изучить Уважаемый Иван Андреевич, постановление изучила, подала заявление о пересмотре апелляционного определения ( решение суда об отказе в иске апелляция отменила) по новым  обстоятельствам .
    Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что на момент принятия нового  решения фактически отсутствовала возможность взыскания с организации-банкрота неуплаченных ею налогов в размере, заявленном истцом.
      Готовлю жалобу в Президиум Верховного Суда РФ.
      А Вас, уважаемый Иван Андреевич, от всей души поздравляю с победой!

    +6
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 12 Февраля, 13:27 #

      Уважаемая Нажия Джафяровна, спасибо за поздравления! У нас в регионе тоже отрицательно пока складывается практика пересмотра, рассмотренных ранее дел.

      +6
      • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 12 Февраля, 16:38 #

        У нас в регионе тоже отрицательно пока складывается практика пересмотра, рассмотренных ранее дел. Уважаемый Иван Андреевич, значит, мы в этом не одиноки…

        +3
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 12 Февраля, 15:10 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю! Рад за Вас и Вашего доверителя. 
    Правильно, пусть земельным участком займутся.

    +5
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 12 Февраля, 19:16 #

    Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за указание на постановление которое мною было упущено из вида! А ведь в одном из таких дел, мы говорили суду, что пока процедура банкротства не завершена, у бюджета ущерба нет и нельзя его взыскивать с бывшего руководителя. Отбились но правда по иным основаниям.  Жаль что очевидные вещи приходят кому то в голову уже после того, как уйма народа привлечено к гражданско-правовой ответственности на многомиллионные суммы.

    +7
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 12 Февраля, 20:02 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, рад что могу чем-то помочь! Ваша правовая позиция была изложена здесь в одной из публикаций. Я ее также использовал, когда подавал первоначальные возражения на иск. Вам также спасибо за нее, поскольку из нее четко видно, что исходя из толкования одной только ст. 15 ГК РФ, уже следует отказывать в иске по такой категории дел. По поводу окончательного слома практики, думаю еще рано радоваться, потому что ФНС России выпустила письмо от 09.01.2018 N СА-4-18/45@ «О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П», где трактует данные положения уж очень по своему.

      +5
      • Студент Евгения 12 Февраля, 21:01 #

        Уважаемый Иван Андреевич, сейчас как раз и формируется судебная практика по данному вопросу, в том числе и с Вашей помощью. Приоритет будет за практикой, а письма налоговая может либо быстро отменить, либо вообще по тихому убрать из СПС, как это уже было ни раз. Удачи!

        +3
  • Юрист Сынтин Артём Вячеславович 13 Февраля, 05:53 #

    Иван Андреевич! А в этом деле хоть какие-то ссылки на Налоговый кодекс Российской Федерации были? Или он не к месту вообще?

    +1
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 13 Февраля, 06:01 #

      Уважаемый Артём Вячеславович, спасибо за внимание к публикации! Здесь применялось гражданское законодательство, в части возмещения убытков и ущерба.

      +3
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 13 Февраля, 15:47 #

    Уважаемый Иван Андреевич,
    благодарность честной и грамотной судье, рассматривавшей это дело.
    Как много в этих словах для сердца русского слилось!
    Вам лично респект(handshake)

    +4
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 14 Февраля, 13:19 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю! Очень важный прецедент (Y) Занимаясь сейчас делом по ст. 199 УК РФ, сам очень сильно любопытствую, как будет применяться это постановление КС РФ.

    +3
  • Адвокат Омаров Магомед Шамилович 18 Февраля, 23:37 #

    Отличная работа Коллега, поздравляю!!!(Y).

    +1

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прокурору отказано в иске к бывшему руководителю о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 49 оценок.
Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
А как поднимает настроение!!!

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации