Хочу поделиться с коллегами делом об одном интересном деле об административном правонарушении. Суть дела такова.
Мой доверитель, выезжая ночью с парковки, вроде бы как задел стоящий рядом автомобиль, хозяйка которого, увидев якобы имевшее место касание (увидела потертость пыли на бампере), вызвала ДПС. Так же эта хозяйка разместила информацию на сайте ТСЖ о том, что она разыскивает моего доверителя по марке и номеру автомобиля.
Моему доверителю сообщили об этом соседи. Он сразу же связался с этой хозяйкой, приехал к ней. И она, О ЧУДО, говорит ему, что ошиблась и повреждений никаких нет, а потертость пыли, это скорее всего кто то мимо проходил и …
Далее они поехали в ГИБДД к дознавателю, рассказали ему об ошибке, тот сказал, ну хорошо, приму к сведению. Однако взять дополнительные объяснения «потерпевшей» в письменном виде отказался.
И вот мой доверитель получает повестку в Суд. На этом этапе подключился я.
Суд назначает экспертизу, при производстве которой, эксперт, с применением МИКРОСКОПА, находит какие то микроцарапины да еще и в другом месте!
«Потерпевшая» в Суде заявляет о том, что материального вреда ей не причинено, а так же о том, что дознаватель ГИБДД отказался отобрать у нее объяснения об этом.
Итог по первой инстанции – 1 год лишения!
Вторая инстанция устанавливает отсутствие события, отменяет Постановление первой инстанции и производство прекращает.
На все это потребовалось полгода!!! Уголовка порой быстрее проходит.
Прилагаю, с согласия доверителя, решение Суда второй инстанции.
Уважаемый advokat-vsvakin, поздравляю! (Y)
Упёртость сотрудников ГИБДД и мировушки трудно «понять и простить», но хотя бы отмена безумного постановления и взыскание расходов на бессмысленную экспертизу является в этом деле ложкой мёда в бочке дёгтя... (smoke)
Уважаемый Валерий Сергеевич, действительно театр абсурда, который подтверждает абсолютную бессмысленность нахождения этих граждан на своих должностях. Вы свою работу выполнили на отлично, хоть и через год, но справедливость восстановлена(Y)
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за поддержку. На самом деле полгода потребовалось. Удивляет еще и то, что ни первая, ни вторая инстанции, при назначении экспертизы не приняли ни одного поставленного мной вопроса эксперту, а так же не приняли во внимание предлагаемые мной экспертные организации. Вот зачем я тратил время на адвокатские запросы к ним? Документы собирал от них непонятно для чего. Рецензию заказывал на первую экспертизу, хотя там все и так было понятно – исключительно вопросы права. А все переломилось второй экспертизой. Прибывший на место осмотра эксперт, вообще не понял зачем его пригласили. Но тем не менее провел замеры, осмотрел все. В итоге получаем однозначный вывод – СОПРИКАСНОВЕНИЯ не было! Не то, что бы материального вреда НЕТ, как то устанавливает ФЗ ОБДД и дополнительно отмечается в ПДД, а в принципе касания не было! И все это на 5-ти страницах, против 30-ти страниц заключения в первой инстанции. Я сам не занимаюсь подобной практикой, это друзья попросили, но таких дел у меня было 2, лет так 15-20 назад, оба прекращены за отсутствием состава (не было умысла). По одному из этих ранних дел, ДПС-ники получили от Судьи частник! Вот я и думаю, что же произошло за эти 15-20 лет?
Вот я и думаю, что же произошло за эти 15-20 лет?Деградация, Валерий Сергеевич, полная деградация во всех областях. Это дело не должно было доходить до суда в принципе. Но идиотизм всех участвующих лиц, от инспектора до эксперта с мировушкой, видимо совсем не излечим…
Уважаемый Иван Андреевич, ИДПС состряпали документы — направили в суд. Мировой судья принял решение. Районный суд решение отменил по жалобе адвоката, который в свою очередь получил свой гонорар. Все при деле, все при зарплате (giggle)
Уважаемый Фаниль Рафисович, клиенту бы ещё кто-нибудь компенсировал все затраты — финансовые и моральные (представляю, сколько нервов стоило человеку решение мирового судьи о лишении прав)
Уважаемая Татьяна Васильевна, финансовых затрат клиент практически не понес, да и если бы понес, не те суммы из за которых может он расстраиваться. Но шляпу перед ним все равно снимаю. Молодец паренек, выдержал! Ему со стороны предлагали признать то чего не было в обмен на 5-ть суток ареста. Не согласился, пошел до конца. Когда мировушка в совещательную ушла, ГАЗЕЛька с конвоем к зданию подъехала, пара ИАЗовцев от туда с собакой вышли и стояли на выходе. Мы уж подумали, что все, приехали. Я у него уже все ценные вещи в портфель к себе переложил, сигареты свои отдал. Видимо, что то не так пошло в совещательной, не арестовали, права управления лишили. Изумлению ИАЗовцев не было в тот момент предела.
Уважаемый Фаниль Рафисович, да все правильно вроде, но речь тут не о гонораре. Я действительно не занимаюсь административкой, тем более с ДПС, это не мое. В данном случае не имел права отказать друзьям, а гонорар свелся лишь к оплате ГСМ и «победного» ужина. Мое изумление вызывает то, что: Ну кому все это было надо? Неужели суммы, выплаченные двум экспертам за счет судебного департамента, являются объектом вожделенного распила? Ну копейки же по сути. Вот именно поэтому и не работаю я по таким делам. Да простят меня коллеги, те кто занимается такими делами, просто чувствуешь себя в такого рода процессе — шаромыжником, не иначе. Вот и здесь намекнули мне на «гонорар».
Зато интересная практика получилась…
Уважаемый advokat-vsvakin, Поздравляю с победой(party) Столько приложено усилий чтобы развернуть судебную машину, а всё начиналось с криво составленного материала, который и в суд то не должен был уйти.
Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо. А в Суд действительно не должно было уйти. Клиент не позвал меня к дознавателю, к которому прише с потерпевшей, вот и ушло.
Уважаемый Валерий Сергеевич, мой доверитель в похожей ситуации за заусенец на брызговике отказался от борьбы и выбрал 7 суток административного ареста.
Что касается названия Вашей публикации, то в памяти всплывает бородатый анекдот:
В квартире Рабиновича обыск.
Нашли самогонный аппарат.
Участковый:
— Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
— Но ведь я не гнал самогон!
— Ну и что, аппарат же есть.
— Тогда судите меня и за изнасилование.
— А вы что, кого-то изнасиловали?
— Нет, но аппарат же есть!