Если эти судебные акты не останутся судебной практикой только в рамках конкретного спора, а войдут в очередной обзор ВС РФ по делам связанным с самовольным строительством, последний из которых, к слову (или к счастью), вышел 16 ноября 2022 года, то мы рискуем приоткрыть «Ящик Пандоры часть 5 ст. 9.5 КОАП РФ».
На сегодняшний день 99% споров с администрациями и муниципалитетами по самовольным постройкам заканчивались в рамках исков о сносе и/или приведении в соответствие со встречными исками о признании права собственности на спорные строения в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Получив решение об отказе в признании самовольной постройкой и/или признание права собственности на такие объекты, стороны успокаивались.
Здесь же, делая вывод о том, что само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ВС РФ может открыть новую волну исков, как о привлечении к административной ответственности, так и о запрете эксплуатации таких объектов.
В условиях же отсутствия регламентов по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, узаконенного решением суда без необходимой проектной документации, в том числе без разрешения на строительство, указание ВС РФ в настоящем определении:
«не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения, в том числе, отсутствие у общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может»,
при получении такой практики широкого применения, может создать патовую ситуацию при эксплуатации таких объектов и спровоцировать новую волну исков.
Именно такой иск по настоящему спору о запрете эксплуатации нежилого здания я и прогнозирую с очень большой вероятностью.
В тоже время ВС РФ фразой в своем определении «однако в рамках дела N А40-47808/2020 не рассматривался вопрос о возможности эксплуатации спорного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» дает небольшую надежду, что в случае положительного разрешения этого вопроса можно будет избежать, как административной ответственности, так и иска о запрете эксплуатации, но это можно будет узнать только на практике.
