Мало разжевать и в рот положить, так ещё и проглотить надо.
Русская поговорка.
К нам с коллегой за юридической помощью обратился тридцатилетний мужчина, Пётр. Ранее мы уже занимались вопросом его развода и раздела имущества, закончившимся обоюдовыгодным мировым соглашением. Обратившийся сообщил, бывшая жена Лидия, мать их общего ребёнка, сына Ивана, обратилась в суд с требованием о взыскании с нерадивого папашки неустоек за несвоевременность платежей по алиментам, установлению твёрдой суммы алиментов, а чтобы два раза не вставать, ещё и о лишении родительских прав.
При этом Пётр высказал своё веское сомнение в своём отцовстве. Два года совместной жизни с другой спутницей, последовавшие после прекращения брака, к желанной беременности не привели, обращение к врачам и сданные анализы указали на крайне малую вероятность его детородной функции.
Выводы юридической консультации свелись к следующему: при пассивном участии судебный результат весьма предсказуем: иск удовлетворят по всем требованиям. По размерам задолженности и твёрдой сумме можно спорить, аргументы в виде справок и арифметических подсчётов дают возможность подвергнуть сомнениям правильность и обоснованность заявленных требований. С сыном всё серьёзнее и важнее.
Главное в этом вопросе, отцу самому необходимо определиться, нужен ли ему сын. Действительно ли важно ему это самое отцовство. А для прояснения своих чувств и определения позиции просто необходимо встретиться с юным Ваней, которого наш доверитель не видел более трёх лет, с годовалого возраста.
Попутно мы разъяснили, при наличии биологического материала современная наука практически безошибочно может развеять сомнения в отцовстве. Гадание по фотографии, похож или не похож, малоэффективно, тем более, свежих снимков нет. Рекомендовали увидеться с ребёнком и постараться раздобыть либо волос, либо ватку со слюной, после чего можно смело обращаться в специализированную организацию и от её специалистов-генетиков получить бесспорный результат кровной связи с сыном или об её отсутствия.
За два часа вводной консультации нами были подробно растолкованы возможности адвокатов, объём необходимой помощи со стороны доверителя, последовательность наших совместных и раздельных шагов в сборе документов и закрепления юридически важных фактов, довели ориентировочные стоимости предполагаемой психолого-педагогической экспертизы, а также возможные негативные последствия судебного решения. Клиент, оплатив консультацию, убыл для размышления о важности для него отцовства и решения вопроса нашей дальнейшей совместной работы.
Спустя несколько дней Пётр решился отстаивать свои отцовские права. Заключили соглашение, напомнили последовательность нашей работы и приступили к борьбе за сохранение родительских прав и отказ в материальных требованиях истицы.
Мы не впадали в разговоры о размере и темноте чёрной кошки, пробежавшей между бывшими супругами, уроженцами одной деревни, перебравшимися устраивать семейную жизнь в крупный мегаполис, но все переговоры между когда-то близкими людьми велись только через представителей. Мы писали юристу бывшей, он передавал послания от неё. На рекомендованную нами встречу с сыном доверитель мучительно не решался, мать Вани настаивала на встрече в стенах её квартиры и в её присутствии.
Опасаясь возможных скандалов и даже рукоприкладства со стороны сожителя бывшей, беспокоясь за психическое состояние малолетнего ребёнка, который мог стать невольным свидетелем нелицеприятной ссоры, наш доверитель предлагал организовать встречу с сыном в людном общественном месте, благо на носу были новогодние праздники и каникулы и в городе проводилась масса развлекательных мероприятий. Лидия вместе с представителем, оказавшимся мужем её родной сестры, это предложение проигнорировали. Отец вынужденно ограничился лишь денежным переводом для праздничного подарка сыну.
В очередном судебном заседании заявили встречное исковое требование об определении порядка общения с ребёнком. Не возражали против проведения психолого-педагогической экспертизы, о которой ходатайствовали наши оппоненты. Суд принял иск и назначил экспертизу в государственное учреждение, с выбором которого были согласны обе стороны. Оплата была возложена на нашего доверителя. Для ускорения затянувшегося процесса и вместо повторного заседания, нам предложили оплатить работу экспертов не через депозит суда, а непосредственно в экспертную организацию. Производство по делу было приостановлено.
А потом случилось то, что случилось.
Полученный нами счёт доверитель получил, но оплатить не смог в связи с тяжёлым материальным положением. Согласие на гарантийное письмо в экспертную организацию с просьбой об отсрочке, либо поэтапной оплате, наш доверитель не дал. Каких-либо шагов для встречи с сыном и возобновления общения с ним отец не предпринимал. Дополнительных денег, кроме перечисляемых через бухгалтерию, тоже не направлялось.
Спустя полгода судебный процесс был возобновлён. Истцы выразили своё намерение оплатить экспертизу, мы просили выслушать доводы отца и показания свидетелей, подтверждающих серьёзность отцовских намерений в отношении Ивана. Решение вопроса оплаты экспертизы судья посчитала преждевременной, а на подготовку ответчика и его свидетелей отвела две недели.
Четырнадцать дней пролетели молниеносно. Свидетелей, предупреждённых судом об уголовной ответственности и желающих подтвердить отцовский чувства нашего доверителя у Петра не оказалось. Трёхстраничные пояснения нашей позиции, Пётр в запланированном объёме и с должной интонацией озвучить не смог. Требования об алиментах и просрочках отверг, работая более последних двух лет в одной организации он переложил ответственность за своевременность и полноту перечисления алиментов на бухгалтерию, заявленная твёрдая сумму оказалась меньше перечисляемой, что негативно сказывается на интересах сына. Свою позицию о сохранении родительских прав подтвердил, но из-за волнения говорил сбивчиво и непоследовательно. Совсем не так, как в нашем кабинете и в коридоре перед заседанием.
На вопросы суда отвечал сбивчиво, с большими паузами. Представитель Петра сделал всё возможное по доведению позиции до состава суда, изложил отношение доверителя к ребёнку, волнение о его психическом состоянии, желании общаться с ребёнком по достижению тем более-менее сознательного возраста, тяжёлом материальном положении, не позволившем своевременно оплатить экспертизу. И даже приложил подготовленные письменные пояснения Петра, который не смог их полноценно озвучить.
Мама ребёнка, Лидия, рассказала суду о существовании в её жизни другого мужчины, с которым уже сожительствует длительное время и которого Ваня называет папой. Живут в той самой квартире, от прав на которую отказался при разводе Пётр. Поведала о своём нежелании рассказывать ребёнку правду о существовании биологического отца и предоставлении возможности встречи с ним. Настаивала на удовлетворении всех заявленных требований в полном объёме.
Участвующий в заседании прокурор немотивированно и необоснованно заняла позицию матери и просила удовлетворить заявленный той иск, во встречных требованиях отказать.
После непродолжительного совещания в совещательной комнате судья огласила резолютивную часть решения: материальные требования сокращены в пять раз от заявленных, в взыскании алиментов в твёрдой сумме отказано, наш доверитель, Пётр, лишён родительских прав.
Попрощались у здания суда. В нескольких словах обсудили ситуацию. Всё плохо, но ещё не фатально, есть над чем работать и куда двигаться. Пётр сел в свою престижную, но уже не новую иномарку и убыл.
П.С. Ждём мотивированное решение, Пётр пока думает о необходимости апелляционного обжалования решения суда, не звонит, не пишет, мер к общению с сыном не принимает.
Мы вспоминаем фразу, брошенную судьёй в процессе: «Не стоит шутить с судебными решениями». И ведь не поспоришь! Назначили экспертизу, согласился с оплатой, которую так и не произвёл, готовься получить весь негатив от последствий этого отказа.
Все вопросы, связанные с детьми, родительскими правами, определением места жительства и порядка общения в сто крат важнее и сложнее материальных тяжб. А тут: разжевали, в рот положили, вот только проглотить Пётр не смог. Или не захотел.
02.07. 2024 года
Адвокат Болонкин, +7-911-219-57-04
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, ну что тут скажешь — каждый сам кузнец своего
п...счастья, впрочем, как и несчастья.Вы сделали всё, что было можно, и даже больше, и если Ваш доверитель сам «скомкал» всю работу профессионала, то такой «эксцесс исполнителя» — полностью его «заслуга», хотя даже в этом случае, решение суда лучше, чем могло бы быть. Всё очень относительно.
Уважаемый Иван Николаевич, отрицательный опыт, это тоже опыт. И умалчивать о таком развитии событий при пассивной роли доверителя, тоже нельзя.
Надеюсь, читающие люди возьмут данный случай на вооружение.
Уважаемый Андрей Владимирович, поведение вашего клиента более чем странное, так что результат зависит только от него самого.
Уважаемая Chernoslava, странное. Но такое в юридической практике тоже бывает. И это надо учитывать.
Уважаемый Андрей Владимирович, но для лишения родительских прав нужны очень веские основания, насколько я понимаю, а не просто наличие у матери ребенка нового сожителя...
Неужели только из-за этого лишили?
Уважаемый Сергей Валерьевич, отказ от оплаты судебной экспертизы внёс свой значительный вклад в этот печальный результат.
Оказывеается, отсутствие судимостей, тесного знакомства с наркологом и психиатором, регулярное отчисление алиментов не дают стопроцентную гарантию сохранения родительских прав.
Велика вероятность, что такое вот решение может устоятся. В этом случае на него могут ссылаться и другие граждане.
Уважаемый Андрей Владимирович, а почему суд возложил оплату экспертизы, о которой ходатайствовал истец, на Вашего доверителя?
Уважаемая Александра Михайловна, суд странное существо - взял и возложил. Не нравится, оспорьте определение. Вступило в силу — будьте добры исполняйте и несите отрицательны е последствия неисполнения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, понятно, что суду виднее.
Просто интересно, как мотивировано.
На мой взгляд, когда дело касается интересов общих детей, справедливым является распределение расходов 50/50. Но это личное мнение.
Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью с Вами согласен. Это и есть один из главных уроков: нельзя легкомысленно относиться к судебным решениям. Их невыполнение существенно влияет на внутреннее убеждение судьи в совещательной комнате при вынесении окончательного решения по делу.
Уважаемая Александра Михайловна, так решил суд. И на тот момент мы были не против оплатить эту самую экспертизу, определение мы не обжаловали.
Уважаемый Андрей Владимирович, понятно. В целом, Вашему терпению можно только позавидовать. Сложно работать при таком старательном противодействии, причем не со стороны оппонента.
Уважаемая Александра Михайловна, а мы ведь в нашей профессии не только розы нюхаем…
Но я реально надеялся, что этот вопрос лишения родительских прав важен для доверителя.
Допускаю, клиент весьма грамотный, образованный, мог и в инете разной дури наслушаться. О незыблимости права на отцовство при наших исходных данных.
Мне кажется решающую роль в лишении родительских прав сыграла позиция отца, который в обычной жизни не общался с ребенком от момента его рождения. Супер-ошибка то, что он не решился сделать это в период суда, когда сторонами была достигнута договоренность о такой встрече. Такое поведение оценивается как уклонение от выполнения обязанностей родителя. Проблемы с алиментами — также внесли свою долю.
Пассивное поведение доверителя — очень мешает работе, особенно в семейных спорах. В таких случаях я письменно, под роспись предупреждаю доверителя о последствиях его пассивного поведения. Например не заплатил за экспертизу — это обстоятельство истолкуют против тебя, не хочешь встретиться — уклонение от общения и т.д.
Уважаемый Владимир Юрьевич, в таких случаях лучше общаться под протокол. Где указываются рекомендуемые мероприятия и возможность наступления негативных последствий.
Уважаемый Андрей Владимирович, бывают случаю, когда проигравшая сторона винит в проигрыше суд, адвоката, всех. Мало кто задумывается, что виноват сам. Ваш пример тому подтверждение. Это нужно было «убедить» судью, что при указанных обстоятельствах отец был лишен родительских прав. В моем производстве было дело, где защищал отца, который был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов, и суд не нашел основания для лишения родительских прав, и прокурор поддержал мои доводы.
Семейный споры, энергозатратные, не все адвокаты берутся за подобные дела. Вашему терпению стоит позавидовать.
Уважаемый Игорь Иванович, горьковатый осадок остался. Но я уверен, что мы с коллегой сделали всё от нас зависящее.
Дальнейшее развитие событий всё расставит по своим местам. Ведь будет ещё и завтрашний день!
Уважаемый Андрей Владимирович, с интересом ознакомился с публикацией, да бывает и такое, но нельзя помочь тому кто сам себе помочь не хочет.
Уважаемый Дмитрий Борисович, соглашусь с Вами. Крайне сложно это сделать.
Особенно, если доверитель не полностью доверяет тебе свои далеко идущие замыслы и помыслы!
Уважаемый Андрей Владимирович, в своей практике, хотя и не так часто,, но сталкиваюсь с подобным поведением людей. Не так сказал, не оплатил,… Одним словом, сделал всё, чтобы помочь себе вляпаться в по самые уши.
Вы, сделали всё, что от Вас зависело. Не внял.
Вспомнил одно дело о взыскании морального вреда по ДТП с причинением вреда здоровью.
С 1 200 000 рублей заявленного ко взысканию морального вреда. в суде первой инстанции удалось снизить до 200 000 рублей (пешеход был сбит на пешеходном переходе с травмой позвоночника и длительным лечением). В апелляции были шансы снизить ещё.
При рассмотрении жалобы не хотел, чтобы доверитель участвовал лично, но он настоял на своём участии. На вопрос суда при проверке материального состояния ответчика, пояснил: Имею в собственности склады, гостиницу, земельные участки, дома… Зарплата 112 000 рублей (директор ООО). Причем всё это время я давил ему на ногу и просил остановиться. Не подействовало. Как результат — решение без изменения, жалоба без удовлетворения. Фактически поломал всю мою работу. По моим пояснениям практически удалось убедить суд в небольшом заработке. Сведений об имуществе суд первой инстанции не истребовал при рассмотрении дела. О наличии имущества не было известно, пока ответчик сам не стал хвалиться.
Уважаемый Андрей Викторович, не обвинил ли за такой итог Ваш доверитель Вас??? От описанного Вами скудоумия, такое весьма возможно.
Уважаемый Андрей Владимирович, в напечатанном техническая ошибка. — зарплата (официально) 12 000 рублей.
Меня не обвинил, огорчился на судей.
Уважаемый Андрей Владимирович, когда доверитель ведет себя в процессе, как незаинтересованное в исходе дела лицо и будто требования к нему отношения не имеют, и соизмеримые усилия не прикладываются, то результат получается печальный, но закономерный. Хотя в делах по лишению родительских прав, оснований для удовлетворения данной части требования должно быть больше. Апелляция могла бы поправить этот судебный акт, но нужно ли это доверителю?
Уважаемая Софья Ароновна, «нужность» проявится в ближайшее время. Процессуальные сроки конечны.
Пока заинтересованности доверителя я не услышал и не увидел.
Уважаемый Андрей Владимирович, возможно, он просто так для себя разрешил вопрос своего отцовства.
Уважаемая Софья Ароновна, возможно. Очень даже возможно… Время всё расставит по своим местам!
Уважаемый Андрей Владимирович, с месяц назад позвонили:
звонок, женский голос:
— здрасьте, с нас тут взыскивают алименты
Вот тут не понял — с женщин алименты взыскивают не особо часто
— а «с нас» — это с кого?
— ну в смысле с сына моего, на детей
— сколько сыну лет, почему не звонит сам?
— ему 37, но он этим заниматься не будет, ему неприятно
По итогу разговора возникло два вопроса:
1 — зачем выходить за такое замуж
2 — зачем рожать от такого, тем паче — более одного ребёнка.
Уважаемый, Андрей Владимирович, конечно у нас профессия нервная, но к сожалению наши доверители иногда сами решают свою участь, своими пассивными действиями, или активными бездействиями.
Уважаемая Оксана Николаевна, мы связаны позицией наших доверителей. Есть те самые линии, за которые без воли наших клиентов перходить просто непозволительно.
Уважаемый Андрей Владимирович, это да