Найти юриста / адвоката / эксперта
Как проходило заседание в кассационной инстанции 8 февраля 2011 года?
Перефразируя слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», скажу: замалчивать факты и результаты очевидной коррупции в судах и в прокуратурах – это значит самому делать подобную же коррупцию.
Начало www.litprichal.ru/work/70526/ В.Т. ДОРОЖКИНА + ПРОКУРОР = чинуш и их ПОЗОР! – Публицистика, 10.01.2011
Продолжение № 1 www.litprichal.ru/work/71327/ Капустина И.Н., Обыденнова О.С., Ивлиева В.И., Дорожкина В.Т. – Критика, 17.01.2011
Я обжаловал Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н. в отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. № 42.
Моё дело рассматривалось в последнюю очередь, после четырёх часов ожидания. Даже когда возникла заминка предпоследнего дела по причине, что кто-то не пришёл, то всё равно не стали рассматривать мою жалобу на прокуроров Тамбовской области. Только когда все разошлись, то только тогда снизошли до связанного со мной дела.
Судебная коллегия в составе судей Мухортых А.И., Станкевича В.В. и Ардатова А.В. не желала чтобы были свидетели. В самом начале я объявил отвод за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами. Все эти судьи отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-Оаналогичным способом, что в жалобе. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают также во избежание угрозы дисциплинарных проступков?
Так как Ардатов А.В. был председателем квалификационной коллегии, то я у него спросил: «Действительно ли судебная дисциплина основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности?». Так как судья Ардатов молчаливо согласился с этим, то я не стал объявлять ему отвод, как и обещал. Он не входил в чёрный список судей, хотя многократно отказывался реагировать на циничные издевательства судей во время судебных заседаний.
После этого судьи Мухортых А.И., Станкевич В.В. вышли в коридор, а судья Ардатов А.В. сделал вид, что рассматривает моё ходатайство об отводе. Через минуту он пригласил из коридора коллег, и они зашли в совещательную комнату. Через пять минут они вышли и Ардатов А.В. зачитал, что отвод отклоняется, так как я просил отвести судей по той причине, что они ранее рассматривали мои жалобы и их не удовлетворили. Мои возмущения: «Мотивировка была другая!» были пресечена окриками.
Затем они терпеливо выслушали доводы о том, что игнорируются мои жалобы прокурорами и судьями во имя коррупции, так как корпоративная солидарность является её матерью. Судя по выражениям их лиц, они знали это и были этим обстоятельством весьма довольны. Я просил, чтобы при вынесении определения судьи привели свои контрдоводы, а не отказывали голословно. Я говорил, что никто из моих оппонентов ни разу не опроверг ни один мой довод.
Все ссылались на заведомо неправосудное решение судьи Мороз Л.Э. от 15.06.2911 года, которая сфальсифицировала результаты дела против Управления культа Дорожкиной вопреки протоколу. Я тогда проводил аудиозапись. А такие же бессовестные коллеги из гражданской коллегии голословно оставили её абсурд в силе, не опровергнув мои доводы. Они просто сослались на ложь судьи и ответчика как на аксиому. Но она была опровергнута мной в суде, о чём подтверждает протокол. Но судьи, включая и Капустину И.Н., как и прокуроры, по-видимому, не хотят работать бесплатно.
Прокурор Земцов повторил свою заученную фразу, много раз повторенную за четыре часа, что он не видит нарушения закона и поэтому просит коллегию оставить постановление в силе. На мои требования привести свои доводы, которые опровергли бы мои аргументы, прокурор ответил молчанием. Когда судьи ушли в совещательную комнату, то я вновь попросил его привести свои доводы и объяснить его слова. Он ответил отказом. Когда я прокомментировал, что любого человека, который выучит отказную дежурную фразу можно посадить на место прокурора и платить ему зарплату, то вмешался дежурный пристав и сказал, что я оскорбил прокурора. Но мой вопрос к нему: «Разве я не прав, что требую привести разумные доводы в оправдание его позиции?» заставил его замолчать.
Судебная коллегия, поспешив выйти, отказала мне в удовлетворении моих конституционных прав также без всяких обоснований. И никто её не поправит. Так называемая «независимость» судей – это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии.
Отказ в судебной защите, произвол от коррумпированности судей, прокуроров, полицаев, чиновников – это кузница различных преступлений и террора обиженных людей. УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.
А что же суд Тамбовский? Без сомнений
дела все против мафии закрыл,
не объяснив свои дела от лени,
не опровергнув доводов сей пыл.
Цель игнорирований доказательств –
коррупционности зло поддержать
и выполнить заказы обязательств:
дела все в пользу мафии решать.
По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…
Отвергнув правду, силу фактов особь –
судебная система изо ржи
цинизмом восхваляет подлый способ:
удача судей – в протокольной лжи!
А если аудио и запишешь,
то все проигнорируют тот звук…
В надзоре «независимая» «крыша» –
гарантия всех круговых порук.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Перефразируя слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», скажу: замалчивать факты и результаты очевидной коррупции в судах и в прокуратурах – это значит самому делать подобную же коррупцию.
Начало www.litprichal.ru/work/70526/ В.Т. ДОРОЖКИНА + ПРОКУРОР = чинуш и их ПОЗОР! – Публицистика, 10.01.2011
Продолжение № 1 www.litprichal.ru/work/71327/ Капустина И.Н., Обыденнова О.С., Ивлиева В.И., Дорожкина В.Т. – Критика, 17.01.2011
Я обжаловал Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н. в отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. № 42.
Моё дело рассматривалось в последнюю очередь, после четырёх часов ожидания. Даже когда возникла заминка предпоследнего дела по причине, что кто-то не пришёл, то всё равно не стали рассматривать мою жалобу на прокуроров Тамбовской области. Только когда все разошлись, то только тогда снизошли до связанного со мной дела.
Судебная коллегия в составе судей Мухортых А.И., Станкевича В.В. и Ардатова А.В. не желала чтобы были свидетели. В самом начале я объявил отвод за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами. Все эти судьи отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-Оаналогичным способом, что в жалобе. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают также во избежание угрозы дисциплинарных проступков?
Так как Ардатов А.В. был председателем квалификационной коллегии, то я у него спросил: «Действительно ли судебная дисциплина основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности?». Так как судья Ардатов молчаливо согласился с этим, то я не стал объявлять ему отвод, как и обещал. Он не входил в чёрный список судей, хотя многократно отказывался реагировать на циничные издевательства судей во время судебных заседаний.
После этого судьи Мухортых А.И., Станкевич В.В. вышли в коридор, а судья Ардатов А.В. сделал вид, что рассматривает моё ходатайство об отводе. Через минуту он пригласил из коридора коллег, и они зашли в совещательную комнату. Через пять минут они вышли и Ардатов А.В. зачитал, что отвод отклоняется, так как я просил отвести судей по той причине, что они ранее рассматривали мои жалобы и их не удовлетворили. Мои возмущения: «Мотивировка была другая!» были пресечена окриками.
Затем они терпеливо выслушали доводы о том, что игнорируются мои жалобы прокурорами и судьями во имя коррупции, так как корпоративная солидарность является её матерью. Судя по выражениям их лиц, они знали это и были этим обстоятельством весьма довольны. Я просил, чтобы при вынесении определения судьи привели свои контрдоводы, а не отказывали голословно. Я говорил, что никто из моих оппонентов ни разу не опроверг ни один мой довод.
Все ссылались на заведомо неправосудное решение судьи Мороз Л.Э. от 15.06.2911 года, которая сфальсифицировала результаты дела против Управления культа Дорожкиной вопреки протоколу. Я тогда проводил аудиозапись. А такие же бессовестные коллеги из гражданской коллегии голословно оставили её абсурд в силе, не опровергнув мои доводы. Они просто сослались на ложь судьи и ответчика как на аксиому. Но она была опровергнута мной в суде, о чём подтверждает протокол. Но судьи, включая и Капустину И.Н., как и прокуроры, по-видимому, не хотят работать бесплатно.
Прокурор Земцов повторил свою заученную фразу, много раз повторенную за четыре часа, что он не видит нарушения закона и поэтому просит коллегию оставить постановление в силе. На мои требования привести свои доводы, которые опровергли бы мои аргументы, прокурор ответил молчанием. Когда судьи ушли в совещательную комнату, то я вновь попросил его привести свои доводы и объяснить его слова. Он ответил отказом. Когда я прокомментировал, что любого человека, который выучит отказную дежурную фразу можно посадить на место прокурора и платить ему зарплату, то вмешался дежурный пристав и сказал, что я оскорбил прокурора. Но мой вопрос к нему: «Разве я не прав, что требую привести разумные доводы в оправдание его позиции?» заставил его замолчать.
Судебная коллегия, поспешив выйти, отказала мне в удовлетворении моих конституционных прав также без всяких обоснований. И никто её не поправит. Так называемая «независимость» судей – это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии.
Отказ в судебной защите, произвол от коррумпированности судей, прокуроров, полицаев, чиновников – это кузница различных преступлений и террора обиженных людей. УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.
А что же суд Тамбовский? Без сомнений
дела все против мафии закрыл,
не объяснив свои дела от лени,
не опровергнув доводов сей пыл.
Цель игнорирований доказательств –
коррупционности зло поддержать
и выполнить заказы обязательств:
дела все в пользу мафии решать.
По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…
Отвергнув правду, силу фактов особь –
судебная система изо ржи
цинизмом восхваляет подлый способ:
удача судей – в протокольной лжи!
А если аудио и запишешь,
то все проигнорируют тот звук…
В надзоре «независимая» «крыша» –
гарантия всех круговых порук.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Уважаемый НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский,
Ваши статьи не отвечают требованиям юридических публикаций.
Мы не возражаем против их размещения в персональных разделах, и если Ваша публикация получится подходящей для главной информленты, мы сами ее туда «вытащим».