Многие люди, увлеченные судебными процессами, но не являющиеся юристами по образованию, любят подавать исковые по любому поводу.
Забросать жалобами гос органы, копаться в каждой букве закона.
И многие из таких дел являются заведомо бесперспективными.
Судебные дела могут считаться бесперспективными по нескольким причинам, и в таких ситуациях сами адвокаты могут относиться к ним по-разному. Вот основные факторы, которые могут сделать дело бесперспективным:
1. Если у истца нет достаточных доказательств, чтобы подтвердить свои требования, дело может быть признано бесперспективным. Например, если отсутствуют свидетели, документальные доказательства или экспертизы.
Но доверители надеются, что адвокат сможет «вытащить кролика из шляпы», хотя адвокат оперирует документами, предосталенными клиентами.
Иногда можно запросить какие-то документы через адвокатский запрос или ходатайствовать о судебном запросе.
Но если каких-то доказательств нет в природе, то смастерить их адвокат не в силах.
2. Несоответствие законодательству
В случаях, когда исковые требования не соответствуют действующему законодательству, например, иск подан с нарушением срока давности, дела также могут считаться бесперспективными.
Неоднократно меня просили заняться делами с большими суммами, но по ним сид уже прошли во всех смыслах.
Если поезд ушел, то ушел — и нет пути назад.
3. Слабая юридическая позиция
Если существуют явные юридические преграды к удовлетворению иска, такие как отсутствие правовых оснований или предварительное решение по аналогичному делу, перспективы могут быть низкими.
Это касается как любителей судиться без профессиональных юристов, так и юристов, которые экономят время на думы о том, как можно еще представить позицию в суде.
Здесь нужно изучать судебную практику и законодательство, обладать творческим гибким подходом.
Иногда практики нет или она не очень радужная, но в таком случае надо грамотно подойти, чтобы пробовать изменить практику. Всякое бывает.
4. Сложные вопросы факта или права
Дела, которые касаются сложных юридических вопросов или фактов, которые трудно доказать, могут иметь низкие шансы на успех.
Да, такое тоже бывает.
5. Опыт предыдущих аналогичных дел
Исторический опыт с аналогичными делами в той же юрисдикции может также указывать на бесперспективность, но см. пункт 3.
Что касается адвокатов:
Некоторые адвокаты могут взять на себя бесперспективные дела, если они видят в них возможность проявить свои навыки, реализовать принцип «представить интересы клиента» или если клиент настаивает на продолжении.
Однако такие случаи могут потребовать от адвоката дополнительных усилий по объяснению клиенту рисков и вероятных последствий.
Оплата: Условия оплаты могут различаться. Некоторые адвокаты могут брать плату за консультацию или за подготовку документации, но могут также работать на условиях «платежа за результат» для более перспективных дел. В случае бесперспективных дел, если адвокат все же согласен вести дело, он может предложить более низкую цену или, наоборот, высокую цену.
Всегда полезно получить предшествующую консультацию с адвокатом, чтобы оценить шансы дела, прежде чем принимать решение о его ведении.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Элина Николаевна, хороший анализ относительно бесперспективности.
В данном случае мне вспоминаются одно новосибирское дело, где помог тот самый «кролик из шляпы» (дело о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя), и «саратовское» дело, где было заключено мировое соглашение по неустойке по алиментам за пределами срока исковой давности на разумную сумму. По известному произведению Корнея Чуковского пришлось «тащить из болота крупного африканского зверя». ))
Уважаемая Элина Николаевна, оценка перспектив каждого дела индивидуальна, да и цели могут быть самыми разными, в том числе бывают случаи, когда доверителю нужно инициировать заведомо проигрышный процесс, в ходе которого можно установить какой-то важный факт и создать преюдицию для последующего важного дела, то есть проиграть небольшое сражение, чтобы выиграть большую войну
Уважаемая Элина Николаевна, иногда бывают ситуации, когда бесперспективное дело может перерасти в перспективное, но это зависит от множества факторов, поэтому всегда необходимо первостепенно оценивать свои возможности и материальную базу ситуацию (изучение имеющихся документов).
Уважаемая Элина Николаевна, «перспективное дело», или «бесперспективное», чаще всего, это субъективное, оценочное суждение, при этом, во многом зависит от специализации адвоката/юриста. Например для меня трудовой спор может быть бесперспективным, поскольку я занимаюсь совсем другими вопросами, а у моего коллеги, специализирующимся в области трудового права, может показаться бесперспективным дело по спору со страховой компанией, или спор о качестве строительства.
Уважаемая Элина Николаевна, ну во первых заголовок у ВАс мне кажется не соответствует тому о чем вопрос. Наверное «БЕЗперспективные дела»?
То, что дело безперспективное, видно почти сразу. Но отказываться от него не стоит. Все равно доверитель решил, что пойдет в суд и Ваши пояснения его с пути не свернут. Заплатит другим. В то же время очень часто (у меня, не знаю как у других) заведомо безперспективное дело вдруг становится выигрышным.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, дело не всегда в том, кто и кому заплатит, а еще и в репутации — иногда можно поучаствовать, но чаще всего это нервы заберет, но выхлопа… больше проблем потом, если клиент с изюминкой попадется.
Пишется таки «бесперспективные», через с.
https://gramota.ru/meta/besperspektivnyy
Уважаемая Элина Николаевна, ну раз заголовок соответствует, тогда ДА, за перспективные дела берусь! А кто не берется?
Да я вообще безграмотный, судьи прям в исковых мне зачеркивают все красным и в конце после приложений ставят «2»
Уважаемый Анатолий Сергеевич, это, скорее, риторический вопрос был, для размышлений
Уважаемая Элина Николаевна, с коллегами в бесперспективных делах на первом приеме даем разъяснения всех негативных последствий. После консультации, если доверитель согласился заключить соглашение на ведение дела, готовим в письменной форме правовой анализ с указанием последствий. Если доверитель соглашается, рассчитываем стоимость правовой помощи с учетом повышающего коэффициента. И эта стоимость отличается от ставок гонорарной практики палаты. Конечно не берем случаи, когда по определению исковые требования не могут быть удовлетворены.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, присоединись к Вам. В практике неоднократно были дела в арбитраже, когда шансов не было. Но доверитель настаивал и согласился с моей позицией. В суде выиграли.
У большинства коллег комментарии несут общий смысл, поэтому отвечу всем сразу)
несомненно, бывают случаи, когда безвариативность перерастает в очень хороший вариант для доверителя.
Но бывают ведь и абсолютные показатели того, что судиться будет тщетно, и проще будет сказать об этом и отказать.
Авторитет будет больше у того адвоката, кто проконсультирует, и клиент не будет тратить деньги на тлен, чем у того, кто возьмет — и проведет, но итог будет закономерен.
И рекомендовать будут того, кто говорит «нет», когда все видно.
Консультации с изучением документов и мат дела для этого и нужны
Уважаемая Элина Николаевна, посоветуйте, пожалуйста, нужно ли было мне браться вот за это бесперспективное дело?
Уважаемый Владислав Александрович, советовать — браться или нет — решает адвокат, но у меня тоже бывают дела, где практику стремимся поменять)Но здорово, когда получается изменить мир к лучшему)
Уважаемая Элина Николаевна, мне, грешному, везёт на такие дела. Кажется на надгробье у меня напишут «он пытался изменить мир, жаль, что не смог...»
Уважаемая Элина Николаевна, я, например, никогда не берусь за дела, по которым невозможно построить убедительную правовую позицию. При этом есть дела, где может быть позиция, но она противоречит полностью сложившейся судебной практике. По одному из споров в арбитражном суде мы выиграли в итоге вопреки почти стопроцентной практике против нас. НО у меня в деле была позиция, с которой согласились вышестоящие суды, хотя первая инстанция пошла по колее судебной практики.
А вот если я не вижу никакой позиции по спору, то считаю дело бесперспективным для себя и отказываюсь. Кстати, проследил, что по всем делам, от которых отказался, за исключением одного, были проиграны тем, кому я отказал.
Поэтому бесперспективным считаю дела, по которым не вижу ни единого шанса на выигрыш.
Предварительная оценка перспективности и/или бесперспективности дела при первичном обращении доверителя делается (даётся), наверняка, каждым юристом (адвокатом). И результаты такой оценки точно лежат в основе решения о принятии и/или непринятии поручения доверителя. Но не определяют его! Отсюда и произрастают широко распространённые случаи, когда недовольные клиенты Городу-и-Миру сообщают, что, дескать «все адвокатёры — козлы: в первую очередь те, кто отказались помочь, сказав, что моё дело заведомо проигрышное; а во-вторую очередь те, которые взялись помочь, сказав, что моё дело решаемое и выигрышное».
↓ Читать полностью ↓
Кстати, именно следствием оценки перспективности и/или бесперспективности дела при первичном обращении доверителя (при этом оценка является своеобразным фильтром) определяется и дальнейшее самовосхваление юриста (адвоката) в виде сообщений типа: «90/95/99% выигранных дел!!»… очевидно же, что если отбирать (путем оценки перспективности) только перспективные (решаемые в пользу доверителя) дела, то процент удовлетворённости клиентов будет весьма высок; однако сама по себе это процентное число на практике ничего не означает. ЗЫ: кстати, у меня есть шапочный знакомый, наш — по юридическому сообществу — коллега, который весьма и весьма честно реально может указывать, что у него по его делам 100%!!! Это очень востребованный и реально квалифицированный специалист, который очень хорошо умеет работать с клиентами, обрабатывать их возражения, давать консультации и представлять клиентов в суде по вопросам, входящим в его компетенцию; по тем вопросам, в отношении которых у него нету знаний и навыков, наш коллега даёт своим доверителям очень хорошие советы-рекомендации в отношении других юристов. Насколько мне известно, за последние ШЕСТЬ лет ВСЕ доверители этого коллеги остались довольными его помощью; и при этом все 100% поданных им исков были удовлетворены.Коллега занимается ТОЛЬКО расторжением брака в судебном порядке; при этом все сопутствующие споры (о разделе имущества, определении места жительства детей, об алиментах и т.д., и т.п., и тыры-пыры) он передаёт другим юристам......100% эффективность )))
Уважаемая Элина Николаевна, иногда думаешь, что дело вообще не имеет перспектив, а в суде удается дело выиграть. А бывают такие дела, которые вообще непонятно как в суд попадают
Большое спасибо всем коллегам за комментарии — очень интересно читать ваши мнения.Да, бывают и моменты, когда «все пропало», но находится выход. А бывает, когда «все пропало» — и делаешь попытки если не выиграть, то улучшить положение клиента. А бывает, когда совсем ничего не сделать.В любом случае, даже когда ничего не сделать — клиентам иногда нужно просто, чтоб адвокат «подержал за ручку», чтоб не страшно было.А иногда бесперспективные дела оказываются головной болью, что никакой гонорар не покроет))И каждый случай индивидуален и уникален, хотя и есть общие черты)Еще раз спасибо, что поделились своей философией по таким случаям)