Во многих городах нашей необъятной страны, остро стоит вопрос переселения из аварийного жилья, и Саратов не является исключением. Ежегодно увеличивается количество домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.

О некоторых моих делах по данной категории имеются публикации:

Предоставление жилого помещения взамен аварийного в г. Саратов: судебная практика 

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в Саратове вне очереди. Как получить жилье большей площади?!

Итак, об особенностях нового дела.

В 2018 г. распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный дом, расположенной по адресуг. Саратов, ул. Им. Академика О.К. Антонова, д. 31, признан аварийным и подлежащим сносу.

Мер по отселению со стороны Администрации предпринято не было, люди продолжали жить в аварийном многоквартирном доме, оплачивая квитанции за коммунальные услуги.

В 2019 г. мой будущий доверитель – В. получил в наследство квартиру, в указанном выше, аварийном доме.

В 2020 г. В., найдя мои контакты на «Праворубе», обратился за помощью во взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье.

Волжский районный суд г. Саратова. Судебная экспертиза по определению выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в пользу истца.

Судебную практику по такой категории дел, можно назвать вполне сформировавшейся.  

Вместе с тем, следует обратить внимание, на регулярные изменения в жилищном законодательстве, в т.ч. по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 8.2 ст. 32 ЖК в редакции ФЗ от 27.12.2019 N 473-ФЗ:

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исключения, указанные в п. 8.2, распространялись на дело В.

Собрав доказательственную базу и проведя досудебное экспертное исследование, был подан в Волжский районный суд г. Саратова (подсудность определяется по общим правилам – ст. 28 ГПК РФ) исковое заявление о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу В.:

  1. 2 413 300 руб. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Академика О.К. Антонова, д. 31, кв. ****, площадью *** кв.м., кадастровый номер 64:48:***;
  2. расходов по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 7 500 руб.;
  3. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 267 руб.;

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя:

  • рыночную стоимость жилого помещения,
  • рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество,
  • а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Несмотря на доказательственную базу истца, ответчик настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Результаты судебной оценочной экспертизы были в пользу истца, не смотря на снижение размера выкупной стоимости, с которым истец был согласен.

В итоге, решением Волжского районного суда г. Саратова, исковые требования В. удовлетворены, взыскано возмещение за жилое помещение в 1972300,00 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7434,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18061,5 рублей.

Апелляция — Саратовский областной суд. Доводы ответчика отклонены.  

Не согласившись с указанным решением суда, администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставляя решение суда первой инстанции без изменений, Областной суд указал:

… с учетом того, что распоряжение администрации МО «Город Саратов» от ** октября 2018 года № *** не отменено, со стороны администрации МО «Город Саратов» имеет место длительное бездействие по исполнению данного распоряжения и требований закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание выкупной цены за принадлежащее В. жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав истца.

 непринятие мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение выкупной цены, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Решение суда исполнено в мае 2021 г. 

С уважением, Сергеев Е.А.

Ссылка на изображение 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление195.4 KB
2.Решение Волжского ра​йонного суда107.7 KB
3.Апелляционное опреде​ление95.2 KB

Автор публикации

Юрист Сергеев Евгений Андреевич
Саратов, Россия
Ведение гражданских дел в судах г. Саратова и Саратовской области, юридические консультации

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Сергеев Евгений, Бесунова Алёна, Шмелев Евгений, Полищук Петр, Гомон Максим
  • 22 Ноября, 23:59 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, поздравляю!

    Проведенная подготовительная работа дала свои положительные результаты. И это правильно, идти в суд подготовленным.

    +8
    • 23 Ноября, 09:08 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. 
      Иногда клиенты не понимают, почему процесс сбора документов занимает месяц-два, ведь все и так понятно. Объясняю, что срок для рассмотрения запроса/обращения составляет 30-ть дней, как правило ответ направляется в последний день, а без доказательственной базы в суд обращаться особого желания нет. Поэтому лучше выждать этот срок, нежели тянуть процессуальный срок, особенно если судья планирует уйти в отпуск.

      +3
      • 23 Ноября, 10:16 #

        Уважаемый Евгений Андреевич, сейчас попало сразу несколько дел, в которые истцы пошли вообще без какой-либо подготовки, причем в одном деле юридическое сопровождение осуществлял юрист со статусом адвоката. 

        И вот это все сейчас на стадии реанимации! Сами понимаете, каково это пытаться править порой непоправимые ошибки.

        +3
        • 23 Ноября, 10:54 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен, что тяжело подхватывать дела, когда суд уже готов удалиться в совещательную комнату, а в деле «ни коня, ни воза». 
          Вспомнился арбитражный спор, по которому я вступил в процесс, представляя интересы истца. Заседание было после перерыва, судья был готов уже выходить на решение.
          Дали на ознакомление с 4 томами дела — сутки. Этого времени оказалось достаточным для выявления процессуальной ошибки, из-за которой решение в пользу ответчика, отменили в кассации. Об этом деле будет публикация.

          +2
  • 23 Ноября, 00:34 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, превосходная работа! Примите мои искренние поздравления! (handshake)

    +7
  • 23 Ноября, 00:54 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, интересная практика, особенно в части «неприятие мер по изъятию… не лишает права истца...»
    Поздравляю вас и вашего доверителя!

    +7
    • 23 Ноября, 09:09 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, да практика действительно получилась интересной, было потрачено немало сил и времени на подготовку отзыва на апелляционную жалобу. Спасибо!

      +4
  • 23 Ноября, 05:01 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, отличная работа и поучительное дело! (Y) 
    Я не специализируюсь на жилищных вопросах, но благодаря таким публикациям уже понимаю общие принципы работы по таким делам (handshake)

    +7
    • 23 Ноября, 09:13 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за положительный отзыв результатов моей работы.
      В исковом заявлении я постарался максимально изложить правовое обоснование наших требований и фактические обстоятельства дела. Для тех, кто имеет «про» аккаунт и не сталкивался с подобными делами будет просто разобраться в ситуации, после ознакомления с прикрепленными документами.

      +4
  • 23 Ноября, 08:50 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, отличная работа! Я тоже не силен в жилищных спорах. Но как я понял  из оснований, которые вы использовали получается, что наследство это исключение из правил. Значит наоборот к наследникам принявшим имущество после признания дома аварийным не применяются правила ч.7, 8.2 ст.32  ЖК, и они не имеют право на компенсацию. Или я все таки не правильно читаю ЖК?

    +4
    • 23 Ноября, 09:18 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, спасибо. 
      Положения пункта 8.2, действительно трудно трактовать, на первый взгляд. Различие между собственниками, купившими жилье от тех, кто получил его в наследство, выражается в определении размера выплаты, которая не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, в первом случае.

      +4
  • 23 Ноября, 12:38 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, отличная работа.

    Несмотря на то, что часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу 28.12.2019 г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", суды фактически придали указанной норме обратную силу, чем существенно ограничив права собственников, приобретших жилые помещения, после признания МКД аварийным.
    Независимо от того знал ли гражданин или нет, приобретая жилое помещение (например, в 2014 году), что МКД уже признан аварийным, суды определяют выкупную стоимость квартиры равной стоимости приобретения (не зависимо от произведенных улучшений и рыночной стоимости на момент изъятия жилого помещения).
    В данный момент есть доверитель, который приобрел квартиру в 2014 году, при этом МКД был признан аварийным за два дня до заключения договора купли-продажи и сведениями об этом он не располагал.
    Администрация предложила выкупную стоимость по стоимости приобретения 300000 руб., при этом рыночная стоимость, определенная по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ составляет 970000 руб. Естественно не согласились.

    Может позиция Верховного суда РФ изменит сложившуюся практику.
    Определение Верховного суда РФ от 09 ноября 2021г

    +4
    • 23 Ноября, 15:47 #

      Уважаемый Петр Владимирович, спасибо, что проявили интерес к публикации.
      Процессуальные вопросы, затронутые Вами, вполне обоснованы.
      Да и возмущение собственников можно понять, разница в выплате существенная.
      Будем надеяться, что ситуация изменится в вязи с принятием Определения Верховного суда РФ от 09 ноября 2021г.

      +2
  • 24 Ноября, 09:25 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за полезную практику, взял себе на заметку (handshake)

    +2
  • 28 Ноября, 06:00 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, поздравляю с победой! Отличная работа!
    Скажите, сколько было по данному делу с/з с Вашим участием? Расходы на представителя совсем уж занизили. :(

    +1
    • 29 Ноября, 12:37 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! 
      Присудили почти половину от заявленной суммы, что поделать судье показалась эта сумма «в разумных пределах».
      По делу было 3 судебных заседания, подготовлено исковое заявление, уточнение иска, иные заявления.

      0

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание выкупной стоимости за аварийное жилье в г. Саратов. Право собственности на жилье возникло в порядке наследования после признания дома аварийным. » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации