Взыскание выкупной стоимости за аварийное жилье в г. Саратов. Право собственности на жилье возникло в порядке наследования после признания дома аварийным.

Во многих городах нашей необъятной страны, остро стоит вопрос переселения из аварийного жилья, и Саратов не является исключением. Ежегодно увеличивается количество домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.

О некоторых моих делах по данной категории имеются публикации:

Предоставление жилого помещения взамен аварийного в г. Саратов: судебная практика 

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в Саратове вне очереди. Как получить жилье большей площади?!

Итак, об особенностях нового дела.

В 2018 г. распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный дом, расположенной по адресуг. Саратов, ул. Им. Академика О.К. Антонова, д. 31, признан аварийным и подлежащим сносу.

Мер по отселению со стороны Администрации предпринято не было, люди продолжали жить в аварийном многоквартирном доме, оплачивая квитанции за коммунальные услуги.

В 2019 г. мой будущий доверитель – В. получил в наследство квартиру, в указанном выше, аварийном доме.

В 2020 г. В., найдя мои контакты на «Праворубе», обратился за помощью во взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье.

Волжский районный суд г. Саратова. Судебная экспертиза по определению выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в пользу истца.

Судебную практику по такой категории дел, можно назвать вполне сформировавшейся.  

Вместе с тем, следует обратить внимание, на регулярные изменения в жилищном законодательстве, в т.ч. по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 8.2 ст. 32 ЖК в редакции ФЗ от 27.12.2019 N 473-ФЗ:

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исключения, указанные в п. 8.2, распространялись на дело В.

Собрав доказательственную базу и проведя досудебное экспертное исследование, был подан в Волжский районный суд г. Саратова (подсудность определяется по общим правилам – ст. 28 ГПК РФ) исковое заявление о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу В.:

1. 2 413 300 руб. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Академика О.К. Антонова, д. 31, кв. ****, площадью *** кв.м., кадастровый номер 64:48:***;
2. расходов по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 7 500 руб.;
3. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 267 руб.;

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя:

• рыночную стоимость жилого помещения,
• рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество,
• а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Несмотря на доказательственную базу истца, ответчик настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Результаты судебной оценочной экспертизы были в пользу истца, не смотря на снижение размера выкупной стоимости, с которым истец был согласен.

В итоге, решением Волжского районного суда г. Саратова, исковые требования В. удовлетворены, взыскано возмещение за жилое помещение в 1972300,00 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7434,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18061,5 рублей.

Апелляция — Саратовский областной суд. Доводы ответчика отклонены.  

Не согласившись с указанным решением суда, администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставляя решение суда первой инстанции без изменений, Областной суд указал:

… с учетом того, что распоряжение администрации МО «Город Саратов» от ** октября 2018 года № *** не отменено, со стороны администрации МО «Город Саратов» имеет место длительное бездействие по исполнению данного распоряжения и требований закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание выкупной цены за принадлежащее В. жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав истца.

 … непринятие мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение выкупной цены, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Решение суда исполнено в мае 2021 г. 

С уважением, Сергеев Е.А.

Ссылка на изображение