Предоставление жилого помещения взамен аварийного в г. Саратов: судебная практика

Осенью прошлого года ко мне обратилась пожилая женщина (назовем ее гр. С.) с просьбой помочь разобраться  в вопросе предоставления жилья, взамен «аварийного».

После изучения документов, выяснилось, что гр. С. является собственником двухкомнатной квартиры в жилом доме №  по ул. Пономарева в г. Саратов.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.07.2013 г. № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в соответствии с которой жилой дом №  по ул. Пономарева включен в первый этап переселения.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 21.06.2017 г. № 1458 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» земельный участок, на котором располагается жилой дом № по ул. Пономарева изъят для муниципальных нужд.

Первая инстанция 

Администрация г. Саратова, Комитет по управлению имуществом города в досудебном порядке отказывались предоставлять помещение взамен аварийного, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения.

Решено было обратится в суд с иском к Администрации МО г. Саратов, третье лицо — Комитет по управлению имуществом города о возложении обязанности предоставления гр. С. жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения.

Ситуация усугублялась тем, что Комитет по управлению имуществом г. Саратова в 2017 году обращался в суд с требованием о возложении на гр. С. обязанности заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Однако, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку «согласия на обмен своей квартиры, на предлагаемую истцом квартиру, гр. С. не давала». Стоит сразу отметить, что отказ гр. С. от предоставляемого помещения был вызван исключительно правовой неграмотностью, опасением утраты жилого помещения в целом и не было связано с желанием получения жилья большей площади или в более комфортабельном месте г. Саратова. 

В ходе судебного разбирательства ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решение суда от 2017 года и мотивируя свою позицию тем, что гр. С. не имеет право «требовать предоставления жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения», поскольку она ранее отказалась от заключения соглашения о предоставлении помещения взамен изымаемого жилого помещения, а имеет право требовать только «выкуп жилого помещения».

С позицией ответчика мы кончено не согласились, просили иск удовлетворить, ссылаясь, в том числе на правовую позицию, изложенную в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В дополнение к нашей позиции были предоставлены документы, подтверждающие имущественное положение истца, его социальный статус (истец являлась пенсионером и инвалидом) и приобщены фотографии аварийного дома, в котором проживала истец на момент рассмотрения дела. 

Итог, Решением Волжского районного суда от 16 октября 2018 г. суд удовлетворил наши исковые требования и обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить гр. С. вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, в черте города Саратова.

Однако на этом дело не закончилось....

Апелляция 

В ноябре 2018 г. Администрацией МО «Город Саратов» была подана апелляционная жалоба на Решение Волжского районного суда от 16 октября 2018 г., а в декабре 2018 г. между истцом и Комитетом по управлению имуществом города было заключено соглашение «о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену»! 

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 30 января 2019 г. Доводы апелляционной жалобы во многом дублировали доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции, в качестве дополнительных доказательств, было приобщено подписанное соглашение о предоставлении жилого помещения, что фактически свидетельствовало об исполнении решения суда.

Определением Саратовского областного суда г. Саратова от 30.01.2019 г. Решение Волжского районного суда от 16 октября 2018 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Гр. С. уже переехала в новую квартиру и благодарна за проделанную работу.

На этом дело можно считать оконченным.