Владельцы автомобилей некоторых корейских марок часто жалуются на стуки в двигателе, которые поначалу причиняют лишь дискомфорт и беспокойство (нарастающие вместе со звуками прогрессирующей болезни мотора), а потом, в один не очень  прекрасный день, транспортное средство просто перестает быть транспортным – глохнет и никуда не едет.

Рассказы об этом кончаются, как правило, раздосадованным: «Ну гарантия-то кончилась, уже ничего не поделаешь!»  – и раскошеливанием на новый ремонт двигателя.

Невероятно, но факт: подобное заблуждение – не редкость и среди юристов.
То, что гарантия кончилась, меняет только:
— субъекта ответственности за качество такого авто (из их числа выпадает продавец),
— требование, которое можно изначально предъявить ответственному за качество лицу  (только ремонт);
— основание для предъявления требований (недостаток должен быть существенным);
— и бремя доказывания (если дело дойдёт до суда).

Пункт 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит нам: если срок служба на автомобиль не установлен, требование об устранении существенного недостатка может быть предъявлено в течение 10 лет.

Поскольку написать в сервисной книжке о  том, что через энное количество лет машина превратится в тыкву – это маркетинговое самоубийство, к тому же не очень сочетающееся с громкими заверениями в непревзойденном качестве купленного за несколько миллионов товара, раскрою секрет: практически ни один изготовитель не указывает срок службы авто.

И так сойдёт. И действительно же, сходит: люди как агнцы на заклание идут к кассе оплачивать ремонт, хотя имеют полное право требовать сделать его бесплатно. Надо только знать как.

Итак, у одного потребителя появилась та же проблема. От «классического» её решения остановило только то, что официальный дилер, озвучивший стоимость капитального ремонта (около 200 тыс. руб.), отказался давать гарантию качества как на работы, так и на замененные запчасти, что на столь существенные траты вообще никак не мотивировало.

Поэтому вопрос к нам звучал так: можно ли что-то с этим сделать?

Можно!

Пишем претензию изготовителю, просим бесплатный ремонт.

На лаконичную претензию пришёл многословный и очень любезный ответ, преисполненный элегантной софистики: оснований для удовлетворения ваших требований нет ввиду недоказанности существенности недостатка, но, пожалуйста, предоставьте автомобиль на проверку качества официальному дилеру.

В переводе на язык фактов: делать ничего не собираемся, но если ты, чувак, вдруг отправишься в суд, мы скажем, что ты не дал нам автомобиль (пункт 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021  – один из любимейших аргументов ответчиков).

Официальный дилер, получивший автомобиль для проведения любых, каких только ни заблагорассудится, проверок, никаких документов о факте диагностики не выдал, но в этом нет ничего нового: оставлять документальный след чревато юридическими последствиями.

И всё: после визита к официальному дилеру наступила тишина, как в одноименной песне Дельфина.

Завод молчал, официальный дилер молчал. Не молчал только двигатель – стучал (как выяснится позднее, о своей скорой и неминуемой гибели).

Поэтому для разнообразия жизненных ритмов мы таки отправились в суд.

После досудебной подготовки, на которой уважаемый суд нас очень внимательно, но несколько удивлённо выслушал, с делом начали происходить некоторые метаморфозы: сначала на обложке появлялись всё новые и новые стикеры с номерами телефонов юротдела ответчика, а в конце концов – запрос суда о том, имеются в автомобилях марки Kia Sportage типичные производственные недостатки, проявляющиеся в задирах двигателя, ну и безусловно – обстоятельный ответ в духе «никак нет, уважаемый суд» (да-да, прямо как в известном меме: я спросил, не мошенники ли они, они сказали, что нет).

Потом – стандартная судебная рутина: долгожданное явление ответчика судебное заседание с пламенной речью, что стуки – это не недостаток, со стуками вполне можно ездить, потребитель – экстремист, стремящийся нажиться, просьба применить ст. 333 ГК РФ, а в иске – отказать.

Спор с ответчиком предсказуемо кончился назначением судебной автотехнической экспертизы, которая показала целый ряд недостатков – все как на подбор производственного характера, и непредсказуемо – назначением еще и дополнительной, с неожиданным вопросом: являются ли выявленные производственные недостатки существенными? (Угу, именно в такой формулировке)

Ответ экспертов был таким: Квалификация недостатков в качестве существенных или несущественных относится к исключительной компетенции суда, следовательно, разрешение данного вопроса в формулировке, поставленной судом, выходит за пределы специальных знаний экспертов.

С технической точки зрения все выявленные недостатки (неисправности) двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, VIN: XWEPB811AC0000970, указанные в п.4.1 заключения экспертов № 20/20-СКЭ от 24.11.2020 года, приводят к полному выходу двигателя из строя, невозможности его запуска, невозможности использования автомобиля по назначению, то есть являются критическими – такими, при наличии которых использование автомобиля по назначению практически невозможно или исключается в соответствии с требованиями техники безопасности.

 

Кстати, о существенности!
Как мы помним из пункта 13 ППВС от 28.06.2012 № 17, существенный недостаток – это такой, который:
— или ремонтировать долго;
— или ремонтировать дорого;
— или невозможно отремонтировать;
— или является повторным (точно такой же уже устранялся и возник вновь);
— или является неоднократным (уже устранялось что-то, что делало товар не соответствующим обязательным или обычно предъявляемым требованиям, и вновь проявилось что-то другое, что делало товар не соответствующим обязательным или обычно предъявляемым требованиям).

 Проблема в том, что «долго» и «дорого»– оценочные критерия, постоянные резиденты зыбкой, болотистой и рискованной местности под названием «дискреция».

Я же предпочитаю стоять на правовой позиции с повышенным содержанием железа и бетона, которой ссылки на дорогостоящий и долгий ремонт противопоказаны, невозможности ремонта и повторности недостатки не обнаружено, поэтому было решено сосредоточиться на неоднократности недостатка – непопулярное основания для возврата, трудно объясняемое и плохо воспринимаемое.

Если бы проблема с двигателем была первой возникшей в автомобиле проблемой, то для квалификации существенности оставались лишь дороговизна и длительность ремонта.

А поскольку эта проблема – не первая, а сто первая, каждая из которых ранее делала автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, то оценивая качество изготовленного ответчиком автомобиля необходимо учитывать и ранее устраненные недостатки, говорила я.

А зачем учитывать ранее устраненные недостатки, если они уже устранены, и по ним исковые требования не заявляются, всё в том же духе элегантной софистики парировал ответчик.

Возможно, именно выбор этого основания для обоснования существенности во многом и привёл к тому, что суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал полностью.

На момент написания апелляционной жалобы я неожиданно увлеклась лигал, не побоюсь этого слова, дизайном, поэтому апелляционная жалоба по этому делу – мой наивный дебют в нём, вызвавший в нашей компании примерно ту же реакцию, что и здесь, на Праворубе в похожем обсуждении.

«Жалоба твоя г**но!» — прямо сказали некоторые коллеги, — «Ничего по ней не отменят, даже не надейся».

Была бы я персонажем Хармса, меня бы вынесли, но вынесли – точнее, снесли – только решение первой инстанции.

Причем показательно, что апелляционный суд всё-таки сосредоточился исключительно на оценочных критериях, что меня несколько расстроило и внушало опасения в преддверии кассации.

В кассацию жаловались и мы (на увы, ставшее уже привычным снижение неустойки и штрафа), и ответчик, но апелляционное определение выстояло, как несокрушимый столб.

Все присужденные деньги потребитель получил – не без приключений – лишь в этом году.

И на этом в деле можно было бы поставить точку, если бы не неожиданная прыть ответчика, о которой в отдельных публикациях (наверное, их будет даже несколько).

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.1 Претензия потребит​еля123.9 KB
2.2 Исковое заявление272.1 KB
3.3 Заявление об уточн​ении основании иска235.9 KB
4.4 Расчет неустойки (​окончательный)233.8 KB
5.5 Решение суда перво​й инстанции91 KB
6.6 Апелляционная жало​ба195.3 KB
7.7 Апелляционное опре​деление198.2 KB
8.8 Возражения на касс​ационную жалобу отве​тчика218.9 KB
9.9 Кассационная жалоб​а229.9 KB
10.10 Постановление 8КС​ОЮ142.9 KB

Автор публикации

Юрист Осипова Ольга Ивановна
Новокузнецк, Россия
Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Федерация права".
Качественно и эффективно защищаем потребителей всего Кузбасса.
тел. +7 905 06 71 2 71

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ретюнских Александр, Ротов Владимир, Бандуков Дмитрий, Алексеева Татьяна, Склямина Ольга, Немцев Дмитрий, user28879, Осипова Ольга
  • 01 Июня 2023, 21:03 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, умеете Вы удивить! Причем дважды!

    Напоминанием про срок эксплуатации — забывается по старости лет(giggle) и необычным оформлением, которое привлекает внимание. Причем читается легко, ну или влёгкую, доступно и понятно.

    Поздравляю! Документы прочитаю чуть позже!(handshake)

    +6
    • 02 Июня 2023, 07:33 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо за внимание к публикации! Про срок службы — судя по тому, сколько раз представитель ответчика в заседаниях (зачем-то) повторял, что это у них первое подобное дело за 19 лет работы (в смысле, где такое видано: покататься 10 лет — и требовать цену нового!), забывается не только вам(giggle)

      +4
  • 02 Июня 2023, 04:40 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, поздравляю с убедительной победой! (Y) 
    Однако, после введения множества санкций  в отношении нашей страны, вероятность исполнения других аналогичных решений по таким же ситуациям становится ускользающе малой, хотя это и не значит, что нужно опускать руки и ничего не делать. 
    В любом случае Ваш опыт будет полезен многим коллегам, да и просто читателям нашего портала!

    +6
    • 02 Июня 2023, 07:29 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Что касается влияния санкций, то это сложная тема: в том плане, что мы видим лишь не внушающий оптимизма фасад, а реальные внутренние процессы — нет.
      В феврале прошлого года я думала примерно так же: «Ну всё, поработали — и хватит, кому теперь это всё нужно? как будут исполняться решения?». А на поверку: обеспечительные меры как работали, так и работают, исполнительные листы исполняются — в целом, даже без драматичных задержек.
      О положении своих ответчиков (а  по автомобильным делам это, как правило, изготовители или импортеры) я могу судить лишь по косвенным признакам.
      Всех автомобильных ответчиков можно разделить на две группы: судящиеся собственными силами (на заседания приезжают штатные сотрудники) и отдавшие всё на аутсорс (при этом у некоторых юридических фирм прямо внушительный портфель авто-клиентов: судишься по самым разным маркам, а представители одни и те же).
      Так вот, ничего не изменилось:  почему-то мне казалось, что громко «ушедшие» компании первым делом порежут аутсорс, но куда там. Всё как было, так и есть.
      Те же, кто отправляет штатных юристов, тоже не собирается экономить: представители как прилетали, так и прилетают — причём даже по дурацким, инициированным ими же процессам, где отрицательный исход для них очевиден. Тем не менее, денег не жалеют. До сих пор.

      Ещё пример: буквально на прошлой неделе завершился процесс по взысканию неустойки, в период взыскания попадал весь 2022 г. Я не стала исключать из расчета период действия моратория, но ожидала услышать эти аргументы в процессе, особенно принимая во внимание, что с самых высоких трибун звучит одно и то же: автомобильный бизнес — одна из самых пострадавших от санкций отраслей.
      И что же вы думаете? Каких только надуманных оснований для отказа в иске я ни услышала, но вот про мораторий — ни звука не услышала. И явно уж не потому, что о нём не знают.
      Те же, кто про мораторий всё-таки заикаются, на предложение документально подтвердить факт того, что действительно пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, реагируют резко отрицательно, и либо плавно съезжают с темы, либо упирают на то, что мораторий должен применяться независимо от фактического финансового положения.
      Ни один ответчик ещё не воспылал желанием показать свою грустную отчётность, из чего мы делаем вывод: не всё так грустно.

      +10
  • 02 Июня 2023, 08:06 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, достойно!
    Прочитал всё очень внимательно, доки скачал в архив. 
    Благодарю!
    Можно сказать: полноценно повысил свой уровень квалификации! (F)

    +5
    • 02 Июня 2023, 08:15 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, рада быть полезной! Кстати, о повышении квалификации: в расчете неустойки у меня там ошибка, т.к. я слепила две разные неустойки в одну (возврат денег за товар + компенсация убытков), а вообще-то по закону это два самостоятельных нарушения. Т.е. надо просить неустойку за каждое! Но это было первое дело по возврату после истечения гарантийного срока, в котором мы сосредоточились на основном требовании, было не до нюансов.

      +7
  • 02 Июня 2023, 08:50 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо за интересную публикацию (F) Взял себе на заметку. Поздравляю с заслуженной победой и буду ждать продолжения.

    +4
    • 02 Июня 2023, 09:33 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, большое спасибо! Спойлер: один из самых удивительных ходов ответчика — после частичной выплаты денег подать заявление о взыскании астрента с истца (именно так: ответчик, не заявлявший никаких встречных требований, требовал  взыскать с потребителя судебную неустойку). Забавно, но именно это процессуальное действие ответчика позволило потребителю максимально быстро получить оставшиеся деньги, не прилагая никаких усилий:D

      +6
      • 04 Июня 2023, 20:21 #

        Уважаемая Ольга Ивановна, про астрент очень интересно :)
        И с победой, конечно же!!!
        (F)

        +2
        • 05 Июня 2023, 11:56 #

          Уважаемая Татьяна Васильевна, спасибо! Что именно побудило ответчика подать на астрент, я так и не поняла: могу только предположить, что желание создать негативную обстановку для потребителя, и для людей это действительно стрессовая ситуация.
          Но, как часто бывает, самые хитрецы лишь выстреливают себе в ногу.

          +4
  • 02 Июня 2023, 09:56 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, поздравляю с благополучным завершением этого дела! Ставлю в избранное.

    +3
  • 02 Июня 2023, 10:51 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, очень интересная и полезная публикация!  Взяла на заметку!

    +5
    • 02 Июня 2023, 12:50 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо! Я и не думала, что это дело, которое шло очень долго и очень нервно, принесёт мне столько позитивных эмоций!

      +5
  • 02 Июня 2023, 11:04 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо за такую познавательную публикацию. Возьму на заметку. Уверен, обязательно пригодится! (handshake)

    +5
    • 02 Июня 2023, 12:54 #

      Уважаемый Александр Павлович, спасибо за внимание! Если что, после просрочки ремонта  требовать возврата денег за авто (в ситуации, когда все мертвой хваткой держатся за своё импортное авто — «ладно уж, пусть такое, но досанкционное») — необязательно, можно ограничиться стоимостью ремонта и неустойкой. Машина останется, деньги появятся:D

      +6
  • 02 Июня 2023, 11:49 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, благодарю за публикацию. Полезный опыт.

    +4
  • 03 Июня 2023, 06:57 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, интересная публикация с подробным разбором сложной нестандартной  для РФ ситуации. Качественная работа, достойная большого уважения!
    Поздравляю с заслуженным, выстраданным результатом!

    +3
    • 03 Июня 2023, 19:27 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, большое спасибо за внимание к заметке! Кстати, нюансов действительно много и в самой статье — сейчас вижу — у меня не получилось системно их разобрать, только каркас. Но ничего, сейчас кааак распишусь)

      +5
  • 04 Июня 2023, 13:14 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, «Жалоба твоя г**но!» — прямо сказали некоторые коллеги, — «Ничего по ней не отменят, даже не надейся». — при спорности структуры самой жалобы, и излишней детализации, я бы не стал делать выводов, какие сделали Ваши коллеги, поскольку изложенные доводы вполне аргументированы.
    То, что нельзя путать гарантийный срок со сроком службы товара — об этом уже говорено-переговорено, но, видно, «не в коня корм».
    Ну, и по авто — это я уже, как человек, немного разбирающийся в автомобилях скажу — автомобиль «KIA „Sportage“ является именно тем, чем Ваши коллеги назвали Вашу жалобу:)

    +3
    • 04 Июня 2023, 19:12 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, проблема в том, что все современные авто (если сравнивать в одной ценовой категории) примерно одного качества, так что выбор иллюзорный.

      +3
      • 04 Июня 2023, 21:13 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, не хочу флеймить, но именно у модельного ряда двигателей KIA имеется склонность к задирам зеркала цилиндров. Что до «иллюзорности» — современные японские авто, правда, «праворукие», вполне надежны и долговечны.
        Хотя и те, что выпущены для европейского рынка 10 и более лет назад еще живее всех живых.

        +5
    • 05 Июня 2023, 11:49 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, огромное спасибо за мнение! Я искренне люблю критику: она (даже молчаливая и даже неконструктивная) приносит куда больше пользы и информации, чем похвала, поэтому и к словам коллег отнеслась очень спокойно. Кстати, по иронии судьбы, именно лидер общественного мнения по этому вопросу и отправился в заседание суда апелляционной инстанции:D
      Что же касается качества Kia Sportage, то да, задиры — это дефект, для  установления производственной природы которого даже не надо проводить экспертизу, достаточно вин-номера: у изготовителя есть технический сервисный бюллетень с диапазоном этих номеров, т.е. за несколько секунд можно определить, производственный недостаток или нет.
      Ну и в целом, с нашим законодательством в сфере защиты прав потребителей товар плохого качества — это не проблема, а инвестиция и повод для радости, а не расстройства.

      +4
      • 05 Июня 2023, 15:08 #

        Уважаемая Ольга Ивановна, законодательство в сфере защиты прав потребителей у нас, как раз, неплохое, иначе бы не было такого понятия, как «потребительский экстремизм», но есть другая проблема — правоприменение, когда при рассмотрении таких дел, нередко, суд вносит свою «свежую струю» в содержание той, или иной нормы.

        +2
  • 04 Июня 2023, 19:14 #

    Уважаемая Ольга Ивановна, очень интересное получилось у вас дело, спасибо за качественную публикацию. Ждем продолжения этой истории!

    +4
    • 05 Июня 2023, 12:20 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за добрые слова! Краткое содержание: продолжение истории пока выглядит так (все споры по этой же машине, нижняя строчка — предмет данной публикации, про остальные обязательно расскажу).

      +4

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Задиры в двигателе, в логике, в правосудии: как на десятом году эксплуатации вернуть автомобиль изготовителю» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации