Найти юриста / адвоката / эксперта
Объяснение в Прокуратуру Округа Чукотского АО от 30.01.2012 г.
Я ИП, Член Партии « ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кульговец Андрей Павлович, обратился в Администрацию Президента РФ потому что в г. Анадырь в течение уже трех лет не могу решить вопрос о восстановлении энергоснабжения (тепло- и электроснабжения) своих 5-и секционным гаражам и получить доступ (въезд- выезд) со своего земельного участка, на котором расположены гаражи, к дороге общего пользования, и заниматься предпринимательской деятельностью.
1. В 2009 году, имея все разрешения органов государственного надзора, после заключения договоров на электро — и теплоснабжение я, как индивидуальный предприниматель, принял решение использовать свое имущество (часть гаражей) в предпринимательской деятельности и заключил договоры аренды.
В конце мая 2009 года линии электро- и теплоснабжения были полностью разрушены ИП Прытковым Б.Б., который считал что линия энергоснабжения и трубопровод отопления к моим гаражам проходят частично по его земельному участку. Суд в удовлетворении моих исковых требований отказал.
Осенью 2009 года я обратился в Администрацию города Анадырь, чтобы восстановить энергоснабжение по муниципальным земельным участкам, но меня отправили согласовывать этот вопрос к ИП Прыткову Б.Б., которому в мае 2009 г. за несколько дней до разрушения моих линии электропередач и трубопровода теплоснабжения, Администрация города утвердила акт выбора земельного участка 87:05:000006:243 и издала Постановление № 333 от 22.05.2009г… Прытков Б.Б., не имея никаких документов на земельный участок 87:05:000006:243, чтобы я не имел возможность восстановить разрушенные объекты энергоснабжения, сделал не законно отсыпку муниципальной собственности, поставил на муниципальном земельном участке 20-ти футовые контейнеры в два – три ряда один над другим и всячески препятствовал мне в восстановлении разрушенных объектов энергоснабжения.
Дошло до того, что Администрация города обязала меня согласовать с Прытковым Б.Б. восстановление линии электропередач и теплоснабжения по муниципальному земельному участку 87:05:000006:243, несмотря на то, Прытков Б.Б. никакими правами на этот земельный участок не обладал. Я обжаловал эти действия Администрации в суде, и суд признал действия Администрации незаконными.
2. Когда я пытался осенью 2009 года восстановить линию электропередач от столба, расположенного на муниципальном земельном участке 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251, то Прытков Б.Б. позвонил Тюхтий В.А., председатель Совета депутатов города, генеральному директору Анадырского морпорта, и вызвал его. Тюхтий В.А. приехал, и делал все, чтобы не допустить восстановления мной линии электропередач. Председатель Совета Депутатов Тюхтий В.А. в том же лице директор ОАО « Морпорта Анадырь», по моим предположениям заинтересован в судебных решений ИП Прыткова Б.Б., так, как ранние принадлежащие Магазины которые на данный момент принадлежат ИП Прыткову, они принадлежали ОАО « Морпорта Анадырь» директором которым является Тюхтий В.А., так же у меня иметься аудио и видео запись в подтверждении того, как я пытался протянуть по муниципальным участкам электрокабель, ВЛ 11м. расстояние между двумя столбами ВЛ 11м. 15-20м., который согласованный с администрацией ГО Анадырь по проекту.
Тюхтий В.А. по сотовому телефону позвонил в радио « Пургу», сказал что он Председатель Совета Депутатов, что бы приехали с радио, ТВ и зафиксировали этот без предел, только вот не понятно с чьей стороны?! Тюхтий В.А. разогнал всех работников, которые хотели проложить по верху ВЛ 11м. электрокабель, а также были вызваны сотрудники в то время Милиции, и Тюхтий В.А. распорядился работникам Милиции убрать краны, что бы не протягивали электрокабель. Так же со стороны Тюхтий В.А. в мой адрес была не цензурная брань и словесная угроза, что он меня с лица земли сотрёт и т.д… По этому поводу о угрозе, я обращался в ФСБ г.Анадырь, далее они направили в Прокуратуру Округа, на что Прокуратура ничего конкретно по Тюхтий В.А. не ответила по настоящие время?!
Администрация ГО Анадырь по моим предположениям не понятным мне причинам, так же заинтересована в ИП Прыткове Б.Б., предоставляя ему всячески в аренду, частную собственность земельные участки, там где проходят муниципальные сети теплотрассы к Государственному Предприятию « Птичник» на земельном участке № 87:05:000006:40, как может предоставлять администрация ГО Анадырь в частную собственность земельный участок муниципальные сети теплотрассы?! В чем заинтересованность Администрации ГО Анадырь Председателю Совета Депутатов Тюхтий В.А., его жене и приближенным лицам Тюхтий В.А. или администрации, предоставления земельного участка в центре города Анадырь под 5 боксов.?!
На этом земельном участке который предоставили Тюхтий В.А., ранние был Военкоматат г.Анадырь и МП « Горкоммунхоза», а Военкомат находиться в 5 метрах от гаражей Тюхтий и его приближенных лиц, и в притык к городскими тепловыми сетями, если будет какая то авария по теплоснабжению, то для ремонта теплотрассы нужно будет двигать гаражи.
3. Я обращался письменно в ОАО «Чукотэнерго» несколько раз, чтобы восстановить электроснабжение, учитывая, что в соответствии с законодательством в стране обеспечивается недискриминационный доступ к электроснабжению. Но ОАО «Чукотэнерго» не может восстановить линию электропередач, так Прытковым Б.Б. на муниципальном земельном участке 87:05:000006:243 в три ряда в высоту стоят контейнеры. Вести работы по восстановлению линии электропередач при таких условиях невозможно. При этом Администрация города к Прыткову Б.Б. никаких мер по освобождению муниципального земельного участка 87:05:000006:243 не принимает.
У меня нет такого административного ресурса и такой поддержки, как у Прыткова Б.Б., которого поддерживает и Председатель Совета депутатов г. Анадырь Тюхтий В.А., и Администрация города, поэтому ему все позволено, а я уже три года не могу восстановить линию электропередач и тепло в гараже, и это на Крайнем Севере.
4. В ноябре 2009 года Администрация города земельный участок 87:05:000006:243 предоставила с нарушением Земельного кодекса без информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство. Аналогично без извещения населения в центре города в декабре 2009 года предоставили земельные участки под строительство гаражей Тюхтий В.А., его жене и другим «своим» людям. Так Администрация города предоставляет земельные участки только своим, а если бы, например, обратился я, то сразу же возникло бы много препятствий и вполне возможно, что могли снять с участия в торгах (аукционе) по любой причине, а потом идите и доказывайте в суде.
Когда в апреле 2010г. я узнал, что земельный участок 87:05:000006:243, на котором находятся тепловые сети, снабжающие весь квартал тепловой энергией, отдали Прыткову Б.Б. в аренду под новое строительство, но назвали это «реконструкцией старого склада», то обратился в суд. На основании решения суда договор аренды этого земельного участка был признан ничтожной недействительной сделкой, и государственная регистрация договора аренды судом были отменены, так как были нарушены нормы земельного законодательства при предоставлении земельного участка под строительство в аренду.
Это решение суда Администрация города длительное время не исполняла, несмотря на то, что в решении суда было указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Несмотря на все это, Прытков Б.Б. по-прежнему, не обладая ни на каком праве земельным участком 87:05:000006:243, использует его для складирования своих контейнеров, произвел частичную отсыпку этого земельного участка, выровнял его и сделал по этому участку проезд к своему земельному участку 87:05:000006:81. Администрация города этого не замечает и считает, что все его действия законны, «производственных проверок» соблюдения земельного законодательства на земельном участке 87:05:000006:243 не проводит. Но ведь отсыпка земли свидетельствует о нарушении поверхностного слоя земли лицом, которому данный участок ни на каком праве не принадлежит.
5.Я обратился в 2010 году в суд для установления частного сервитута на земельных участках 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251, принадлежащих администрации города, и также на земельном участке 87:05:000006:40, принадлежащем Прыткову. Дело рассматривалось и буквально перед тем, как суд мог принять решение, Прытков Б.Б. подал на меня в декабре 2010 года в суд, чтобы признали мой гараж самовольной постройкой. Дело о частном сервитуте с тех пор приостановлено.Подавая на меня в суд о признании гаража самовольной постройкой, Прытков Б.Б. приложил к иску копии документов, которые в Администрации города не находятся в открытом доступе, в том числе письмо прокурору города без подписи главы Администрации и копию ответа прокурора города.
Либо Прытков Б.Б. имеет доступ к компьютеру, на котором готовятся документы для главы Администрации, либо какие-то другие лица в Администрации имеют возможность снимать информацию с компьютера для любых обратившихся лиц. Так как в суде встал этот вопрос, то через некоторое время аналогичное требование о признании гаража самовольной постройкой заявила Администрация города, приложив заверенные копии этих же документов. Но вопрос о том, как эти документы попали к Прыткову Б.Б., так и не разрешен до сих пор, несмотря на определение суда. Уже более года это дело рассматривается судом, но конца ему не видно, то одна экспертиза по ходатайству Администрации и Прыткова Б.Б., то другая. Считаю, что именно Администрация города вместе с Прытковым Б.Б. создают мне всевозможные препятствия для восстановления электро- и теплоснабжения к моим гаражам, так как в случае разрешения этого вопроса, придется устанавливать частный сервитут на муниципальных земельных участках, а против этого возражает Прытков Б.Б., намеривающийся приобрести их в собственность.
6. Администрация города 24.12.2010г. проводила, как указали в акте производственную проверку своего земельного участка 87:05:000006:251, и в ходе проверки осуществляли вынос границ этого земельного участка в натуру. При этом Администрация города даже не учитывала, что при межевании границы этого земельного участка не были согласованы с собственниками смежных ранее учтенных земельных участков, в том числе со мной. Принадлежащие мне земельные участки в собственности, с трех сторон окружают муниципальный земельный участок 87:05:000006:251.
Очередной суд, я опять обжалую эти действия, проходит время, сейчас кассационная инстанция частично отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также я подал заявление о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.Я направил заявление в органы государственного земельного контроля (г. Магадан) и выяснилось, что земельный участок 87:05:000006:251 налагается на мой земельный участок 87:05:000006:108 и имеются вкрапления по границе принадлежащего мне земельного участка 87:05:000006:35 (общая площадь наложения 4,1 м2), что согласно земельного законодательства недопустимо. Как указали мне в ответе из г. Магадана, земельный участок 87:05:000006:251, как временно учтенный, подлежит снятию с учета в связи с нарушением закона при межевании. Администрации города все это известно, так как тоже обращалась туда и получила ответ. Но, несмотря на это, Администрация города этот земельный участок с временного учета не снимает и продолжает предъявлять мне претензии, что мой гараж на 50 см выступает на земельный участок 87:05:000006:251. Так в г. Анадыре Администрация города соблюдает право собственности граждан. Очередной суд и затягивание решения вопроса о восстановлении тепло- и электроснабжения, а следовательно, невозможность использовать свое имущество в предпринимательской деятельности и заниматься предпринимательской деятельностью.
7. Администрация города при проведении 24.12.2010 г. производственной проверки земельного участка составила акт, а 19.01.2011г. вынесла предписание, чтобы я убрал два контейнера с земельного участка 87:05:000006:251 и в семидневный срок приступил к демонтажу части гаража, так как, по мнению администрации города, часть гаража расположена на спорном земельном участке 87:05:000006:251 (выступает на 50 см).
А то, что фактически Администрация проводила проверку на моем земельном участке в мое отсутствие, вынесла границы своего земельного участка 87:05:000006:251 на мои земельные участки 87:05:000006:108 и 87:05:000006:35, забрав у меня без законных оснований 4,1 м2 принадлежащей мне на праве собственности земли, это теперь никого не интересует. Администрация считает, что все сделала правильно и неважно, что мои земельные участки по закону являются ранее учтенными, и находятся у меня в собственности. Теперь опять мне надо судиться, и так до бесконечности.
8. В 2010 году я обратился в Администрацию города, чтобы мне предоставили градостроительный план моего земельного участка 87:05:000006:35. В итоге мне пришлось обращаться в Анадырский городской суд, чтобы получить градостроительный план, соответствующий законодательству. А потом еще более полугода через судебных приставов я добивался, чтобы Администрация города исполнила решение суда. Администрация города под любыми предлогами не исполняла решение суда, затягивала. Это было связано с тем, что при проведении проверки 24.12.2010г. с выносом границ земельного участка 87:05:000006:251 на мои земельные участки, Администрация города составила схему расположения моего гаража на принадлежащем мне на праве собственности участке, которая не соответствовала решению Анадырского городского суда по вопросу выдачи градостроительного плана.
На основании этой схемы, несмотря на наличие решения суда, Администрация города составила новый градостроительный план, который и представляла в качестве доказательства при рассмотрении дел в суде, и я ничего не мог сделать, пока дело не поступило в кассационную инстанцию. Несколько месяцев назад, чтобы не допустить возможности мне подключиться к теплу, Администрация города заявила, что тепловые сети, идущие к государственным предприятиям Чукотского АО бесхозные. Теплотрасса в 2002-2003 годах, точно уже не помню, полностью реконструирована, частично построена новая, и теперь она бесхозяйная.
В то же время, мне выдали справку, что эти тепловые сети переданы после банкротства совхоза «Севреный» государственному предприятию. Реконструкция и строительство теплотрасс осуществлялось по всему городу, тогда за чей счет это все выполнялось. Как такое могло произойти, не знаю. Почему тогда именно Администрация выдает технические условия на подключение к этой теплотрассе, обслуживает ее и до сих пор не обратилась в суд, если тепловые сети бесхозяйные? Или эта информация о бесхозяйной теплотрассе в городе Анадырь только для меня? Но теплотрассу допускали в эксплуатацию и найти собственника ее несложно, если этим вопросом заняться.
В Ростехнадзоре обязательно должны быть документы на теплотрассу, в МЧС и других органах государственной власти. Отсутствие документов в Администрации города не свидетельствует о том, что новая теплотрасса, обслуживающая тепловой энергией целый квартал города бесхозяйная. На такие объекты, как теплотрассы, обязательно должны были получить разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию, допуски на соответствие всем правилам и нормам, должны быть оформлены паспорта и другое, теплотрассу ежегодно готовят к отопительному сезону, проводят необходимые профилактические работы.
Тогда кто оплачивает эти работы, или МУП «Горкоммунхоз» работает на безвозмездной основе, а работники готовы выполнять работу, которая не подлежит оплате. Как только я прошу меня подключить к теплу, то нельзя, а Прытков Б.Б. спокойно подключил вновь построенные без всяких разрешений объекты к «бесхозяйной» теплотрассе и никаких разрешений и проблем нет, Администрация никаких препятствий не чинит.
Администрация города постепенно передает в собственность Прыткова Б.Б. без установления сервитута земельные участки, на которых расположена теплотрасса в квартале 87:05:000006. Я об этом уже писал везде, но кроме отписок ничего не получил. Какая цель при этом преследуется я не знаю, но разрешение на подключение надо получать теперь у Прыткова Б.Б., так как земля под теплотрассой теперь у него в собственности.Это мое предположение, но складывается предположение, что сначала Администрация города землю под теплотрассой передают в собственность Прыткова Б.Б., а потом Прытков Б.Б. может поставить условие либо снесу теплотрассу, как поступил со мной, либо платите, так как используете мою землю.
Именно так он заявил на заседании УФАС Чукотского АО в августе 2009 года, когда разбирались со сносом моей теплотрассы. Либо потом эту же землю вместе с теплотрассой будут выкупать у Прыткова Б.Б., но уже по другой цене. Администрация города опять заявит, что у нее сведений о нахождении на этих землях муниципальных теплотрасс нет, как сделала при рассмотрении моего заявления.
9. При рассмотрении дела о самовольной постройке моего гаража, несмотря на все имеющиеся у меня разрешения, выяснилось, что в 2003 году Администрация города выдала мне одни координаты участка 87:05:000006:35 для постановки земельного участка на кадастровый учет, а при проведении межевания Ветрова Н.Е., в то время работавшая в хозрасчетном участке Администрации, межевание проводила по другим координатам. Таким образом, мне был выдан Администрацией города паспорт земельного участка, установлены его границы и соответственно строительство велось мной в соответствии с этими координатами, указанными в паспорте земельного участка. При этом площадь земельного участка по паспорту оказалась больше на 21 м2, чем сведения в государственном кадастре недвижимости. И каждый раз, вместо того, чтобы спокойно решить этот вопрос, Администрация города вынуждает меня обращаться в суд и доказывать в суде, что они не правы. У меня по прежнему нет выезда и въезда к моим гаражам по участку 87:05:000006:251, и я не могу осуществлять Предпринимательскую деятельность. У меня иметься договор № 93. на земельный участок в кадастровом квартале 87:05:000006, на данный момент эти номера 87:05:000006:251 и 87:05:000006:40 с МП « Градпроекта» Ветровой Н.Е., есть квитанция о оплате договора № 93.
Прошу проверить директора МП «Градпроект» Ветрову Н.Е. на предмет того, что у неё в архиве с 2004г. В Паспорте земельного участка 87:05:000006: 350048 который принадлежит на праве собственности были подшиты оригиналы Актов о предоставлении мне до отвод земельного участка кадастровый № 87:05:000006:251 в аренду и в дальнейшем в собственность и не было бы на данный момент судебных тяжб, по этому участку должны были проходить теплотрасса и электрокабель, а так же въезд и выезд из гаражей, так как с трёх сторон моей частной собственности находиться муниципальный земельный участок № 87:05:000006:251.
Так, как с администрации ГО Анадырь у меня запрашивал письменно Начальник земли строительного отдела Новиков П.В., эти Акты для предоставления в аренду земельный участок, если бы мне вернула директор МП « Градпроект» Ветрова Н.Е. эти Акты, то совсем всё было бы по другому. На сегодняшний день не нужно было бы установления сервитута. Прошу запросить эти Акты.
Я ознакомливался с Паспортом земельного участка 87:05:000006:350048 примерно в ноябре 2011 г., чем могу подтвердить аудио записью.
10. Я ко всем обратился в отношении того, что по своему земельному участку на расстоянии от 1,5 до 3 метров от моего гаража и по муниципальным земельным участкам 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251 Прытков Б.Б. организовал движение крупногабаритного транспорта (вездеходы, длинномеры с контейнерами, автокраны, тягачи) с выездом на улицу Рультытегина, для чего произвел отсыпку грунтом своей территории и это создает опасность моей жизни и здоровью, так как гараж оказался в придорожной полсе на расстоянии от 1,5 до 3 м от движущегося крупногабаритного транспорта. Но никто никаких мер на мои обращения не принимает.
В то же время движение крупногабаритного транспорта по такой отсыпанной на высоту почти 2 метра поверхности земли без соответствующих разрешений недопустимо. Все ждут несчастного случая и тогда все вспомнят, что я об этом писал везде, куда только можно, но все занимались только отписками, так как по всем вопросам, где затрагиваются интересы Прыткова Б.Б. или Администрации города разбирательств никем не проводится.
11. Обратился в Арбитражный суд ЧАО, дело № А80-105/2009, судья Дедов А. В. рассмотрел судебное заседание без моего участия, вынес решение в пользу администрации города и заинтересованных лиц, а именно Председателя Совета Депутатов ГО Анадырь в том же лице директор ОАО Морпорта Тюхтий В.А, лично заинтересован в исходе дела. Из арбитражного дела умышленно убраны документы. Апелляционная и Кассационная и Высший Арбитражный суд закрыли глаза на умышленно убранные документы и признали решение законным. Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ и СУ СК при прокуратуре РФ по ЧАО бездействуют.
Дело А80-333/2010 судья Щепуленко М.Ю. затягивает дело, по сносу моего 5-и секционного гаража, частной собственности. У меня есть заключение Московской экспертизе с 23.01.2012г. но судью не устраивает эта экспертиза, и суд снова назначает строительною техническую экспертизу с г.Владивостока и г.Москвы, тем самым затягивая дело А80-333/2010 ещё на два месяца.
12.Все, что мне требуется, чтобы Администрация города предоставила мне возможность восстановить электроснабжение и теплоснабжение гаража согласно выданных мне ранее технических условий, чтобы мне дали въезд/выезд с моего земельного участка 87:05:000006:35 по муниципальному земельному участку 87:05:000006:251, чтобы я мог спокойно осуществлять предпринимательскую деятельность.Меня все должностные лица, к которым я обращаюсь, выслушивают, говорят, что разберутся, но никаких мер не принимают. Видимо поддержка Прыткова Б.Б. Администрацией города и Тюхтий В.А., председателем Совета депутатов г. Анадырь, важнее, чем трехлетние проблемы предпринимателя Кульговец А.П., за которым никого нет. Вот и все равенство в осуществлении предпринимательской деятельности и одинаковое отношение к предпринимателям, развитие малого бизнеса и поддержка предпринимателей.
Действия Администрации города объяснить не могу иначе, чем заинтересованностью в том, чтобы уничтожить меня, как предпринимателя, и любым путем не допустить подключения моих гаражей к тепло- и электроснабжению, не допустить предоставления мне въезда –выезда с моего участка, и добиться этого либо путем сноса моих гаражей, чтобы я не требовал то, что положено по закону и не мешал своими требованиями Прыткову Б.Б., либо довести до такого состояния, чтобы я за копейки продал свои гаражи площадью 333 кв.м и земельный участок площадью 2100 кв.м.
Я уже понял, что заниматься предпринимательской деятельностью мне не дадут под любым предлогом, каждый раз будут находить всевозможные предлоги, чтобы я вынужден был обращаться в суды, правоохранительные органы, прокуратуру, Президенту. Прытков Б, Б. не скрывает, что собирается приобрести на торгах (аукционе), когда они будут объявлены (в настоящее время по определению суда приняты обеспечительные меры) земельные участки 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251. Он подавал заявки на участие в торгах. Поэтому и стараются не допустить подключение моих гаражей к теплоснабжению и электроснабжению и предоставить выезд с участка, так как в этом случае при наличии теплотрассы и линия электропередач придется устанавливать частный сервитут, а Прыткову Б.Б. земельные участки с обременением не нужны. Останется после этого избавиться только от Кульговец А.П…
Таков недискриминационный доступ к энергоснабжению по -Анадырски. Кульговец А.П. 30.01.2012г.Окружная Прокуратура ЧАО Прокурор Прохоров К.С., и на этот рас отписался?! 20.06.2012г.
Я ИП, Член Партии « ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кульговец Андрей Павлович, обратился в Администрацию Президента РФ потому что в г. Анадырь в течение уже трех лет не могу решить вопрос о восстановлении энергоснабжения (тепло- и электроснабжения) своих 5-и секционным гаражам и получить доступ (въезд- выезд) со своего земельного участка, на котором расположены гаражи, к дороге общего пользования, и заниматься предпринимательской деятельностью.
1. В 2009 году, имея все разрешения органов государственного надзора, после заключения договоров на электро — и теплоснабжение я, как индивидуальный предприниматель, принял решение использовать свое имущество (часть гаражей) в предпринимательской деятельности и заключил договоры аренды.
В конце мая 2009 года линии электро- и теплоснабжения были полностью разрушены ИП Прытковым Б.Б., который считал что линия энергоснабжения и трубопровод отопления к моим гаражам проходят частично по его земельному участку. Суд в удовлетворении моих исковых требований отказал.
Осенью 2009 года я обратился в Администрацию города Анадырь, чтобы восстановить энергоснабжение по муниципальным земельным участкам, но меня отправили согласовывать этот вопрос к ИП Прыткову Б.Б., которому в мае 2009 г. за несколько дней до разрушения моих линии электропередач и трубопровода теплоснабжения, Администрация города утвердила акт выбора земельного участка 87:05:000006:243 и издала Постановление № 333 от 22.05.2009г… Прытков Б.Б., не имея никаких документов на земельный участок 87:05:000006:243, чтобы я не имел возможность восстановить разрушенные объекты энергоснабжения, сделал не законно отсыпку муниципальной собственности, поставил на муниципальном земельном участке 20-ти футовые контейнеры в два – три ряда один над другим и всячески препятствовал мне в восстановлении разрушенных объектов энергоснабжения.
Дошло до того, что Администрация города обязала меня согласовать с Прытковым Б.Б. восстановление линии электропередач и теплоснабжения по муниципальному земельному участку 87:05:000006:243, несмотря на то, Прытков Б.Б. никакими правами на этот земельный участок не обладал. Я обжаловал эти действия Администрации в суде, и суд признал действия Администрации незаконными.
2. Когда я пытался осенью 2009 года восстановить линию электропередач от столба, расположенного на муниципальном земельном участке 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251, то Прытков Б.Б. позвонил Тюхтий В.А., председатель Совета депутатов города, генеральному директору Анадырского морпорта, и вызвал его. Тюхтий В.А. приехал, и делал все, чтобы не допустить восстановления мной линии электропередач. Председатель Совета Депутатов Тюхтий В.А. в том же лице директор ОАО « Морпорта Анадырь», по моим предположениям заинтересован в судебных решений ИП Прыткова Б.Б., так, как ранние принадлежащие Магазины которые на данный момент принадлежат ИП Прыткову, они принадлежали ОАО « Морпорта Анадырь» директором которым является Тюхтий В.А., так же у меня иметься аудио и видео запись в подтверждении того, как я пытался протянуть по муниципальным участкам электрокабель, ВЛ 11м. расстояние между двумя столбами ВЛ 11м. 15-20м., который согласованный с администрацией ГО Анадырь по проекту.
Тюхтий В.А. по сотовому телефону позвонил в радио « Пургу», сказал что он Председатель Совета Депутатов, что бы приехали с радио, ТВ и зафиксировали этот без предел, только вот не понятно с чьей стороны?! Тюхтий В.А. разогнал всех работников, которые хотели проложить по верху ВЛ 11м. электрокабель, а также были вызваны сотрудники в то время Милиции, и Тюхтий В.А. распорядился работникам Милиции убрать краны, что бы не протягивали электрокабель. Так же со стороны Тюхтий В.А. в мой адрес была не цензурная брань и словесная угроза, что он меня с лица земли сотрёт и т.д… По этому поводу о угрозе, я обращался в ФСБ г.Анадырь, далее они направили в Прокуратуру Округа, на что Прокуратура ничего конкретно по Тюхтий В.А. не ответила по настоящие время?!
Администрация ГО Анадырь по моим предположениям не понятным мне причинам, так же заинтересована в ИП Прыткове Б.Б., предоставляя ему всячески в аренду, частную собственность земельные участки, там где проходят муниципальные сети теплотрассы к Государственному Предприятию « Птичник» на земельном участке № 87:05:000006:40, как может предоставлять администрация ГО Анадырь в частную собственность земельный участок муниципальные сети теплотрассы?! В чем заинтересованность Администрации ГО Анадырь Председателю Совета Депутатов Тюхтий В.А., его жене и приближенным лицам Тюхтий В.А. или администрации, предоставления земельного участка в центре города Анадырь под 5 боксов.?!
На этом земельном участке который предоставили Тюхтий В.А., ранние был Военкоматат г.Анадырь и МП « Горкоммунхоза», а Военкомат находиться в 5 метрах от гаражей Тюхтий и его приближенных лиц, и в притык к городскими тепловыми сетями, если будет какая то авария по теплоснабжению, то для ремонта теплотрассы нужно будет двигать гаражи.
3. Я обращался письменно в ОАО «Чукотэнерго» несколько раз, чтобы восстановить электроснабжение, учитывая, что в соответствии с законодательством в стране обеспечивается недискриминационный доступ к электроснабжению. Но ОАО «Чукотэнерго» не может восстановить линию электропередач, так Прытковым Б.Б. на муниципальном земельном участке 87:05:000006:243 в три ряда в высоту стоят контейнеры. Вести работы по восстановлению линии электропередач при таких условиях невозможно. При этом Администрация города к Прыткову Б.Б. никаких мер по освобождению муниципального земельного участка 87:05:000006:243 не принимает.
У меня нет такого административного ресурса и такой поддержки, как у Прыткова Б.Б., которого поддерживает и Председатель Совета депутатов г. Анадырь Тюхтий В.А., и Администрация города, поэтому ему все позволено, а я уже три года не могу восстановить линию электропередач и тепло в гараже, и это на Крайнем Севере.
4. В ноябре 2009 года Администрация города земельный участок 87:05:000006:243 предоставила с нарушением Земельного кодекса без информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство. Аналогично без извещения населения в центре города в декабре 2009 года предоставили земельные участки под строительство гаражей Тюхтий В.А., его жене и другим «своим» людям. Так Администрация города предоставляет земельные участки только своим, а если бы, например, обратился я, то сразу же возникло бы много препятствий и вполне возможно, что могли снять с участия в торгах (аукционе) по любой причине, а потом идите и доказывайте в суде.
Когда в апреле 2010г. я узнал, что земельный участок 87:05:000006:243, на котором находятся тепловые сети, снабжающие весь квартал тепловой энергией, отдали Прыткову Б.Б. в аренду под новое строительство, но назвали это «реконструкцией старого склада», то обратился в суд. На основании решения суда договор аренды этого земельного участка был признан ничтожной недействительной сделкой, и государственная регистрация договора аренды судом были отменены, так как были нарушены нормы земельного законодательства при предоставлении земельного участка под строительство в аренду.
Это решение суда Администрация города длительное время не исполняла, несмотря на то, что в решении суда было указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Несмотря на все это, Прытков Б.Б. по-прежнему, не обладая ни на каком праве земельным участком 87:05:000006:243, использует его для складирования своих контейнеров, произвел частичную отсыпку этого земельного участка, выровнял его и сделал по этому участку проезд к своему земельному участку 87:05:000006:81. Администрация города этого не замечает и считает, что все его действия законны, «производственных проверок» соблюдения земельного законодательства на земельном участке 87:05:000006:243 не проводит. Но ведь отсыпка земли свидетельствует о нарушении поверхностного слоя земли лицом, которому данный участок ни на каком праве не принадлежит.
5.Я обратился в 2010 году в суд для установления частного сервитута на земельных участках 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251, принадлежащих администрации города, и также на земельном участке 87:05:000006:40, принадлежащем Прыткову. Дело рассматривалось и буквально перед тем, как суд мог принять решение, Прытков Б.Б. подал на меня в декабре 2010 года в суд, чтобы признали мой гараж самовольной постройкой. Дело о частном сервитуте с тех пор приостановлено.Подавая на меня в суд о признании гаража самовольной постройкой, Прытков Б.Б. приложил к иску копии документов, которые в Администрации города не находятся в открытом доступе, в том числе письмо прокурору города без подписи главы Администрации и копию ответа прокурора города.
Либо Прытков Б.Б. имеет доступ к компьютеру, на котором готовятся документы для главы Администрации, либо какие-то другие лица в Администрации имеют возможность снимать информацию с компьютера для любых обратившихся лиц. Так как в суде встал этот вопрос, то через некоторое время аналогичное требование о признании гаража самовольной постройкой заявила Администрация города, приложив заверенные копии этих же документов. Но вопрос о том, как эти документы попали к Прыткову Б.Б., так и не разрешен до сих пор, несмотря на определение суда. Уже более года это дело рассматривается судом, но конца ему не видно, то одна экспертиза по ходатайству Администрации и Прыткова Б.Б., то другая. Считаю, что именно Администрация города вместе с Прытковым Б.Б. создают мне всевозможные препятствия для восстановления электро- и теплоснабжения к моим гаражам, так как в случае разрешения этого вопроса, придется устанавливать частный сервитут на муниципальных земельных участках, а против этого возражает Прытков Б.Б., намеривающийся приобрести их в собственность.
6. Администрация города 24.12.2010г. проводила, как указали в акте производственную проверку своего земельного участка 87:05:000006:251, и в ходе проверки осуществляли вынос границ этого земельного участка в натуру. При этом Администрация города даже не учитывала, что при межевании границы этого земельного участка не были согласованы с собственниками смежных ранее учтенных земельных участков, в том числе со мной. Принадлежащие мне земельные участки в собственности, с трех сторон окружают муниципальный земельный участок 87:05:000006:251.
Очередной суд, я опять обжалую эти действия, проходит время, сейчас кассационная инстанция частично отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также я подал заявление о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.Я направил заявление в органы государственного земельного контроля (г. Магадан) и выяснилось, что земельный участок 87:05:000006:251 налагается на мой земельный участок 87:05:000006:108 и имеются вкрапления по границе принадлежащего мне земельного участка 87:05:000006:35 (общая площадь наложения 4,1 м2), что согласно земельного законодательства недопустимо. Как указали мне в ответе из г. Магадана, земельный участок 87:05:000006:251, как временно учтенный, подлежит снятию с учета в связи с нарушением закона при межевании. Администрации города все это известно, так как тоже обращалась туда и получила ответ. Но, несмотря на это, Администрация города этот земельный участок с временного учета не снимает и продолжает предъявлять мне претензии, что мой гараж на 50 см выступает на земельный участок 87:05:000006:251. Так в г. Анадыре Администрация города соблюдает право собственности граждан. Очередной суд и затягивание решения вопроса о восстановлении тепло- и электроснабжения, а следовательно, невозможность использовать свое имущество в предпринимательской деятельности и заниматься предпринимательской деятельностью.
7. Администрация города при проведении 24.12.2010 г. производственной проверки земельного участка составила акт, а 19.01.2011г. вынесла предписание, чтобы я убрал два контейнера с земельного участка 87:05:000006:251 и в семидневный срок приступил к демонтажу части гаража, так как, по мнению администрации города, часть гаража расположена на спорном земельном участке 87:05:000006:251 (выступает на 50 см).
А то, что фактически Администрация проводила проверку на моем земельном участке в мое отсутствие, вынесла границы своего земельного участка 87:05:000006:251 на мои земельные участки 87:05:000006:108 и 87:05:000006:35, забрав у меня без законных оснований 4,1 м2 принадлежащей мне на праве собственности земли, это теперь никого не интересует. Администрация считает, что все сделала правильно и неважно, что мои земельные участки по закону являются ранее учтенными, и находятся у меня в собственности. Теперь опять мне надо судиться, и так до бесконечности.
8. В 2010 году я обратился в Администрацию города, чтобы мне предоставили градостроительный план моего земельного участка 87:05:000006:35. В итоге мне пришлось обращаться в Анадырский городской суд, чтобы получить градостроительный план, соответствующий законодательству. А потом еще более полугода через судебных приставов я добивался, чтобы Администрация города исполнила решение суда. Администрация города под любыми предлогами не исполняла решение суда, затягивала. Это было связано с тем, что при проведении проверки 24.12.2010г. с выносом границ земельного участка 87:05:000006:251 на мои земельные участки, Администрация города составила схему расположения моего гаража на принадлежащем мне на праве собственности участке, которая не соответствовала решению Анадырского городского суда по вопросу выдачи градостроительного плана.
На основании этой схемы, несмотря на наличие решения суда, Администрация города составила новый градостроительный план, который и представляла в качестве доказательства при рассмотрении дел в суде, и я ничего не мог сделать, пока дело не поступило в кассационную инстанцию. Несколько месяцев назад, чтобы не допустить возможности мне подключиться к теплу, Администрация города заявила, что тепловые сети, идущие к государственным предприятиям Чукотского АО бесхозные. Теплотрасса в 2002-2003 годах, точно уже не помню, полностью реконструирована, частично построена новая, и теперь она бесхозяйная.
В то же время, мне выдали справку, что эти тепловые сети переданы после банкротства совхоза «Севреный» государственному предприятию. Реконструкция и строительство теплотрасс осуществлялось по всему городу, тогда за чей счет это все выполнялось. Как такое могло произойти, не знаю. Почему тогда именно Администрация выдает технические условия на подключение к этой теплотрассе, обслуживает ее и до сих пор не обратилась в суд, если тепловые сети бесхозяйные? Или эта информация о бесхозяйной теплотрассе в городе Анадырь только для меня? Но теплотрассу допускали в эксплуатацию и найти собственника ее несложно, если этим вопросом заняться.
В Ростехнадзоре обязательно должны быть документы на теплотрассу, в МЧС и других органах государственной власти. Отсутствие документов в Администрации города не свидетельствует о том, что новая теплотрасса, обслуживающая тепловой энергией целый квартал города бесхозяйная. На такие объекты, как теплотрассы, обязательно должны были получить разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию, допуски на соответствие всем правилам и нормам, должны быть оформлены паспорта и другое, теплотрассу ежегодно готовят к отопительному сезону, проводят необходимые профилактические работы.
Тогда кто оплачивает эти работы, или МУП «Горкоммунхоз» работает на безвозмездной основе, а работники готовы выполнять работу, которая не подлежит оплате. Как только я прошу меня подключить к теплу, то нельзя, а Прытков Б.Б. спокойно подключил вновь построенные без всяких разрешений объекты к «бесхозяйной» теплотрассе и никаких разрешений и проблем нет, Администрация никаких препятствий не чинит.
Администрация города постепенно передает в собственность Прыткова Б.Б. без установления сервитута земельные участки, на которых расположена теплотрасса в квартале 87:05:000006. Я об этом уже писал везде, но кроме отписок ничего не получил. Какая цель при этом преследуется я не знаю, но разрешение на подключение надо получать теперь у Прыткова Б.Б., так как земля под теплотрассой теперь у него в собственности.Это мое предположение, но складывается предположение, что сначала Администрация города землю под теплотрассой передают в собственность Прыткова Б.Б., а потом Прытков Б.Б. может поставить условие либо снесу теплотрассу, как поступил со мной, либо платите, так как используете мою землю.
Именно так он заявил на заседании УФАС Чукотского АО в августе 2009 года, когда разбирались со сносом моей теплотрассы. Либо потом эту же землю вместе с теплотрассой будут выкупать у Прыткова Б.Б., но уже по другой цене. Администрация города опять заявит, что у нее сведений о нахождении на этих землях муниципальных теплотрасс нет, как сделала при рассмотрении моего заявления.
9. При рассмотрении дела о самовольной постройке моего гаража, несмотря на все имеющиеся у меня разрешения, выяснилось, что в 2003 году Администрация города выдала мне одни координаты участка 87:05:000006:35 для постановки земельного участка на кадастровый учет, а при проведении межевания Ветрова Н.Е., в то время работавшая в хозрасчетном участке Администрации, межевание проводила по другим координатам. Таким образом, мне был выдан Администрацией города паспорт земельного участка, установлены его границы и соответственно строительство велось мной в соответствии с этими координатами, указанными в паспорте земельного участка. При этом площадь земельного участка по паспорту оказалась больше на 21 м2, чем сведения в государственном кадастре недвижимости. И каждый раз, вместо того, чтобы спокойно решить этот вопрос, Администрация города вынуждает меня обращаться в суд и доказывать в суде, что они не правы. У меня по прежнему нет выезда и въезда к моим гаражам по участку 87:05:000006:251, и я не могу осуществлять Предпринимательскую деятельность. У меня иметься договор № 93. на земельный участок в кадастровом квартале 87:05:000006, на данный момент эти номера 87:05:000006:251 и 87:05:000006:40 с МП « Градпроекта» Ветровой Н.Е., есть квитанция о оплате договора № 93.
Прошу проверить директора МП «Градпроект» Ветрову Н.Е. на предмет того, что у неё в архиве с 2004г. В Паспорте земельного участка 87:05:000006: 350048 который принадлежит на праве собственности были подшиты оригиналы Актов о предоставлении мне до отвод земельного участка кадастровый № 87:05:000006:251 в аренду и в дальнейшем в собственность и не было бы на данный момент судебных тяжб, по этому участку должны были проходить теплотрасса и электрокабель, а так же въезд и выезд из гаражей, так как с трёх сторон моей частной собственности находиться муниципальный земельный участок № 87:05:000006:251.
Так, как с администрации ГО Анадырь у меня запрашивал письменно Начальник земли строительного отдела Новиков П.В., эти Акты для предоставления в аренду земельный участок, если бы мне вернула директор МП « Градпроект» Ветрова Н.Е. эти Акты, то совсем всё было бы по другому. На сегодняшний день не нужно было бы установления сервитута. Прошу запросить эти Акты.
Я ознакомливался с Паспортом земельного участка 87:05:000006:350048 примерно в ноябре 2011 г., чем могу подтвердить аудио записью.
10. Я ко всем обратился в отношении того, что по своему земельному участку на расстоянии от 1,5 до 3 метров от моего гаража и по муниципальным земельным участкам 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251 Прытков Б.Б. организовал движение крупногабаритного транспорта (вездеходы, длинномеры с контейнерами, автокраны, тягачи) с выездом на улицу Рультытегина, для чего произвел отсыпку грунтом своей территории и это создает опасность моей жизни и здоровью, так как гараж оказался в придорожной полсе на расстоянии от 1,5 до 3 м от движущегося крупногабаритного транспорта. Но никто никаких мер на мои обращения не принимает.
В то же время движение крупногабаритного транспорта по такой отсыпанной на высоту почти 2 метра поверхности земли без соответствующих разрешений недопустимо. Все ждут несчастного случая и тогда все вспомнят, что я об этом писал везде, куда только можно, но все занимались только отписками, так как по всем вопросам, где затрагиваются интересы Прыткова Б.Б. или Администрации города разбирательств никем не проводится.
11. Обратился в Арбитражный суд ЧАО, дело № А80-105/2009, судья Дедов А. В. рассмотрел судебное заседание без моего участия, вынес решение в пользу администрации города и заинтересованных лиц, а именно Председателя Совета Депутатов ГО Анадырь в том же лице директор ОАО Морпорта Тюхтий В.А, лично заинтересован в исходе дела. Из арбитражного дела умышленно убраны документы. Апелляционная и Кассационная и Высший Арбитражный суд закрыли глаза на умышленно убранные документы и признали решение законным. Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ и СУ СК при прокуратуре РФ по ЧАО бездействуют.
Дело А80-333/2010 судья Щепуленко М.Ю. затягивает дело, по сносу моего 5-и секционного гаража, частной собственности. У меня есть заключение Московской экспертизе с 23.01.2012г. но судью не устраивает эта экспертиза, и суд снова назначает строительною техническую экспертизу с г.Владивостока и г.Москвы, тем самым затягивая дело А80-333/2010 ещё на два месяца.
12.Все, что мне требуется, чтобы Администрация города предоставила мне возможность восстановить электроснабжение и теплоснабжение гаража согласно выданных мне ранее технических условий, чтобы мне дали въезд/выезд с моего земельного участка 87:05:000006:35 по муниципальному земельному участку 87:05:000006:251, чтобы я мог спокойно осуществлять предпринимательскую деятельность.Меня все должностные лица, к которым я обращаюсь, выслушивают, говорят, что разберутся, но никаких мер не принимают. Видимо поддержка Прыткова Б.Б. Администрацией города и Тюхтий В.А., председателем Совета депутатов г. Анадырь, важнее, чем трехлетние проблемы предпринимателя Кульговец А.П., за которым никого нет. Вот и все равенство в осуществлении предпринимательской деятельности и одинаковое отношение к предпринимателям, развитие малого бизнеса и поддержка предпринимателей.
Действия Администрации города объяснить не могу иначе, чем заинтересованностью в том, чтобы уничтожить меня, как предпринимателя, и любым путем не допустить подключения моих гаражей к тепло- и электроснабжению, не допустить предоставления мне въезда –выезда с моего участка, и добиться этого либо путем сноса моих гаражей, чтобы я не требовал то, что положено по закону и не мешал своими требованиями Прыткову Б.Б., либо довести до такого состояния, чтобы я за копейки продал свои гаражи площадью 333 кв.м и земельный участок площадью 2100 кв.м.
Я уже понял, что заниматься предпринимательской деятельностью мне не дадут под любым предлогом, каждый раз будут находить всевозможные предлоги, чтобы я вынужден был обращаться в суды, правоохранительные органы, прокуратуру, Президенту. Прытков Б, Б. не скрывает, что собирается приобрести на торгах (аукционе), когда они будут объявлены (в настоящее время по определению суда приняты обеспечительные меры) земельные участки 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251. Он подавал заявки на участие в торгах. Поэтому и стараются не допустить подключение моих гаражей к теплоснабжению и электроснабжению и предоставить выезд с участка, так как в этом случае при наличии теплотрассы и линия электропередач придется устанавливать частный сервитут, а Прыткову Б.Б. земельные участки с обременением не нужны. Останется после этого избавиться только от Кульговец А.П…
Таков недискриминационный доступ к энергоснабжению по -Анадырски. Кульговец А.П. 30.01.2012г.Окружная Прокуратура ЧАО Прокурор Прохоров К.С., и на этот рас отписался?! 20.06.2012г.
Данная жалоба в порядке информирования доведена до сведения: Прокуратуры РФ, Президента РФ.
На данную жалобу поступил ответ Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.
==============================