Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданин И. в январе 2011 г. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении Р. к уголовной ответственности за клевету, то есть по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Мировой суд по результатам рассмотрения этого уголовного дела оправдал Р. за отсутствием состава преступления, признав, что распространенные им сведения полностью соответствовали действительности.
В свою очередь в 2012 г. Р. обратился в следственные органы с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ по факту совершения последним ложного доноса при сообщении им в январе 2011 г. в мировой суд о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
Однако следователь отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления.
Отказ мотивирован тем, что в декабре 2011 г. ст.129 УК РФ декриминализована, в связи с чем предусмотренное этой статьей деяние перестало быть преступлением и, следовательно, И. сообщил не о преступлении, а об административном проступке.
По моему мнению, этот вывод ошибочен по следующим основаниям.
Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, является формальным, т.е. оконченным в момент сообщения заведомо ложных сведений о преступлении в орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела.
Указанные сведения сообщены И. в мировой суд в январе 2011 г.
Мировой суд уполномочен на возбуждение дел частного обвинения, к которым относится и клевета. Таким образом, в январе 2011 г. И. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
Тот факт, что спустя год преступление (ст.129 УК РФ), о котором сообщил И. в суд, было декриминализовано не имеет значения при квалификации деяния И. по ст.306 УК РФ, поскольку декриминализация определенной статьи означает освобождение от уголовной ответственности при обвинении именно по этой статье.
Другое дело конечно, если бы клевета отсутствовала бы в УК РФ в момент сообщения И. о её совершении в мировой суд. Тогда следователь мог бы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления, со ссылкой на то, что И. сообщил в суд не о преступлении, а о проступке.
А как Вы считаете, имеет ли значение в данном случае декриминализация ст.129 УК РФ? Прошу мотивировать свой ответ
Мировой суд по результатам рассмотрения этого уголовного дела оправдал Р. за отсутствием состава преступления, признав, что распространенные им сведения полностью соответствовали действительности.
В свою очередь в 2012 г. Р. обратился в следственные органы с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ по факту совершения последним ложного доноса при сообщении им в январе 2011 г. в мировой суд о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
Однако следователь отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления.
Отказ мотивирован тем, что в декабре 2011 г. ст.129 УК РФ декриминализована, в связи с чем предусмотренное этой статьей деяние перестало быть преступлением и, следовательно, И. сообщил не о преступлении, а об административном проступке.
По моему мнению, этот вывод ошибочен по следующим основаниям.
Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, является формальным, т.е. оконченным в момент сообщения заведомо ложных сведений о преступлении в орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела.
Указанные сведения сообщены И. в мировой суд в январе 2011 г.
Мировой суд уполномочен на возбуждение дел частного обвинения, к которым относится и клевета. Таким образом, в январе 2011 г. И. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
Тот факт, что спустя год преступление (ст.129 УК РФ), о котором сообщил И. в суд, было декриминализовано не имеет значения при квалификации деяния И. по ст.306 УК РФ, поскольку декриминализация определенной статьи означает освобождение от уголовной ответственности при обвинении именно по этой статье.
Другое дело конечно, если бы клевета отсутствовала бы в УК РФ в момент сообщения И. о её совершении в мировой суд. Тогда следователь мог бы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления, со ссылкой на то, что И. сообщил в суд не о преступлении, а о проступке.
А как Вы считаете, имеет ли значение в данном случае декриминализация ст.129 УК РФ? Прошу мотивировать свой ответ
Полагаю, что формально признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ имеются. По крайней мере с учетом описанных Вами обстоятельств. В данном случае, на мой взгляд, необходимо исходить из того, что в отношении Вас было сделано сообщение о преступлении, на момент подачи заявления данное деяние относилось к категории преступлений и в заявлении ставился вопрос о привлечении Вас к уголовной ответственности. Но необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ является заведомость ложного доноса (то есть заявитель должен не заблуждаться относительно описываемых им в заявлении событий, а осознавать, что они не соответствуют действительности). По моему мнению, если в заявлении ставится вопрос о привлечении именно к уголовной ответственности, довод следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела, несостоятелен. Другой вопрос, что уже истекли сроки давности привлечения к ответственности по статье 306 УК РФ (два года). Но, если для вас принципиально установить процессуальным путем факт совершения данного преступления, пишите жалобу в порядке ч. 5 ст. 148 УПК РФ (ведь отказ в возбуждении уголовного дела по мотиву истечения срока давности связан с нереабилтирующим основанием).И еще обратите внимание, имеется ли в заявлении отметка о разъяснении лицу положений статьи 306 УК РФ.
А вы профессиональный спрашивальщик чужого мнения? Уж больно много у вас вопросов и все о разных делах, может вам за платной консультацией обратиться?
Прежде чем меня стыдить и намекать на корысть, лучше посчитайте сколько я своего личного времени трачу на бесплатные консультации, и поинтерисуйтесь у сведущих людей сколько своих личных денег я безвозмездно перечислил на развитие Праворуба.
Алексей Анатольевич, не стоит ничего объяснять «юристам-халявщикам», у которых нет ни имени, ни лица, и ни малейшего представления о том, кто сколько вложил в то, чтобы они могли тут фыркать. Не нужно тратить своё время и силы понапрасну.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...» (Матф. 7:6)
Я сама юрист, но опыта у меня маловато. И все эти дела непосредственно связаны со мной, вытекли из одного дела. Смотрите мое первое сообщение. Так как есть много всяких мнений, с многими из которых я не согласна, я решила обратиться к стороне совсем незаинтересованной за мнением. И не думаю, что Вам стоило бы стыдить меня из-за этого вполне объяснимого поступка. Человек ищет знания и это вполне уважительный поступок!
Уважаемая Radima, так для юристов на сайте есть совсем другой раздел, где с коллегами можно посоветоваться, а тут для простых граждан.
Поэтому срочно подтвердите копией диплома что вы юрист, и тогда модераторы перенесут ваши вопросы в соотвествующий раздел сайта и будет вам счастье.
Спасибо! Я не знала(blush)
Это ничего, спрашивайте, подскажем если что.(F)
Radima, я целиком и полностью согласен и с Вами и с Сергеем Игоревичем. Если на момент сообщения заведомо ложных сведений о преступлении последнее являлось таковым, говорить об отсутствии состава ч.1 ст.306 УК РФ нельзя. Декриминализация ст.129 УК РФ здесь действительно не имеет значения поскольку решается вопрос наличия состава ложного доноса, а не клеветы. Обжалуйте постановление следователя в порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ — прокурору или лучше сразу в суд. Удачи!
Спасибо! Прокуратура уперлась в своем мнении, и непонятно, действительно они так считают, или хотят своим уверенным видом сбить с толку? Я уже обжаловала в суд в порядке 125. Будем ждать плодов!
Если уж и подсказывать начинающему коллеге и скрывающемуся под псевдонимом, то подсказывать надо правильно.
В связи с этим даю координаты подсказки: Определение КС РФ от 10.07.2003 г. № 270-О. В данном определении дано разъяснение смысловой совокупности статей 3, 10 и 14 УК РФ.
Рекомендую автору для самостоятельного правового анализа и, соответственно, получения ответа на поставленный вопрос.
Благодарю!
На меня подала рапорт сотрудница полиций рапорт, якобы я её оскорбила нецензурной бранью факт не подтвердился, следователь следственного комитета вынес в отношений меня отказное а в отношений неё, не стал применять какие либо действий.Прошу разъяснить правильны ли действии следователя, и какие мой действий в дальнейшем.
Есть постановление пленума, в нем разъяснение, что если деяние было декриминализировано, то возбужденное дело подлежит прекращению — нет состава. Так что зачем пытаться возбудить то, что будет прекращено?