Гражданин И. в январе 2011 г. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении Р. к уголовной ответственности за клевету, то есть по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Мировой суд по результатам рассмотрения этого уголовного дела оправдал Р. за отсутствием состава преступления, признав, что распространенные им сведения полностью соответствовали действительности.
В свою очередь в 2012 г. Р. обратился в следственные органы с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ по факту совершения последним ложного доноса при сообщении им в январе 2011 г. в мировой суд о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
Однако следователь отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления.
Отказ мотивирован тем, что в декабре 2011 г. ст.129 УК РФ декриминализована, в связи с чем предусмотренное этой статьей деяние перестало быть преступлением и, следовательно, И. сообщил не о преступлении, а об административном проступке.
По моему мнению, этот вывод ошибочен по следующим основаниям.
Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, является формальным, т.е. оконченным в момент сообщения заведомо ложных сведений о преступлении в орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела.
Указанные сведения сообщены И. в мировой суд в январе 2011 г.
Мировой суд уполномочен на возбуждение дел частного обвинения, к которым относится и клевета. Таким образом, в январе 2011 г. И. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
Тот факт, что спустя год преступление (ст.129 УК РФ), о котором сообщил И. в суд, было декриминализовано не имеет значения при квалификации деяния И. по ст.306 УК РФ, поскольку декриминализация определенной статьи означает освобождение от уголовной ответственности при обвинении именно по этой статье.
Другое дело конечно, если бы клевета отсутствовала бы в УК РФ в момент сообщения И. о её совершении в мировой суд. Тогда следователь мог бы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления, со ссылкой на то, что И. сообщил в суд не о преступлении, а о проступке.
А как Вы считаете, имеет ли значение в данном случае декриминализация ст.129 УК РФ? Прошу мотивировать свой ответ
Упомянутые статьи кодексов
Полагаю, что формально признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ имеются. По крайней мере с учетом описанных Вами обстоятельств. В данном случае, на мой взгляд, необходимо исходить из того, что в отношении Вас было сделано сообщение о преступлении, на момент подачи заявления данное деяние относилось к категории преступлений и в заявлении ставился вопрос о привлечении Вас к уголовной ответственности. Но необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ является заведомость ложного доноса (то есть заявитель должен не заблуждаться относительно описываемых им в заявлении событий, а осознавать, что они не соответствуют действительности). По моему мнению, если в заявлении ставится вопрос о привлечении именно к уголовной ответственности, довод следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела, несостоятелен. Другой вопрос, что уже истекли сроки давности привлечения к ответственности по статье 306 УК РФ (два года). Но, если для вас принципиально установить процессуальным путем факт совершения данного преступления, пишите жалобу в порядке ч. 5 ст. 148 УПК РФ (ведь отказ в возбуждении уголовного дела по мотиву истечения срока давности связан с нереабилтирующим основанием).И еще обратите внимание, имеется ли в заявлении отметка о разъяснении лицу положений статьи 306 УК РФ.