Адвокат Морохин Иван Николаевич, адвокат Шабалина Светлана Александровна, адвокат Бозов Алексей Анатольевич, адвокат Гаспарян Нвер Саркисович, адвокат Минина Ольга Витальевна, адвокат Колегов Алексей Валерьевич, адвокат Исаев Сергей Александрович, энтузиаст Нестерова Ирина, юрист Ермоленко Андрей Владимирович, юрист Биянов Сергей Анатольевич, юрист Коробов Евгений Алексеевич, эксперт Исакова Лариса Анатольевна, Эксперт Александр А. и т. д. – это неполный список тех профессиональных участников Праворуба, кто посвятил себя проблеме, связанной с протоколом судебного заседания, а, точнее говоря, с его фальсификацией. Проблема эта настолько остра и трагична, что участники Праворуба с подачи адвоката Морохина Ивана Николаевича направили в декабре 2011 года (! – «а воз и ныне там»)наш проект субъектам законодательной инициативы о внесении изменений в процессуальные кодексы РФ в части ведения судом протокола судебного заседания, ознакомления с ним участников процесса и принесения на него замечаний:
1. Президенту РФ.
2. Членам Совета Федерации РФ.
3. Депутатам Государственной Думы РФ.
4. Правительству РФ.
5. Законодательным (представительным) органам субъектов РФ.
6. Конституционному Суду РФ.
7. Верховному Суду РФ.
8. Высшему Арбитражному Суду РФ.
Отписки мы получили только от Государственной Думы РФ, остальные члены России не сочли даже нужным отправить и этих отписок. Эти хоть лес сберегли, — и на том спасибо!
Прошло всего каких-то пять лет и…ничего не изменилось. Хотя, вру. Изменилось.
Эти членики вбухали в «якобы контроль за деятельностью судов» миллиарды рублей денег налогоплательщиков в оснащенности залов судебных заседаний средствами аудио-видеофиксации, с почти что 800 млн. рублей ежегодных трат на эксплуатацию данных систем, при том, что всё осталось не только на прежнем уровне, но стало ещё и хуже.
Суды России стали отказывать в выдачи самого протокола судебного заседания – как районные суды, так и суды субъектов РФ и в том числе Верховный Суд РФ (судья Верховного Суда РФ Пчелинцева Л. М. 30.05.2016 года – в Верховном Суде РФ не ведется протокол судебного заседания(?)), суды отказывают в выдаче видеозаписи судебного заседания, например, Санкт-Петербургский городской суд.
Апофеозом всего это преступного действа со стороны судейского сообщества стало вчерашнее высказывание судьи районного суда Московской области на моё ходатайство(п. 8 ч.2 ст. 229 ГПК РФ) внести в протокол судебного заседания существенное пояснение ответчика:
— Что я решу, то и будет внесено в протокол судебного заседания.
Я бы подал на неё жалобу в квалификационную коллегию судей, если бы там не сидел такой же по сущности председатель ККС МО.
Я бы подал и дальше жалобу, но… там сидят такие же особи судейского сообщества, имеющие во вглаве себя председателя, совершившего преступление и остающегося до сегодняшнего дня безнаказанным.
Становится более чем очевидным, что данные проблемы государство не собирается решать законным путём, и с этим надо что-то делать.
1. Президенту РФ.
2. Членам Совета Федерации РФ.
3. Депутатам Государственной Думы РФ.
4. Правительству РФ.
5. Законодательным (представительным) органам субъектов РФ.
6. Конституционному Суду РФ.
7. Верховному Суду РФ.
8. Высшему Арбитражному Суду РФ.
Отписки мы получили только от Государственной Думы РФ, остальные члены России не сочли даже нужным отправить и этих отписок. Эти хоть лес сберегли, — и на том спасибо!
Прошло всего каких-то пять лет и…ничего не изменилось. Хотя, вру. Изменилось.
Эти членики вбухали в «якобы контроль за деятельностью судов» миллиарды рублей денег налогоплательщиков в оснащенности залов судебных заседаний средствами аудио-видеофиксации, с почти что 800 млн. рублей ежегодных трат на эксплуатацию данных систем, при том, что всё осталось не только на прежнем уровне, но стало ещё и хуже.
Суды России стали отказывать в выдачи самого протокола судебного заседания – как районные суды, так и суды субъектов РФ и в том числе Верховный Суд РФ (судья Верховного Суда РФ Пчелинцева Л. М. 30.05.2016 года – в Верховном Суде РФ не ведется протокол судебного заседания(?)), суды отказывают в выдаче видеозаписи судебного заседания, например, Санкт-Петербургский городской суд.
Апофеозом всего это преступного действа со стороны судейского сообщества стало вчерашнее высказывание судьи районного суда Московской области на моё ходатайство(п. 8 ч.2 ст. 229 ГПК РФ) внести в протокол судебного заседания существенное пояснение ответчика:
— Что я решу, то и будет внесено в протокол судебного заседания.
Я бы подал на неё жалобу в квалификационную коллегию судей, если бы там не сидел такой же по сущности председатель ККС МО.
Я бы подал и дальше жалобу, но… там сидят такие же особи судейского сообщества, имеющие во вглаве себя председателя, совершившего преступление и остающегося до сегодняшнего дня безнаказанным.
Становится более чем очевидным, что данные проблемы государство не собирается решать законным путём, и с этим надо что-то делать.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, берите не токмо ширше, но и глыбже- их крыша сидит в Кремле, куда Выше.Потому наглость их не знает Конституцилнных Границ, а Законодательная инициатива, не ведает предела.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я бы разместил обращение со сбором подписей, на основании ст.125 п.2 и ст 134 Конституции РФ, к лицу замещающему, должность президента, внести в Совет Федерации предложение -разрешить видеозапись участникам процесса, после уведомления председательствующего. Криминала никакого, а наглости у фигурантов убавится.
В эпоху интернета есть возможности.Надо не стесняться.Я готов подписать под любым номером.
Уважаемый Евгений Алексеевич, результаты последних выборов показали, что Вы (и мы) «бесконечно далеки от народа».
Более половины населения одобряют нынешнее положение дел.
Уважаемый Андрей Борисович, отвечу словами своего коллеги - юриста Немцова Дмитрия Борисовича, который по странному совпадению ещё вместе с нами
: Уважаемая Элина Николаевна, бараны всегда выберут либо козлов, которые приведут их на бойню, или волков. Так и происходит. 
Шагают бараны в ряд,
Бьют барабаны, -
Кожу для них дают
Сами бараны.
Мясник зовет. За ним бараны сдуру
Топочут слепо, за звеном звено,
И те, с кого давно на бойне сняли шкуру,
Идут в строю с живыми заодно.
Они поднимают вверх
Ладони к свету,
Хоть руки уже в крови, -
Добычи нету.
Мясник зовет. За ним бараны сдуру
Топочут слепо, за звеном звено,
И те, с кого давно на бойне сняли шкуру,
Идут в строю с живыми заодно.
Знамена горят вокруг,
Крестища повсюду,
На каждом — здоровый крюк
Рабочему люду.
Мясник зовет. За ним бараны сдуру
Топочут слепо, за звеном звено,
И те, с кого давно на бойне сняли шкуру,
Идут в строю с живыми заодно.
результаты последних выборов показали, что Вы (и мы) «бесконечно далеки от народа».
Более половины населения одобряют нынешнее положение дел.Уважаемый Андрей Борисович, М. А. Булгаков был белогвардейцем, но Сталин, говорят, очень любил его творчество и несколько раз смотрел в театре «Дни Турбиных» про поражение «Белой гвардии»:
Народ не с нами. Он против нас. Значит, кончено. Гроб! Крышка!Поглаживая усы, Иосиф Виссарионович писал:
«Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, оставшееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: «Если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, — значит большевики непобедимы, с ними, с большевиками, ничего не поделаешь». «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма»
Уважаемые коллеги!
Для настоящей статьи и её обсуждения достаточно было бы всего одной фразы судьи — Что я решу, то и будет внесено в протокол судебного заседания. чтобы обсудить катастрофическое положение дел в системе судопроизводства (не Правосудия) в России.
Почему?
Да потому, что эта фраза до сегодняшнего дня сидела в головах у судей, но чтобы вот так, в открытую и безапелляционно, себе ещё не позволял ни один судья в России: публично во время процесса озвучить практический подход судов к вопросу о справедливом судебном разбирательстве и законности.
Уважаемый Евгений Алексеевич, однако ж, имеются примеры
удачной ловли судьи за язык. Почему бы не продолжить ряд таких примеров?
Уважаемый Олег Витальевич, потому что где-то судьи имеют честь, а вот председатель ККС Московской области её не имеет. Если он игнорирует жалобы на судей, то вначале надо как-то этого судью убрать, а уж потом «авгиевы конюшни» чистить от навоза".
Уважаемый Евгений Алексеевич, по Закону, председатель совета судей имеет право досрочно прекратить полномочия члена ККС, надо обращаться.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вы затронули очень интересную тему, когда сказали:
судопроизводства (не Правосудия)Очень точно подмечено. Уже давно сделал для себя вывод, что термин «судопроизводство» больше всего подходит к обозначению того, что происходит в наших судах. Считаю, что этот термин имеет негативный окрас.
Отправление правосудия, как мне кажется, предполагает под собой индивидуальный подход к каждому спору на основе справедливости, разумности, добросовестности и еще кучи принципов, которые так или иначе закреплены в нашем законодательстве. При этом, закон служит лишь инструментом.
В то время как судопроизводство, как и любое производство вообще — это конвеер. Цель здесь получить результат быстро и по инструкции. Для этого нужно исключать любые риски, которые могут привести к браку (да, да, это я о нас товарищи!).
Уважаемый Владимир Владиславович, cпасибо за развёрнутый комментарий. Мало кто обращает внимание на такие казалось бы мелочи, но, как известно, в нашем деле, как раз, мелочей не бывает.
Правосудие — говорит само за себя, право судит.
Судопроизводство — суд что-то производит. В основе любого производства лежит конечный продукт, который должен уйти потребителю. Конечный продукт — это судебный акт. И в смысле судопроизводства важен результат — изготовление этого акта. Не важно, что и как в нём будет написано. Суть содержания и справедливости акта заложены в отправлении правосудия, когда закон вершит дело и конечный результат — законный и обоснованный судебный акт.
В судопроизводстве важен количественный показатель. Поэтому заведомо неправосудебные судебные акты — это норма поведения судов при отправлении судопроизводства.
Как заметил Владимир Михайлович Цыганков в одном из комментариев: «Каждый имеет право...» Вот они это право и имеют по полной… с нашего молчаливого согласия.
Я знаю как решить проблему: лишить телефонной связи суды и заглушки поставить против сотовых телефонов вокруг суда! Все решена проблема!
Уважаемый Александр Владимирович, не лишит это проблему в российских судах. Для этого судья будет переносить сдебные заседания и «гонцом» работать по куче дел сразу. К куратору приезжать, допустим, раз в неделю с длинным списком. Как-то так.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да Вы, наверное правы… мы же в России живем найдется способ общения с куратором. прискорбно…
Уважаемый Евгений Алексеевич, прям как в старой песне — " Жизнь как будто Хороша, ты Балдей моя душа… Никогда не Унывай, песню запевай! "
Более нет возможности где-то написать, наверно и здесь увидите
Евгений Алексеевич, какие у Вас чувства, интересно, от этой новости
Старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета (ГСУ СК) России, подполковник юстиции Сорокин Александр попался на взятке.
http://sledcom.ru/news/item/1085839/
Уважаемый pomahob, а не подскажите, а не мой ли этот подполковник Сорокин Александр Викторович ранее из Ступино Московской области?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а в чем, собственно, проблема? Никто ведь не запрещает вести аудиозапись заседания. Желательно, конечно, чтобы о ведении аудиозаписи имелась отметка в деле. По ней можно подать замечания на протокол.
Замечания могут, конечно, и отклонить, но «след» в деле то останется.
К тому же «существенное пояснение» — это не более чем слова. А слова, как известно, «к делу не пришьешь».
Подшиваются доказательства...
Уважаемый Владимир Александрович, Вы явно не следите за практикой судов по данному вопросу. Верховный Суд РФ признал, что если судья первой инстанции отклонил замечания на протокол судебного заседания, то этого основания для суда вполне достаточно, чтобы не признавать поданные замечания на протокол судебного заседания законными и чтобы суд апелляционнгой инстанции не рассматривал доводов по данному вопросу в апелляционной жалобе. И что толку от аудиозаписи судебного заседания при таком подходе. И что толку от «следа», который сохранился в деле — суд апелляционной инстанции отказался изучать этот «след» и ВС РФ признал такой подход законным.
Попытка получить протокол в суде апелляционной инстанции по АПК «Фемида» закончилась фиаско. Суд отказал в выдачи протокола на бумажном носителе, который формируется в режиме реального времени (отказано также в выдаче аудио и видеозаписи судебного заседания, который ведет данный комплек). Верховный Сд РФ признал действия суда апелляционной инстанции законными.
Что касается доказательств, то часть их в деле, а важная часть — показания свидетелей — отсутствует в протоколе. Вы можете подшивать в дело что угодно, другое дело, как суд это «сошьёт».
Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению, я перестал подавать апелляционные жалобы.
Иногда даже проигрыш в первой инстанции является шагом к конечной победе.
Евгений Алексеевич, для того и поискал возможность спросить о Ваших эмоциях от данного ареста.
Жаль что у меня нет возможности написать тут о моем деле в Ступинском суде с его продолжением в СО по г.Ступино, также как у Вас с фальсификацией доказательств.
Вы у меня видели часть документов, если вспомните.
Но мой трудовой спор однозначно в сто раз интереснее и более захватывающий, одна только экспертиза установившая фальсификацию в рамках проведения проверки чего стоит.
ли этот подполковник Сорокин Александр Викторович ранее из Ступино Московской области?
Сорокин перешел в центральный аппарат СКР в 2016 году, утверждает источник РБК. «Дело «БФГ-Кредита» стало для него вторым в ГСУ. Ранее Сорокин работал в Подмосковье, где занимал должности начальника следственного отдела Ступино и замначальника следственного отдела Чехова.
http://polytika.ru/info/75082.html