В декабре исполнится ровно год с тех пор как я стала бегать по уголовным делам по назначению.

В числе первых дел (в Ленинградском областном суде), весной (примерно в апреле) мне попалось (в апелляционной инстанции) в отношении молодого человека А., которого суд первой инстанции вынес приговор по ст.228.1. ч.1. "(...) к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".


Как полагается, после получения информации о новом подзащитном, я отправилась в канцелярию по уголовным делам для ознакомления с материалами дела.
Однако я никогда не ограничиваюсь одним ознакомлением с материалами дела, поскольку для более полной картины необходимо пообщаться и с подзащитным, и поэтому после ознакомления я отправилась в сизо.
К слову, судей часто удивляет тот факт, что «адвокат по назначению ездит в сизо ». А ведь это часть работы по оказанию юридической помощи. Адвокат по назначению такой же защитник, как и адвокат по соглашению. И несмотря на многие проблемы, существующие в институте назначения, должен оказывать ее надлежащим образом.


Действительно, почему люди, неспособные заплатить за помощь адвоката по соглашению (а в России довольно много несостоятельных людей, которые и на приличную авто себе накопить не могут — потому что зарабатывают по 10000 р) оказываются в положении, когда они обделены правом на защиту?
Это вопрос о финансировании назначенцев (это между темой рассуждение, просто наболело).

У моего подзащитного в ходе предварительного расследования и на суде первой инстанции был адвокат по назначению, который совсем не являлся на следственные мероприятия, не подал ни одной жалобы или ходатайства.
А между тем, необходимо было вести битву за возвращение дела прокурору согласно ст. 389.22 УПК РФ.
Дело в том, что адвокат по назначению, который был на суде первой инстанции даже не написал апелляционную жалобу для подзащитного, ссылаясь на то, что у того «не было заключено соглашение на участие в апелляционной инстанции», хотя по идее, адвокат обязан обжаловать решения судов в вышестоящие инстанции.
При общении в сизо мы обговорили с подзащитным все, что касалось хода следственных действий, суда первой инстанции.
Позже договорились о том, что мы дополняем жалобу (поскольку она писалась подзащитным самостоятельно, и в ней не были указаны должным образом все аспекты, он просил об отмене решения суда первой инстанции на не совсем подходящих основаниях), ссылаясь на ст. 389.8 УПК РФ, и просим отправить на доследование, поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела подзащитному не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК, и адвокат по назначению даже не заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Таким образом, подзащитный был ознакомлен с материалами уголовного дела только в суде первой инстанции.
Подзащитный был ознакомлен только с протоколом его собственного допроса (и с материалами доследственной проверки).

В ходе предварительного расследования подзащитный А. не признавал вину, несмотря на попытки адвоката по назначению убедить его в обратном, что якобы «признавайся, а то хуже будет».

Апелляционная инстанция пропустила доводы мимо ушей и глаз все доводы, и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Позже мы с А. продолжили взаимодействовать, но уже не в рамках назначения, а перешли к соглашению на стадию кассационного обжалования.
Борьба за судьбу подзащитного продолжается до сих пор, мы нацелены на ЕСПЧ.

Мораль сей басни такова: если начинающему адвокату работать хорошо по назначению, можно выйти на уголовные дела по соглашению гораздо быстрее.

Да 5 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, colonel96, Борисов Юрий, user94395, user34478, user352151
  • 22 Октября 2017, 18:01 #

    Уважаемая Элина Николаевна, Вы пишите - вопрос о финансировании назначенцев (это между темой рассуждение, просто наболело) Так НЕ ходите по назначению. В нашем регионе платишь 250 руб. в месяц и тебя не дергают назначениями. У нас поход в СИЗО отнимает минимум полдня. Иногда два а три и три часа сидишь ждешь пока выведут. Так что я понимаю назначенца который не ходит в СИЗО просто так.

    +2
    • 22 Октября 2017, 18:52 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, дела по назначению — это драгоценный опыт:)

      +1
      • 22 Октября 2017, 19:00 #

        Уважаемая Элина Николаевна, тут я с Вами согласен. Опыт приобретете… Жаль только подопытных ;(  Обычно в адвокаты идут люди имеющие опыт :)

        +2
        • 22 Октября 2017, 19:04 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, почему же сразу «жаль») Ощущается некоторая дискриминация, возможно, эйджизм)
          Учитывая, что отсутствие опыта мотивирует на лучшую подготовку

          +1
  • 22 Октября 2017, 18:41 #

    Уважаемая Элина Николаевна, если честно не поняла к чему пафос, результата то пока нет. А о неродивости некоторых общеизвестный перемусоленный факт.

    +2
    • 22 Октября 2017, 18:56 #

      Уважаемая Ольга Дмитриевна, благодарю за комментарий. Позитивный результат — это всегда ожидаемо, но с учетом специфики нашей действительности...
      Многие здесь пишут о том, как они работают и как бьются за результат, конечно же. И как уже я неоднократно писала, мне интересно делиться своим начинающим опытом (ведь тут для этого люди собрались) и в комментариях интересно читать чужие примеры.Так что пафоса тут никакого нет, а эмоциональность в тексте статьи — это нормально, особенно когда ее пишет женщина:)

      +1
      • 22 Октября 2017, 19:07 #

        Уважаемая Элина Николаевна, эмоциональность — это не для адвоката — адвокат человек с холодной головой, расчетливый и циничный…

        +1
        • 22 Октября 2017, 19:08 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, если речь идет о работе и общении с клиентами, судом, по — да.
          А в жизни адвокат — это человек. Со всеми свойственными человеку эмоциями

          +2
  • 22 Октября 2017, 19:05 #

    Уважаемая Элина Николаевна, 
    У каждой профессии запах особый
    Работа любимая пахнет свободой
    Понятно чем пахнет шахтер иль танкист
    Скажите мне лучше, чем пахнет юрист?
    Он пахнет деньгами большими и водкой,
    Блондинкою стройной, с похмелья — икоткой,
    Еще коньяком и лимоном в придачу
    Ну, вообщем спиртным он по горло накачан
    На нем всегда галстук, рубашка от «Валди»,
    Он курит «Парламент» или «Труссарди».
    Авто его — это две сотни лошадок
    Его не приводит работа в упадок
    Он пахнет работой, — работой живет
    От этой работы его просто прет.
    Он пахнет законами толстыми сводов
    И исками пахнет, от просто разводов,
    До тяжб за такие огромные бабки,
    Что станут за них все на задние лапки.
    Он пахнет железною логикой стройной,
    Он в силах уверен, всегда он спокойно
    К решенью подходит тяжелой задачи
    Ему улыбается солнце удачи
    Французским парфюмом он пахнет с утра
    Но только наступит обеда пора
    В букете уже аромат тонкий пива
    Чуть позже мартини, саке и текила,
    В бильярд или боулинг если зайдешь,
    То там непременно его ты найдешь
    А если его ненароком там нет, -
    Пошел посмотреть он заезжий балет
    Он сауной пахнет в субботу под вечер
    И как Цицерон произносит он речи
    Он самый! он лучший! ну в общем юрист!
    Чуть-чуть не забыли: еще юморист!!!

    +3
  • 22 Октября 2017, 19:10 #

    Уважаемая Элина Николаевна, дело наше безлико, мы должны помогать либо не браться, не зависимо от родовой принадлежности. Поэтому эмоции по моему мнению вряд ли уместны. Но это сугубо мое мнение.

    +1
  • 22 Октября 2017, 22:30 #

    Уважаемая Элина Николаевна, Эмоции в сторону, терпения побольше, и вперед. Не боги горшки обжигают.

    +1
  • 23 Октября 2017, 08:31 #

    Мораль сей басни такова: если начинающему адвокату работать хорошо по назначению, можно выйти на уголовные дела по соглашению гораздо быстрее. Уважаемая Элина Николаевна, а мораль басни, как я вижу, никто и не заметил, да и Вас не нужными комментариями более опытные коллеги увели в сторону. Желаю Вам наработать опыт, ибо не все в адвокатуру приходят с опытом. А вот с этим Борьба за судьбу подзащитного продолжается до сих пор, мы нацелены на ЕСПЧ. советую очень плотно поработать. Практика ЕСПЧ и новый бланк формуляра с новыми требованиями имеется на сайте Праворуба от нашего коллеги. Очень полезен сайт Олега Анищика (не в качестве рекламы). Удачи! (handshake)

    +2
    • 23 Октября 2017, 09:03 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю

      +1
      • 23 Октября 2017, 14:18 #

        Уважаемая Элина Николаевна,
        Главное — спокойно воспринимать, когда в мотивировочных частях судебных актов наших СОЮ (всё же в системе АС не так, пока не так), а также в решениях КС РФ не обнаруживаешь оценку собственных доводов.
        Также уже несколько лет и в ЕСПЧ: жалобу судья может признать не приемлемой. Либо явно не приемлемой. И БЕЗ всякого обоснования такого решения. В нарушение КЗПЧОС.
        Но на ЕСПЧ жаловаться некуда.
        Хотя, как вариант — в ПАСЕ:)

        0
    • 23 Октября 2017, 14:15 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      Да ещё и сайт самого ЕСПЧ, в т.ч. и на русском языке — имеет место быть.

      0

Да 5 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Апелляция... такая апелляция...(ст.228.1. ч.1)» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации