Найти юриста / адвоката / эксперта
Арест по тяжкой и особо тяжкой статье
На сегодняшний день следователи настолько привыкли, что суды практически всегда удовлетворяют их ходатайства о заключении под стражу, что ошибки, которые они делают, становятся всё более существенными. И судьи уже не закрывают на это глаза, отказы в удовлетворении подобных ходатайств не такая уж редкость.
В нашей судебной системе, как правило, что бы добиться меры пресечения не связанной с СИЗО, необходимо делать основной акцент на процессуальных нарушениях. В этих случаях суды не будут рисковать отменой в апелляции или кассации. Последняя, кстати, действительно работает и решения сносит достаточно часто (сужу по Московскому региону). К счастью, нарушения есть практически всегда.
Так у меня было по этому делу, где суд начал рассматривать ходатайство по факту уже после 48 часов, и где основанием для задержания было ходатайство об изменении меры пресечения, датированное следующим днем. Пропустить такое судья не смог (это помимо остальных нарушений).
Судебная практика
В этом случае всё было стандартно, как и в большинстве дел по наркотикам. Приняли на закладке, задержание, обвинение по ч. 3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ИВС, суд по мере пресечения.
Чуда никто не ждал, но побороться стоило. Изучив материалы, я обнаружил сразу несколько существенных нарушений, которые могли как-то склонить чашу весов правосудия в нашу пользу.
- Протокол задержания был составлен 11 числа, в удобную дату, так, что дело, поступившее в суд 12-го, не вызывало каких-либо подозрений.
- Но в рапорте постового патрульной службы было четко написано его же рукой, что он задержал молодого человека 10-го. И даже время указано точное.
- Более того, сотрудники полиции не поленились допросить и понятных, присутствующих при осмотре места происшествия (тоже 10-го числа), и при личном досмотре с изъятием вещей (также 10-е число). В своих допросах, они также описывали события, связанные с задержанием именно 10-го числа.
Т.е. по факту в суд был доставлен обвиняемый уже по истечению 48 часов.
Суд этот факт отметил в своем постановлении.
Также была сделана ставка на то, что 18 лет молодому человеку исполнилось буквально месяц назад.
Родственники были проинструктированы и в самые короткие сроки обеспечили меня следующими документами:
- Нотариальное согласие собственника квартиры на домашний арест обвиняемого;
- Характеризующий материал на обвиняемого;
- Документы по здоровью близких родственников.
Итог: домашний арест.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Владимирович, результат, как очень редкий и впечатляющий, безусловно, радует. Искренне поздравляю (Y)(handshake)
Вместе с тем Вы наверняка согласитесь с тем, что доводы о нарушениях срока задержания подозреваемого суд в таких случаях указывает как бы в довесок остальным (молодой возраст, проживание с родственниками, хармат, согласие на проживание домашнего арестанта и др.), на мой взгляд, более весомым доводам о фактических обстоятельствах, под которые Вы в данном случае смогли оперативно создать необходимую доказательную базу.
А фактический срок задержания суды впоследствии с удовольствием учитывают при исчислении сроков содержания под стражей.
Успехов в дальнейшей защите!
Уважаемый Дмитрий Владимирович, поздравляю! Результат действительно редкий, но встречающейся, в том числе и по делам находящимся у меня. Думаю в большей мере при выборе такого решения были учтены собранные документы и молодой возраст. Верховный суд неоднократно разъяснял, что при избрании меры пресечения следует исходить из времени задержания в порядке ст.91 УПК, а время фактического задержания включать в срок отбытия, при вынесении приговора.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, поздравляю, отличная работа, у меня на днях была похожая ситуация, по аналогичному обвинению, подзащитный, молодой студент, ранее не судим, хармат, согласие родителей (собственников), и вообще по всему видно «домашний мальчик», куда ему в бега, и вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, с участием в следственных действиях адвоката по назначению (это отдельная тема), и тд, и тп, но суд к сожалению не встал на нашу сторону и избрал меру пресечения, в виде заключения под стражу. Вообще каждый раз читая эту железобетонную «болванку» (ходатайство) следователя, невольно задумываешься, изменится ли когда-нибудь эта ситуация в принципе, будет ли дан шанс на состязательность сторон и отправление правосудия, хотя бы на этом уровне, (это лирика конечно же). Но такие примеры, как Ваш, дают на это надеяться)!