Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые клиенты, читатели и просто люди, в наших публикациях, которые мы писали ранее по данному делу, освещались уже вопросы судебного заседания и решения вынесенного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-14677/2019.
Напомним, Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании объектов недвижимости самовольными постройками.
Арбитражный суд Калининградской области в исковом заявлении Администрации ГО «Город Калининград» отказал в виду того, что указанные объекты не являются капитальными, а являются Нестационарными Торговыми Объектами (далее НТО).
Не согласившись с решением Арбитражного суда Калининградской области, Администрация ГО «Город Калининград» направила апелляционную жалобу.
На кануне судебного заседания в 13 Арбитражном Апелляционном суде Администрация ГО «Город Калининград» направила ходатайство о проведении судебного заседания по средствам онлайн заседания, ходатайство было удовлетворено.
В день судебного заседания, Администрация ГО «Город Калининград» видимо по техническим причинам поучаствовать в судебном заседании не смогла. Позицию, изложенную в «супер» апелляционной жалобе поддержать дополнительным выступлением тоже не смогла.
13 Арбитражный Апелляционный суд решение Арбитражного суда Калининградской области оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Получив вступившее в силу решение суда, ответчик направил ходатайство о взыскании судебных расходов. Определением суда, ходатайство удовлетворено в полном объеме.
В Сентябре 2020 года Администрация ГО «Город Калининград» не согласившись в вынесенным решением подала кассационную жалобу.
И суть вопроса даже не в самой жалобе, а в том, с каким решением Администрация ГО «Город Калининград» не согласна.
Всю кассационную жалобу выкладывать не будем, а вот просительная часть заслуживает внимания.
