Антимонопольный комплаенс — одна из самых распространенных форм комплаенса в России. Он регламентируется ст. 9.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Для коммерческих компаний в отличие от государственных антимонопольный комплаенс пока что является добровольным мероприятием. Но бизнес все больше приходит к осознанию того, что внедрение антимонопольного комплаенса — лучший способ снизить число антиконкурентных действий сотрудников и, следовательно, санкций со стороны ФАС. История становления Изначально система антимонопольного комплаенса появилась в начале XX века в США и называлась антитрестовым законодательством. Триггером для развития конкурентного законодательства в 1960–1980 гг. был выход американских транснациональных компаний на иностранные рынки, а также различные коррупционные скандалы и разорение гигантов бизнеса. Также в Америке в 2019 году произошли важные правовые изменения касательно антимонопольного комплаенса.
Со дня, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным и вступившим в силу (часть вторая ст. 67, часть первая ст. 61 ТК РФ).
Фонд помощи бездомным кошкам разместил на своей страничке в соцсети видео, на котором гражданка оставляет переноску с котенком у дверей фонда и котокафе. Видео было снабжено призывом к розыску гражданки и вызвало широкий резонанс - скоро под ним появились комментарии подписчиков, резко осуждающие такое обращение с животным.
Ранее он был наказан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрещает управлять транспортом в состоянии опьянения) за то, что находился в состоянии опьянения на сиденье водителя в своей автомашине. Мировой судья, районный суд и КСОЮ согласились с квалификацией нарушения, которую предложил инспектор ДПС.
Доброго времяпрепровождения, дорогие читатели. Делиться своими успехами с «фолловерами» и подписчиками на «праворубе», да и в целом, в сети, нет времени и настроения, но этот случай я считаю показательным. За этого моего подзащитного переживала вся моя семья. Надо сказать, что в начале этого года в...
Как-то я уже рассказывал про принципиального опера Борисыча. Но мне кажется, маловато получилось хороших слов про хорошего человека… Суббота, два часа ночи. Сообщение из дежурной части о покушении на изнасиловании несовершеннолетней. Потерпевшая, срочно госпитализированная с переломом позвоночника, готовится к операции. Немного ошарашенный следователь галопом мчится в больницу, где у входа встречает Борисыча с неизменной сигаретой во рту. — Не торопись, ее пока осматривают, операция через полчаса, до операции врачи обещали 10 минут на пообщаться. Жуткие 10 минут получения объяснений от девочки. Выяснилось, что преступник поймал ее во дворе, затащил к себе в квартиру, заставил угрозами пить алкоголь, а затем решил ее совратить. Запуганная сыном мама насильника и очевидцы подтвердили ее слова. Телефоны следователя и опера Борисыча разрываются от звонков начальства. Следователь уже принял решение возбудить уголовное дело, но дежурный прокурор категорически высказал свой запрет на это.
Клиентка солярия, которая получила ожог в ходе сеанса загара, пыталась взыскать с солярия стоимость некачественно оказанной услуги, расходы на последующее лечение и моральный ущерб. Дело в том, что через несколько часов после сеанса загара у девушки произошло покраснение кожи (ожог) и ухудшилось самочувствие - появились озноб, температура и тошнота, затем отек. На четвертый день мучений девушка обратилась в государственную клинику, где ей поставили диагноз "Другие уточненные острые изменения кожи, вызванные ультрафиолетовым излучением". Затем последовали обращения в частные медучреждения по поводу того же самого состояния и его последствий, в частности, в результате сильного отека и сдавливания вен у пострадавшей произошел тромбоз геморроидальных узлов, сопровождающийся острыми болевыми ощущениями - так что в одной из частных клиник девушке был диагностирован геморрой и показано проведение операции по удалению геморроидального узла.
Водитель, которого лишили прав за пьяное "феназепамовое" вождение, практически добился отмены административного наказания. Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты и возвращая дело об АП на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ отметил следующее:
В Конституционный Суд РФ поступила жалоба на неконституционность ст. 45 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ (о запрете эвтаназии). Норма была применена в деле об оспаривании письма регионального минздрава о том, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе по просьбе самого гражданина, так как это противозаконно и нарушает конституционные права (спорное письмо было ответом на обращение гражданина о предоставлении ему гарантий эвтаназии на случай его заболевания, если такое будет неизлечимым и будет приносить сильнейшие физические и нравственные страдания).
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.