Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40 [1] УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пострадавшие клиенты вправе претендовать не только на компенсацию ущерба, но и на штраф в свою пользу с продавца, составляющий 50 процентов свыше суммы взысканной компенсации.Небольшой комментарий к Пострановлению №17 на примере конкретного случая с челябинскими пенсионерами в этом материале.
При рассмотрении надзорной жалобы, адресованной в президиум Московского городского суда, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», должны быть рассмотрены все доводы защиты и даны на них мотивированные ответы в судебном постановлении. Это четко следует из п.7 указанного Постановления, гласящего: «При вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными».
Однако, я многократно сталкивался с ситуацией, когда судья Мосгорсуда, не желая возбуждать надзорное производство (которое указывает на некачественное судебное разбирательство в судах первой инстанции и некачественную проверку судебного решения по кассационным жалобам защиты) не может мотивированно опровергнуть доводы защиты. И тогда судьи мошенническим трюком уходят от ответов.
Депутаты Госдумы признали доверенность на вождение автомобиля морально устаревшим документом и направили письмо премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой разрешить водителям управлять автомобилями без доверенности, пишут «Вести». Парламентарии аргументировали свое мнением тем, что доверенность уже давно потеряла смысл, поскольку ее легко можно подделать. Однако против инициативы Госдумы уже выступил Минюст.
30 июля 2012 официально опубликованы поправки в Закон о техосмотре и Закон об ОСАГО, касающиеся организации техосмотра. Поправки вступили в силу с момента публикации с 30 июля 2012 года.
Сегодня готовясь в судебное заседание по делу об административном правонарушении, в Приказе № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» обратила внимание на ранее пропускаемою мною статью 26 в которой указано: «С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг» — стало интересно, а как часто сотрудники передают документы обратно гражданину в данной ситуации?
Обнаружил документы, что муниципальные органы без торгов продали производственные помещения площадью 3000 кв.м. по цене 8 млн.руб, при фактической стоимости более 28 000 руб. за кв.м. по существующим ценам в нашем городе.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.