Найти юриста / адвоката / эксперта
На этот раз герой Никулинский районный суд г.Москвы
федеральный судья Черняк Екатерина Леонтьевна
Отзывы добросовестно предоставлены из сети интернет:
1. http://bezzakonie.msk.ru/doc3/docums3/zhaloba2.htm
2. http://www.nzpv.ru/sudyi/sudya-775.html
3. http://pravo.ru/arbitr_practice/judge/13276
Хороших отзывов к сожалению не нашел.
ФАБУЛА ДЕЛА:
Жильцы 1-го этажа соорудили тамбур (закрыли двери на сейфовый замок) на лестничной клетке первого этажа. Тем самым перекрыв свободный доступ для остальных жителей в подземный паркинг.
ТСЖ, действуя от имени жильцов дома, обратилось с иском в Никулинский районный суд города Москвы с исковым заявлением со следующими требованиями:— об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и предоставлении беспрепятственного доступа к проходу в паркинг и на детскую площадку собственниками помещений дома № 81 через холл на 1-ом этаже, 1-го подъезда, дома 81 по улице Удальцова, г.Москва;
— обязать ответчиков демонтировать установленные ими замки в общедомовых дверях на 1-ом этаже, 1-го подъезда, дома 81 по улице Удальцова, г.Москва;
— распределении судебных расходов.
19 августа 2011 года требования ТСЖ «Удальцова 79-81» удовлетворены.
ссылка: https://docs.google.com/open?id=0B7oPKCNje0QfckxjOEpwQWUwX3M
Решение обжаловано Ответчиками в Мосгорсуд.
28 февраля 2012 г. Московским городским судом решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Т.е. по незначительным основаниям.
04 июня 2012 года Никулинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ТСЖ «Удальцова 79-81» к ответчикам.
… решение суда, мягко говоря, вызывает ряд вопросов:
ссылка: https://docs.google.com/open?id=0B7oPKCNje0QfRGxyR1F0eTFLY2M
Была подана апелляционная жалоба:
ссылка: https://docs.google.com/open?id=0B7oPKCNje0QfcEU3aVNwbUhUNk0
Жалоба и терялась и находилась, и дело пряталось… в общем написал жалобу председателю Мосгорсуда:
УВАЖАЕМАЯ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА!
04 июня 2012 года решением федерального судьи Черняк Е.Л. (Никулинский районный суд города Москвы) отказано в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Удальцова 79-81» (дело № 2-2880/2012).
В нарушение сроков установленных ГПК РФ, мотивированное решение суда не изготовлено.
19 июня 2012 г. в экспедицию Никулинского районного суда г.Москвы сдана краткая апелляционная жалоба (входящий № 1960)
Обращение (19.06, 28.06.) в канцелярию с целью получения решения суда результата не принесли, т.к. дело не сдано, однако в базе размещенной в сети интернет, дело числится в канцелярии суда.
09 июля 2012 г. выяснилось, что до 07 августа 2012 г. федеральный судья Черняк Е.Л. в отпуске. Ознакомиться с делом или получить решение соответственно не представляется возможным.
На протяжении месяца представитель ТСЖ неоднократно обращался в канцелярию Никулинского районного суда г.Москвы, решение суда получено ТСЖ только «20» июля 2012 г.
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что протокол судебного заседания от 04 июня 2012 г. изготовлен вместе с решением суда только 28 июня 2012 г.(справка по делу — л.д. № 227).
Соответственно течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца, в данном случае не ранее 30 июля 2012 г. (ПП ВС РФ № 13 от 19.06.2012)
Однако, при ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 19 июня 2012 г. (входящий № 1960), оставлена без движения до 20 июля 2012 г., а указанное определение в адрес ТСЖ направлено не было.
27 июля 2012 года через экспедицию Никулинского районного суда города Москвы по делу № 2-2880/12 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ТСЖ «Удальцова 79-81» была подана апелляционная жалоба (вх.№ 2406) на принятое судом решение, а также подана частная жалоба на определение об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения (вх.№ 2407).
03 сентября 2012 г. определением федерального судьи Черняк Е.Л. восстановлены сроки на апелляционное обжалование, однако определение на руки не выдано и по почте не направлено.
Дело в очередной раз «затерялось» либо в кабинете судьи, либо в канцелярии суда.
На протяжении месяца дело не передавалось для рассмотрения в апелляционную инстанцию и соответственно дата рассмотрения дела не назначалась.
Ознакомиться с делом также не представлялось возможным, т.к. не понятно где и у кого оно находилось.
11 октября 2012 г. выяснилось, что дело передано в Мосгорсуд, при этом, когда передано, кем и на какой день назначено рассмотрение — никто из сотрудников суда ответить не смог.
Прошу Вас в самые кратчайшие сроки разобраться в сложившейся ситуации и сообщить о ходе движения дела и принятых дисциплинарных взысканиях в отношении федерального судьи Черняк Е.Л. и работников аппарата Никулинского районного суда.
С уважением,
Чтож будем ждать реакции...
федеральный судья Черняк Екатерина Леонтьевна
Отзывы добросовестно предоставлены из сети интернет:
1. http://bezzakonie.msk.ru/doc3/docums3/zhaloba2.htm
2. http://www.nzpv.ru/sudyi/sudya-775.html
3. http://pravo.ru/arbitr_practice/judge/13276
Хороших отзывов к сожалению не нашел.
ФАБУЛА ДЕЛА:
Жильцы 1-го этажа соорудили тамбур (закрыли двери на сейфовый замок) на лестничной клетке первого этажа. Тем самым перекрыв свободный доступ для остальных жителей в подземный паркинг.
ТСЖ, действуя от имени жильцов дома, обратилось с иском в Никулинский районный суд города Москвы с исковым заявлением со следующими требованиями:— об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и предоставлении беспрепятственного доступа к проходу в паркинг и на детскую площадку собственниками помещений дома № 81 через холл на 1-ом этаже, 1-го подъезда, дома 81 по улице Удальцова, г.Москва;
— обязать ответчиков демонтировать установленные ими замки в общедомовых дверях на 1-ом этаже, 1-го подъезда, дома 81 по улице Удальцова, г.Москва;
— распределении судебных расходов.
19 августа 2011 года требования ТСЖ «Удальцова 79-81» удовлетворены.
ссылка: https://docs.google.com/open?id=0B7oPKCNje0QfckxjOEpwQWUwX3M
Решение обжаловано Ответчиками в Мосгорсуд.
28 февраля 2012 г. Московским городским судом решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Т.е. по незначительным основаниям.
04 июня 2012 года Никулинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ТСЖ «Удальцова 79-81» к ответчикам.
… решение суда, мягко говоря, вызывает ряд вопросов:
ссылка: https://docs.google.com/open?id=0B7oPKCNje0QfRGxyR1F0eTFLY2M
Была подана апелляционная жалоба:
ссылка: https://docs.google.com/open?id=0B7oPKCNje0QfcEU3aVNwbUhUNk0
Жалоба и терялась и находилась, и дело пряталось… в общем написал жалобу председателю Мосгорсуда:
УВАЖАЕМАЯ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА!
04 июня 2012 года решением федерального судьи Черняк Е.Л. (Никулинский районный суд города Москвы) отказано в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Удальцова 79-81» (дело № 2-2880/2012).
В нарушение сроков установленных ГПК РФ, мотивированное решение суда не изготовлено.
19 июня 2012 г. в экспедицию Никулинского районного суда г.Москвы сдана краткая апелляционная жалоба (входящий № 1960)
Обращение (19.06, 28.06.) в канцелярию с целью получения решения суда результата не принесли, т.к. дело не сдано, однако в базе размещенной в сети интернет, дело числится в канцелярии суда.
09 июля 2012 г. выяснилось, что до 07 августа 2012 г. федеральный судья Черняк Е.Л. в отпуске. Ознакомиться с делом или получить решение соответственно не представляется возможным.
На протяжении месяца представитель ТСЖ неоднократно обращался в канцелярию Никулинского районного суда г.Москвы, решение суда получено ТСЖ только «20» июля 2012 г.
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что протокол судебного заседания от 04 июня 2012 г. изготовлен вместе с решением суда только 28 июня 2012 г.(справка по делу — л.д. № 227).
Соответственно течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца, в данном случае не ранее 30 июля 2012 г. (ПП ВС РФ № 13 от 19.06.2012)
Однако, при ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 19 июня 2012 г. (входящий № 1960), оставлена без движения до 20 июля 2012 г., а указанное определение в адрес ТСЖ направлено не было.
27 июля 2012 года через экспедицию Никулинского районного суда города Москвы по делу № 2-2880/12 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ТСЖ «Удальцова 79-81» была подана апелляционная жалоба (вх.№ 2406) на принятое судом решение, а также подана частная жалоба на определение об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения (вх.№ 2407).
03 сентября 2012 г. определением федерального судьи Черняк Е.Л. восстановлены сроки на апелляционное обжалование, однако определение на руки не выдано и по почте не направлено.
Дело в очередной раз «затерялось» либо в кабинете судьи, либо в канцелярии суда.
На протяжении месяца дело не передавалось для рассмотрения в апелляционную инстанцию и соответственно дата рассмотрения дела не назначалась.
Ознакомиться с делом также не представлялось возможным, т.к. не понятно где и у кого оно находилось.
11 октября 2012 г. выяснилось, что дело передано в Мосгорсуд, при этом, когда передано, кем и на какой день назначено рассмотрение — никто из сотрудников суда ответить не смог.
Прошу Вас в самые кратчайшие сроки разобраться в сложившейся ситуации и сообщить о ходе движения дела и принятых дисциплинарных взысканиях в отношении федерального судьи Черняк Е.Л. и работников аппарата Никулинского районного суда.
С уважением,
Чтож будем ждать реакции...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый deniskuzminlaw, советую данную публикацию разместить в разделе «Жалобы на чиновников», немного отредактировав (посмотрите как там оформляются жалобы, — без ссылок, с указанием фамилий чиновников).
Тогда администрация сайта сможет направить Вашу жалобу в соответствующие инстанции.