•  
• Персональные
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Мало того, что некоторые приемы используемые в обычном суде, в процессе с присяжными не дают того эффекта, которого от них ожидает адвокат либо вообще не дают никакого эффекта, в некоторых случаях они будут откровенно вредны для защиты.
... Об этом и поговорим.

Основные тезисы выступления:
— Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ?
— Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи?
— Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ «состояние опьянения»?
— Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления?
— Если нет тела, обязательно ли не будет дела?
— Почему показания нужно давать в конце следствия?

Уважаемые коллеги, только сегодня и только для Вас, наконец, мы представляем Вашему вниманию нашу давно ожидаемую книгу «Суд присяжных – последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты».

К сожалению, в адвокатском сообществе, в правоохранительных органах и частично в судах сложилась порочная практика предъявления адвокатами ордеров, когда это нужно и не нужно.
Подобная порочная практика сложилась не без нашего молчаливого согласия, попустительства и потворства незаконным требованиям должностных лиц к адвокатам о предоставлении ордера.
Многие из наших коллег даже не понимают о чем это я, ведь ордер, по их мнению, адвокаты обязаны предоставлять всегда, вступая в какое-либо дело.
Другие полагают, что им проще этот ордер отдать, чем спорить с «непробиваемыми» должностными лицами, которые не допускают адвоката к делу без ордера. Каюсь, но я и сам иногда поступаю аналогичным образом.
Тем не менее, хотелось бы подробнее остановиться на обязанности адвоката представить ордер для вступления в дело на одном примере.

Наши доверители часто просят гарантий результата, которых мы по закону и совести не вправе им давать, но часто находятся те, кто обещает получение наказания ниже низшего, в обмен на признание вины и соглашательство с обвинением и надежду на снисхождение суда. Часто-ли оправдываются эти надежды?

Далеко не всегда стороне защиты удается обратить внимание суда на злоупотребления сотрудников полиции, которые они совершают в процессе составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

Без малого десятилетняя адвокатская практика, в том числе и по уголовным делам, а также низкая правовая культура, правовой нигилизм и незначительные познания в области права наших сограждан заставляют меня написать данную статью с целью их дальнейшего ориентирования в уголовном процессе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Ну и осуждённого, конечно же.
Причин неверного поведения в процессе гражданина, попавшего в жернова правоохранительной машины уголовного преследования, неисчисляемое множество. Среди основных причин можно выделить не только отсутствие знаний в области уголовного права, процесса, криминалистики и криминологии, но и отсутствие элементарного и специфического опыта в данной сфере. Забегая вперёд, скажу, что даже тем, кому кажется, что у них есть опыт в подобных делах, сильно заблуждаются, потому что даже я, имея реальный опыт и по ту, и по эту сторону баррикад (в своё время я работал в следствии прокуратуры), не могу сказать, что я досконально знаю всё.

Сегодня хочу высказать свое мнение о том, почему оправдательный приговор - столь редкое явление, настолько редкое, что ПАСО (палата адвокатов Самарской области) учредила награду адвокатам, в практике которых случалась такая невидаль.

В статье описаны результаты работы адвокатов, осуществлявших защиту сотрудников милиции, обвинённых в получении взятки.