•  
• Персональные
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Заметки адвоката по судебной практике.

При рассмотрении надзорной жалобы, адресованной в президиум Московского городского суда, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», должны быть рассмотрены все доводы защиты и даны на них мотивированные ответы в судебном постановлении. Это четко следует из п.7 указанного Постановления, гласящего: «При вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными».

 Однако, я многократно сталкивался с ситуацией, когда судья Мосгорсуда, не желая возбуждать надзорное производство (которое указывает на некачественное судебное разбирательство в судах первой инстанции и некачественную проверку судебного решения по кассационным жалобам защиты) не может мотивированно опровергнуть доводы защиты. И тогда судьи мошенническим трюком уходят от ответов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, увидел в деле несколько справок  и рапортов от  ОУР,  с  таким текстом: « На ваше отдельное  поручение сообщаю что  были проведены ОРМ в ходе которых установлено:», ну и дальше следует  что было установлено: места проживания граждан, у которых в последствии были проведены обыска, были установлены подельники моей подзащитной, которые затем дали признательные показания.

Это видимо о п.3.1. ст.183 УПК РФ http://rapsinews.ru/incident_news/20120703/263671287.html

http://base.garant.ru/70207758/

Приходится иногда в рамках защиты по уголовным делам запрашивать характеристики на подзащитных.

На правах рекламы хочу обратить внимание всех адвокатов практикующих по уголовным делам на новый постатейных комментарий к УПК РФ. 

г. Йошкар-Ола

Расшифровка аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2012 г.

Я против Особого порядка! Видео

Не знаю как остальным участникам судебного разбирательства, а мне из смысла Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400», которым установлено вознаграждение адвоката за участие в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда c 1 июля – не менее 425 руб., с 1 января 2013 г. – 550 руб. стало видно, что сформированное Правительство РФ, как в прочем и предыдущее, не заинтересованно в создании условий добросовестного состязательного уголовного процесса в частности и гражданского в том числе.

Заголовок является темой моей дипломной квалификационной работы.



К моменту написания данной работы у меня не было опыта в судебной практике по уголовным делам. Однако, мой выбор осмыслен реальной проблемой имеющихся в уголовной практике нарушений прав человека и гражданина в отношении подсудимых.

Данное видеообращение