Поиск по сайту

Не согласен. Неоднократно успешно обжаловал арбитражные судебные акты в связи с несоблюдением требований ст.170 АПК РФ, когда суд не указал: «мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих ...

Не соглашусь и не вижу парадокса. В решении арбитражного суда вполне справедливое указание на ст. 111 АПК РФ. Да в ГК РФ есть статья 10 (пределы осуществления гражданских прав).

Уважаемый Владимир Михайлович ! ВЫ прекрасно знаете, что 2+2= не 5 . Я согласен платить за результать а не то что Вы ЮРИСТ, что Вы напишете стихи А, С ПУШКИНА  ДЕНЬГИ ПЕРЕД!!! Да я согласен и пред. оплатой Вам 1млн.240 000 тыс после договорв соглашение ...

Тут преюдиция как раз действует наоборот. Решение суда общей юрисдикции должно быть учтено арбитражным судом.  Вот как это установлено ч.3 ст.69 Арбитражно-процессуального кодекса Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее ...

Уважаемый Андрей Иванович! Вы — взыскатель — должны «возглавить» процесс исполнения, а не «тащиться в хвосте событий». Нормы права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными ...

Уважаемая TANITA2, это называется уточнение исковых требований, ст. 39 ГПК, ст.49 АПК РФ. 

Уважаемый Денис Ануварович, сложность как раз и в том что суд может ответить в стиле «Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).» ...

Уважаемый Алексей Владимирович, Я Вас, конечно, поддерживаю (в том, что решение проблемы пошло на пользу Доверителю), но я с Вами категорически не согласен (в части правового обоснования решения, пошедшего на пользу Доверителю). Принцип аналогии закона ...

Уважаемый Игорь Михайлович, я уже писал об этом и не буду останавливаться на недопустимом расширительном толковании судами правовых норм. в ст. 75 АПК РФ ГОВОРИТСЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В СУД ПОДЛИННЫХ ИЛИ ЗАВЕРЕННЫХ НАДЛЕЖАЩЕМ ОБРАЗОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Нет ни ...

Уважаемый Андрей Юрьевич, возможно что-то упустил, но Вы указали, что постановление будет обжаловано в суд общей юрисдикции По первому моменту нужно было, всего лишь, «разнести» требования по подведомственности – обжаловать в арбитражный суд вынесение ...

Уважаемый Владислав Александрович, если без шуток, то, конечно, Вы, правы. Только так, и никак иначе. В комментарии использовал слово «фальсификация», т.к. работаю больше по арбитражным делам, поэтому — «профессиональная деформация». :) Ст. 186 ГПК — … В ...

Только не пойму, зачем суд обязал стороны эксперту излагать свою позицию? Уважаемый Алексей Васильевич, не «обязал», а «предложил». Зачем? — Сопоставьте ст.83 АПК РФ и ст.24 Закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ.

... возражение? ч 2 ст 213 АПК РФ или неправомерного действия сотрудников ПФР на основании п 4 ст 80 НКРФ ... (На мой взгляд действия сотрудников ПФР противоречат законодательству РФ. Так ...

Соглашусь с Эдуардом Владимировичем — суды довольно часто "предлагают" налогоплательщикам представить доказательства своей добросовестности и осмотрительности, со ссылкой на ч. 1 ст. 65 АПК РФ, забывая о том, что в этом случае "Обязанностьдоказывания ...

А также и выписка из ЕГРЮЛ на правопреемника обязательна (ст. 126 АПК РФ), в которой будет указана информация о процедуре присоединения должника.

Мне кажется, что на практике, суды будут отказывать в принятии заявлений за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, так что рассмотрение будет не таким уж бесконечным :)

Последние внедренные упрощения: 1. Для подачи иска в арбитраж введено обязательное предоставление выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика (п. 9 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Для подачи электронного иска необходимо получить выписку, оплатив дважды госпошлину, затем ...

Уважаемый Рустам Павлович! В Вашем отзыве основной упор делается на анализ юридических фактов. Оценка юридических фактов была дана в суде первой инстанции. Если не будут представлены новые юридически значимые документы, то переоценка в принципе недопустима ...

Полагаю, что процессуальная норма, в новой редакции ч. 4 ст. 137 АПК РФ, является объективно-необходимой для предотвращения затягивания сроков судопроизводство. Также полагаю, что если стороны не подготовлены (по объективным причинам) к судебному заседанию ...