Найти юриста / адвоката / эксперта
ИФНС России № 1 по г. Москве подана апелляционная жалоба в 9 Арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011, которым в полном объеме удовлетворены требования ООО «Траст Хим Групп» о признании недействительным Решения ИФНС № 1 России по г. Москве № 239 от 31. 12. 2010 о доначислении и взыскании налогов и пеней в размере эквивалента 1 000 000 долларов США посмотреть можно здесь.
С нашей стороны представлен отзыв на а/ жалобу, который прилагаю.
Слушание назначено на 08 сентября 2011 в 16.00 в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 зал 17 (кабинет 211) этаж второй. Приглашаются все желающие.
Предлагаю прогнозировать решение суда в комментариях.
Проверим юридическую интуицию!
Буду благодарен за советы, все просмотрю перед заседанием и озвучу с ссылками на авторов:))
Серьезно!
С нашей стороны представлен отзыв на а/ жалобу, который прилагаю.
Слушание назначено на 08 сентября 2011 в 16.00 в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 зал 17 (кабинет 211) этаж второй. Приглашаются все желающие.
Предлагаю прогнозировать решение суда в комментариях.
Проверим юридическую интуицию!
Буду благодарен за советы, все просмотрю перед заседанием и озвучу с ссылками на авторов:))
Серьезно!
Рустам Павлович, к сожалению, в прогнозах по данным судебным спорам я не сильна, но все же считаю, что апелляционная инстанция проверяет обоснованность и законность решений, не только в пределах жалобы, а в целом рассматривает дело в полном его объеме и в отношении всех участников. В любом случае, Вы подошли к данному делу основательно, отзыв на апелляционную жалобу выше всяких похвал, могу Вам пожелать только удачи!
Думаю, что должно быть примерно также как здесь
Праворуб: Недобросовестный контрагент. Выездная проверка. Решение налогового ...
Вариант № 1. Решение будет изменено (отменено). Голосуйте в правом углу этого коммента.
Вариант № 2. Решение не будет изменено (отменено). Голосуйте в правом углу этого коммента.
Уважаемый Рустам Павлович!
↓ Читать полностью ↓
В Вашем отзыве основной упор делается на анализ юридических фактов.
Оценка юридических фактов была дана в суде первой инстанции.
Если не будут представлены новые юридически значимые документы, то переоценка в принципе недопустима.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Налоговая должна обосновать почему не представила новые доказательства в суде первой инстанции.
Всё это понятно.
Но процессуальная логика требует в первую очередь анализа правоприменения и истолкования закона.
С моей точки зрения, основной довод должен быть:" ИМНС неправильно толкует закон.
Законом не предусмотрены следующие обязанности заявителя.
Все обязанности, которые законом предусмотрены, он исполнил".
В последующих инстанциях никто пересматривать оценку доказательств не будет.
Будет устанавливаться правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов...
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Другими словами, на стороны возложена обязанность по даче пояснений относительно всех обстоятельств, на которые ссылается оппонент. Негативным последствием неисполнения этой обязанности является признание судом обстоятельств в качестве установленных.
Понимаю, что всё это известно и слишком абстрактно.
Удачи в суде!
Уважаемые коллеги! Настало время подвести итог нашему «интерактивному голосованию»! :)) В этот раз мнение голосовавших совпало с позицией 9 Арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налоговой инспекции без удовлетворения. Огромное спасибо Алене Колмагоровой, Алексею Гордейчуку и Анатолию Алексеенко, поучаствовавшим в этой замечательной победе правосудия. Постановление Апелляционной инстанции будет выложено по получении.
Огромную благодарность хотелось бы выразить составу суда, разрешившему это непростое дело, по получении Постановления напишу об этом отдельно. Еще раз всем огромное спасибо за участие.