Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Вступление
.
В настоящий момент данное уголовное дело прекращено, постановление  согласовано с контролирующими лицами, вещественные доказательства возвращены,  поэтому, прежде чем забросить его в архив и забыть до следующего похожего, решил разместить это дело, вспомнить (подробно разобрать), те или иные процессуальные (и иные) документы и действия участников данного дела,  описать обстоятельства которые я определил в процессе работы как важные  для защиты, тем более, что дел данной категории немало, они во многом похожи.  Уверен, что будет полезно не только лицам привлекаемым к ответственности, но и  коллегам.

Материал косвенно имеет отношение к оценке судами таких доказательств, как результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В подавляющем большинстве случаев, данные мероприятия осуществляются оперативными органами в противоречии с требованиями закона, а оформляются так и вообще как попало, однако это почему-то не смущает наши суды, при оценке этих доказательств как недопустимых.
Ярким примером полного игнорирования требований к проведению ОРМ и надлежащей оценке его судами всех инстанций, является это дело, которое наверное было одним из первых, связанных с обвинением в мошенничестве в сфере страхования (часть 1 ст. 159.5 УК РФ).

Проснувшись прекрасным субботним утром 07.04.2012 г., я взял телефон, что бы посмотреть время, и увидел пять пропущенных вызовов в 2 часа ночи от клиентки, которую защищал на тот момент по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Что же случилось, подумал я и сразу перезвонил. Она сообщила мне, что задержали двух молодых людей за незаконный оборот наркотиков , один из которых сын ее друзей и сейчас он находится в суде. Я сразу выдвинулся в суд и через 30 минут был там, но заседание по мере пресечения уже закончилось с участием защитника по назначению. Задержанные с задержанием согласились и их взяли под стражу.

25.01.2015 года сотрудниками полиции был задержан молодой человек (фасовщик-закладчик), у которого было изъято более 1 килограмма «соли», которую он забрал из тайника.

Бутылка водки, два стакана, пиво,
Сидят два друга за столом красиво,
И после выпитого пива,
Один дружбан потребовал долива!
Сходи ка брат ты за бутылочкой в пивнушку,
И по пути, в своей ты легковушке,
Из бардачка, возьми кассету для меня,
Хочу послушать Михаила Круга я,
Про купола, ручьи, кресты,
И закусь не забудь с собой ты принести!

Материал является продолжением ранее затронутой темы в публикациях:
1) Борьба государства с «обналичиванием» денежных средств. Три основных направления. Влияние на правоприменительную практику.
2) Домашний арест после содержания под стражей .
3) О причинах согласия на оглашение в суде показаний засекреченного свидетеля. Будут ли такие оглашенные показания допустимым доказательством?
Заканчиваю изложение данного дела, размещением итоговых документов, возражений на апелляционное представление прокуратуры и Определение Тюменского областного суда по делу об обвинении граждан в «обналичивании» денежных средств.

Слухи о сказочном доходе от сбыта наркотиков, не давали покоя индивидуальному предпринимателю (далее организатор), попавшему в долговую яму (кредиты). Поковырявшись во всемирной паутине, организатор накидал себе примерную схему сбыта и вывода денежных средств от продажи наркотиков. Рассказал об этом своему другу (далее оператор), и они уже вместе стали думать с чего начать. Одержимость шальными деньгами накрывала волной организатора и подогревала идею еще больше. Решили не мелочиться.

В феврале 2015 года в ходе распития спиртных напитков между двумя мужчинами произошла ссора, в ходе которой 39-летний мужчина нанес множество ударов по голове и лицу своему знакомому, от чего последний упал и ударился головой об пол. В результате падения 33-летнему мужчине была причинена закрытая черепно-мозговая травма, от которой он скончался в марте 2015 года в ОКБ № 2 г. Тюмени.

Осенью 2013 года житель Московской области был задержан на въезде в город Тюмень. При осмотре на стационарном посту ГИБДД автомобиля такси, в котором он ехал из города Челябинска был обнаружен чемодан с 15 кг реагента для производства спайса. Это не было какой-либо продуманной операций правоохранительных органов, просто «перевозчик» был в этом деле неопытный «перворазник», занервничал, чем дал постовым повод проверить документы и кладь. Данные обстоятельства впоследствии так же были использованы защитой для обоснования незначительной роли подсудимого в деятельности группы лиц, занимающейся перевозкой «тяжелых чемоданов» в крупные города страны.