Найти юриста / адвоката / эксперта
Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан.
В первой инстанции дело явно тянулось к 3 месяцам рассмотрения, в надежде что должник основной долг погасит, что и стало бы основанием для снижения неустойки. Да и мы стимулировали его к этому каждое заседание увеличивая размер неустойки за счет увеличения периода его начисления. На все «недоумения наших бедных нефтяников», сообщали что, чем они дольше будут тянуть с оплатой, тем больше уточнений размера иска в части неустойки получат. Ответчик это понял и за день до последнего заседания долг погасил.
Неустойку суд снизил с 1 300 000 до 500 000 рублей. Нюх мне подсказывал, что хотел снизить до 220 000 рублей, но мои тогда начальные опусы о макроэкономике сподвигли суд первой инстанции присудить нам 500 000. Судья сказал.
Апелляционные жалобы подали и мы и ответчик. Соответственно мы об увеличении размера неустойки и они об ее уменьшении. Обычно в таких случаях апелляция оставляет решение суда без изменения – ни Вашим ни нашим, засилили и статус-кво соблюден. Но что-то мне подсказывало, что стоит съездить и попробовать дальше попродвигать начатую тему о проблемах отечественного машиностроения, тем более что у меня и на самом деле много клиентов – машиностроительных предприятий и не только в Тюменской области и тема эта мне известна досконально.
Речь особо не готовил, так в уме наброски сделал, но тут что-то «Остапа понесло». Минут на 20 и всем было интересно и никто никого не прервал, хотя по времени залезли далеко на следующее дело. Совещались судьи еще полчаса и подвинули еще два следующих дела. В общем, думаю, что я суд удивил своим экономическим подходом к разрешению правового вопроса, да и думаю самим судьям было интересно услышать что- то новенькое в этот день от представителя, а то все: «статья такая, да статья такая то».
Результат хороший – решение отменить, принять новое о взыскании расчетной неустойки в полном, ранее заявленном, объеме. В поезде времени полно – выступление восстановил по памяти, почти дословно, но эмоциональный фон все-таки был утрачен безвозвратно. Исковые заявления и жалобы не размещаю — все содержится в судебных актах.
Не думаю, что прилагаемое выступление может быть каким-то меморандумом для машиностроителей, но полагаю, что как-то сообща надо приводить сотрудничество с «флагманами» нашей добывающей промышленности к паритетной взаимовыгодной основе.
В первой инстанции дело явно тянулось к 3 месяцам рассмотрения, в надежде что должник основной долг погасит, что и стало бы основанием для снижения неустойки. Да и мы стимулировали его к этому каждое заседание увеличивая размер неустойки за счет увеличения периода его начисления. На все «недоумения наших бедных нефтяников», сообщали что, чем они дольше будут тянуть с оплатой, тем больше уточнений размера иска в части неустойки получат. Ответчик это понял и за день до последнего заседания долг погасил.
Неустойку суд снизил с 1 300 000 до 500 000 рублей. Нюх мне подсказывал, что хотел снизить до 220 000 рублей, но мои тогда начальные опусы о макроэкономике сподвигли суд первой инстанции присудить нам 500 000. Судья сказал.
Апелляционные жалобы подали и мы и ответчик. Соответственно мы об увеличении размера неустойки и они об ее уменьшении. Обычно в таких случаях апелляция оставляет решение суда без изменения – ни Вашим ни нашим, засилили и статус-кво соблюден. Но что-то мне подсказывало, что стоит съездить и попробовать дальше попродвигать начатую тему о проблемах отечественного машиностроения, тем более что у меня и на самом деле много клиентов – машиностроительных предприятий и не только в Тюменской области и тема эта мне известна досконально.
Речь особо не готовил, так в уме наброски сделал, но тут что-то «Остапа понесло». Минут на 20 и всем было интересно и никто никого не прервал, хотя по времени залезли далеко на следующее дело. Совещались судьи еще полчаса и подвинули еще два следующих дела. В общем, думаю, что я суд удивил своим экономическим подходом к разрешению правового вопроса, да и думаю самим судьям было интересно услышать что- то новенькое в этот день от представителя, а то все: «статья такая, да статья такая то».
Результат хороший – решение отменить, принять новое о взыскании расчетной неустойки в полном, ранее заявленном, объеме. В поезде времени полно – выступление восстановил по памяти, почти дословно, но эмоциональный фон все-таки был утрачен безвозвратно. Исковые заявления и жалобы не размещаю — все содержится в судебных актах.
Не думаю, что прилагаемое выступление может быть каким-то меморандумом для машиностроителей, но полагаю, что как-то сообща надо приводить сотрудничество с «флагманами» нашей добывающей промышленности к паритетной взаимовыгодной основе.
Рейтинг публикации:
«
Красиво! И судебная практика к месту.
о чем свидетельствует их (исков) полное отсутствие в системе Банк судебных решений на сайте ВАСВ последнем абзаце на мой взгляд, передержка.
Но само выступление,- высший пилотаж!
Ну в общем, наверное да, соглашусь. Но как мне показалась, там на месте, эта капля была весомой.
Блеск и нищета куртизанских нефтяников-воочию. А «Остапам» пожелать, почаще -именно с треском, выигрывать дела.Молодчина.
Анатолий Сергеевич, поздравляю с очередной победой. Дополнительно взыскать 800 т.р. к уже взысканным 500 т.р. всегда приятно, тем более что надежды было мало на такое решение. Представляю как огорчился ответчик, а ведь мог раньше основной долг погасить, тогда бы и неустойка была бы меньше.
P.S.: 35 т.р. на представителя это как то очень скромно за такую работу, надеюсь, что благодарность была значительно больше.
Алексей Анатольевич, я тоже надеюсь (giggle). В прошлый раз Башкирский суд вообще 1000 рублей компенсации за представителя взыскал, так что это еще норм.(smoke)
Вдохновенное выступление, подмечено всё тонко, я даже почувствовал, как постепенно у судей формировался гнев к богатому должнику.
После этого выступления даже не хочется читать нудятину официальных решений!
Поздравляю!
Как всегда отлично выполненная работа Анатолий Сергеевич! Очень радует факт, хоть и локального, но все же поворота судебной практики в вопросах неустойки. Считаю, что снижение неустойки при злостном неисполнении обязательств, отсутствии непреодолимых сложностей — вообще недопустимо!
С утра до вечера слушая бесконечные ссылки на статьи и постановления; новая, не заезженная аргументация пришлась судьям по душе. :)
Вы выступления экспромтом проводите или с тезисным планом?
Сначала дело было назначено на 10.30, потом его перенесли на этот же день на 14.00. Вот за это время гуляния по Челябинску созрела основная часть «экспромта». Вообще стараюсь все что хочу сказать сначала изложить на бумаге, но здесь получилось не забыть сказать все что хотел.
Понравилось!
До чего уже дошло искривление сознания
Да, к сожалению, кривизна в головах становится нормой везде и детские сказки про Страну Чудес уже нас не удивляют. Спохватываемся только тогда, когда из кривых голов начинают лезть наружу тараканы.
Больше дихлофоса им, Анатолий Сергеевич!
Отличная речь, и достойный результат Анатолий Сергеевич!
Особенно понравилось сравнение платёжной дисциплины с движением крови. Действительно, тотальное нарушение условий договоров монополистами, в расчете на то, что их поставщики не посмеют требовать полного расчета, и в надежде на повсеместное снижение неустойки, приводят к потере рентабельности целых отраслей, а в итоге — ухудшению макроэкономических показателей в масштабах всей страны.
Давно пора исправлять кривизну в сознании как у нефтяников (газовиков, железнодорожников и т.п.), так и у судей (handshake)
Анатолий Сергеевич, Ваш пример еще раз доказал, что СУДЬИ умеют слушать и слышат, то о чем говорит адокат (защитник, представитель). Главное, чтобы это было свежо, интересно, аргументированно, относилось к ПРАВУ и чуствовалась душа (поэта) адвокат. Данный материал надо изучить всем тем, кто часто пишет, что судьи их не слышат…
Анатолий Сергеевич, шикарная речь! Представляю каким было само выступление, как впечатлили судей! (Y)
Я могу связать это только с правовой позицией регионального арбитражного суда, снижающего неустойку… дающей право ответчикам полагать, что неустойка будет снижена и не платить вовремя долги им будет выгодно.«Бедные» зарвавшиеся нефтяники получили наконец должное возмездие, хотя бы в лице Вашего ответчика!
Что еще добавить, если решение говорит само за себя. (party)
Отличная речь, без повтора жалобы, и прочего «размазывания». Эмоционально, но к месту. Четко и по существу!
Анатолий Сергеевич, блистательно! Смело и принципиально, чем всегда отличаются Ваши высказывания (Y)
Именно вот так, незаметно, подспудно, благонамеренно делаются настоящие революции!
Завидую! Завидую, аж локти грызу! Завидую Анатолию Сергеевичу за его способность донести, наконец показать, дать представление о том, что понятно тут, «у сохи», и совершенно не очевидно в удобном кресле, в чопорном халатике с чёрным бантиком!
Вот сто, нет, тысячу раз думал над тем «ну почему экономические суды так дремучи в экономике?» И толку от этих размышлений? Опять локти кусать? А Анатолий Сергеевич взял и просто совершил революцию. Вот так, гуляя по городу.
Также ответчик исходил из отсутствия у истца неблагоприятных последствий, между тем, в обоснование указанного довода ответчик не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как оценить этот довод апелляционного суда? Вразрез всему, вразрез уже погибшим заводам по производству радиокомплектующих, а потом и радиотехники, погибшим заводам по производству запчастей к сельхозтехнике и гибнушим, либо перешедшим на зарубежные комплектущие заводам по производству сельхозтехники. А где наше машиностроение? Нет его!
Если удастся спасти нефтяное машиностроение — Блинову надо будет памятник ставить.
Полночи читал с перерывами на собственную писанину Ваше выступление и решения судов. Почувствовал непреодолимое желание срочно поучаствовать в каком-нибудь подобном деле в арбитражном суде. Я б и слова нашел нашел подходящие и донес бы их красиво. Но с каким бы удовольствием читал потом прекрасно мотивированные постановления! Дайте арбитраж!.. два… пучка!!!;(
Владислав Николаевич, арбитражный суд имеет настолько особые подходы, что Вы удивитесь. Но там есть три золотых правила:
— Всегда сдавать документы заранее через канцелярию;
— Всегда оформлять свою позицию письменно;
— Всегда доказывать, предъявляя подлинники, а в дело надлежаще заверенные копии, причём основываясь только на первичных документах.
Нарушишь одно из этих правил и пролетишь, как стая напильников.
Удивляюсь отчего делая все это в уголовном процессе я… пролетаю как стая напильников?! Пойтить в арбитраж, благо дело там мне ни статус ни юридический статус не надобен? А схожу!
Ничего не смыслю в таких делах, ни разу в арбитраже не был, но нутром чую — красивое дело нам Анатолий Сергеевич подарил! Поздравляю! Представил себе мысленно образ оратора по содержанию речи, выступление понравилось. Но, судя по результату, он понравилось и тем, кому адресовалось. Класс!
Согласись, Дмирий Саныч, что для «уголовников» такую статью откомментировать нереально. Понятно, что Ваш коллега выиграл, но чего там из чего произрастает — фиг знает!
Вот так и мне — респект, Вам, Анатолий Сергеевич, я в таких делах не секу, а в каковых Вы сечете, Вы меня в игнор определили, но все равно поддерживаю, и где-то даже одобряю!
Даже душа заболела — как же изгаляются монополисты над настоящими производителями, душат их. Спасибо, Анатолий Сергеевич, за экономическое просвещение суда — раскрыли им глаза(handshake) И это помогло не только вашему доверителю, думаю, урок выучен и для других решений суда.
Я тоже надеюсь, что почитают :)
(Y)(Y)(Y)
я не профессионал, была только в нескольких судебных заседаниях. По моим наблюдениям в арбитраже, если написано в законе так, значит будет так!!!
в суде общей юрисдикции, под любое дело можно сформулировать решение независимо, о чем написано в законе...
Уважаемая Наталья Алексеевна, когда рассматривалось это дело, Пленум ВАС еще не принял постановление усложняющее снижение неустойки и ее вовсю снижали, как это и сделал суд 1 инстанции. Если бы было так как ВЫ считаете, то эти два решения были бы одинаковыми с точки зрения суммы неустойки. Но арбитраж конечно более формален.