Гражданин М. обратился в суд  с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании долга по договору займа в размере 6 500 000 руб. При этом в обосновании иска он предоставил суду договор займа и материалы проверки проведенной органами полиции.

Внимательное чтение договора поставки может полностью изменить ситуацию.

Ответчик- бывший супруг, сначала защищался сам, заявлял суду о пропущенных сроках исковой давности, включал к разделу имущество, которое уже находилось в долевой собственности. Но затем решил-таки обратиться к адвокату в городе Мурманске. Что его в общем то и спасло.

Собственница садового дома подала в суд исковое заявление о признании отсутствующим задолженности за потребленную электроэнергию. СНТ подало встречный иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Суд признал недопустимым доказательством расчет задолженности, и в итоге обоим сторонам было отказано в иске. Решение полностью устроило истца по первоначальному иску, т.к. фактически было установлено отсутствие задолженности с его стороны перед СНТ.

В деле о взыскании задолженности за поставленный товар, которое поручил мне доверитель, был ряд нюансов, которые требовали внимания и дополнительных доказательств.
Согласно фабуле дела, компания из Владивостока заключила три договора поставки сельскохозяйственной продукции для сахалинской птицефабрики. Доставка море — авто, оплата 30% аванс, 70% после получения товара, срок поставки месяц.

Эти два спора между  заказчиком и ООО являются прекрасной демонстрацией того, как на решение  суда влияет участие на одной из сторон спора профессионального юриста, специализирующего на судебных спорах, а также доказательством существования Бога, как бы его существование не отрицали атеисты, «Фомы н...