Несчастные случаи на производстве бывают разные. И работодатели тоже бывают разные.

Дело об установлении факта постоянного проживания  на территории РФ  не было каким-то выдающимся и не представляло большой технической сложности в исполнении.
Но тема может быть интересна простым обывателям, попавшим в схожую ситуацию.

В продолжении темы, поднятой  Ермоленко А.В.,  https://pravorub.ru/lobbies/43688.html

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.04.2015 года частично удовлетворены исковые требования Д.А.И. к Б.Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, имевшего место в результате ДТП.
С ответчика, интересы которого я представляла в этом деле, в счет компенсации морального вреда в пользу истца взыскано 25 000 рублей. При том, что просил он 200 000 …
Требования истца, обратившегося за защитой своих прав спустя год после события ДТП , были мотивированы тем, что в результате наезда на него автомобиля под управлением моего доверителя, ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

« — Золотая рыбка! Значит так! Я хочу, чтобы ты…»
Помните мультик про Вовку в тридевятом царстве?
Вот и я вспомнила, когда читала исковые требования, заявленные к Г., ставшей в последствии моей доверительницей…

История эта началась довольно  давно. С момента, когда мама девочки  Насти, по причинам, наверное, банальным и старым как мир, в один хмурый пасмурный день подала на развод и взыскала алименты  на содержание маленькой дочки.

Вот и закончено рассмотрение одного непростого, и, на мой взгляд, весьма интересного семейного спора, о котором в нескольких словах я уже как-то упоминала в закрытом разделе сайта: https://pravorub.ru/lobbies/68123.html
Напомню, что предметом первоначальных исковых требований, заявленных к моему доверителю его бывшей супругой, являлись «приобретенные в период брака» объекты недвижимости: Дом и Земельный участок .
Претендовала она на «половину» каждого из них.

С 1 июня 2016 года  изменится порядок рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены федеральными Законами от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ , и  № 47-ФЗ .

Сегодня состоялось заседание апелляционной инстанции по данному делу  https://pravorub.ru/cases/45807.html
Вопреки моим  стараниям и оптимистическим ожиданиям, чуда не произошло.

Сегодня апелляционной коллегией Белгородского областного суда,  после приостановления в связи с проведением дополнительной судебно-медицинской экспертизы,  рассмотрено дело,  о котором я уже писала: https://pravorub.ru/cases/47953.html