Хочу поделиться с Вами интересной (по моему мнению) историей из своей летней практики 2013 года. Как Вы читатели уже поняли из названия публикации, сказ пойдет о доверенности. (Имена и другие персональные данные участников конечно изменены.)

В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя,  прежде всего.

Небольшой случай из практики, иллюстрирующий то, насколько важно уделять внимание каждой детали и каждому документу в деле. Неполнота доверенности выданной представителю истца позволила добиться оставления искового заявления без рассмотрения, тем самым выиграть время и решить проблему во внесудебном порядке.

Полномочия адвоката и единообразие судебной практики.

Думаю, данная тема для многих не является особым открытием, однако долгое время я как то не знал о возможности, которую предоставляет ст. 53 ГПК РФ и впервые столкнулся с доверенностью, удостоверенной не нотариусом  или начальником колонии и т.д., а работодателем 10 лет назад. 

В отсутствие доказательств утраты, хищения или подделки печати юридического лица следует вывод о том, что лицо, владеющее печатью, действует от имени данного юридического лица, и его полномочия явствуют из обстановки.

Именно такой вывод сделал Верховный суд РФ на странице 87  Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом  25 ноября 2015 года (№ 3 за 2015 год)
Напряглись? Выдохните! 
Речь идет о том, что наконец-то закончилась  дурная практика многих судов, продолжавшаяся с 15.09.2015 г. и до сегодняшнего дня, когда суду нужно было доказать, что у адвоката не может не быть диплома в силу закона.