Хочу поделиться с Вами интересной (по моему мнению) историей из своей летней практики 2013 года. Как Вы читатели уже поняли из названия публикации, сказ пойдет о доверенности. (Имена и другие персональные данные участников конечно изменены.) 
В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
Небольшой случай из практики, иллюстрирующий то, насколько важно уделять внимание каждой детали и каждому документу в деле. Неполнота доверенности выданной представителю истца позволила добиться оставления искового заявления без рассмотрения, тем самым выиграть время и решить проблему во внесудебном порядке.
Думаю, данная тема для многих не является особым открытием, однако долгое время я как то не знал о возможности, которую предоставляет ст. 53 ГПК РФ и впервые столкнулся с доверенностью, удостоверенной не нотариусом или начальником колонии и т.д., а работодателем 10 лет назад. 
В отсутствие доказательств утраты, хищения или подделки печати юридического лица следует вывод о том, что лицо, владеющее печатью, действует от имени данного юридического лица, и его полномочия явствуют из обстановки.
Именно такой вывод сделал Верховный суд РФ на странице 87 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом 25 ноября 2015 года (№ 3 за 2015 год)
Способы выведения адвоката из процесса оппонентами бывают разными. Один из способов по корпоративному спору - отзыв "новым" руководителем доверенности, выданной прежним руководителем. В случае, если смена руководителя оспаривается в рамках корпоративного спора, такой отзыв является недействительным и не принимается судом. Практика сложилась. 
Найти юриста / адвоката / эксперта
