Судебная практика по ст. 198 гпк рф
Приветствую Вас, уважаемые читатели! Моя статья — Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики. - https://pravorub.ru/articles/65173.html — вызвала у читателей положительные эмоции и отклики, а также ряд однотипных комментариев, которые как раз, я и хотел, в форме статьи, немного прокомментировать.
Я решил представить Вам для ознакомления, свою статью, опубликованную в журнале «Административное право» (выпуск N 4, 2014 год).
Особенности увольнения работника-водителя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ
Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу рассказать Вам о том, какие «подводные камни» ждут работодателя, если он собирается увольнять работника-водителя по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И одновременно с этим, я расскажу Вам про ошибки судов первой и второй инстанций Республики Башкортостан на конкретном примере.
Особенности увольнения работника-водителя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ
Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу рассказать Вам о том, какие «подводные камни» ждут работодателя, если он собирается увольнять работника-водителя по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И одновременно с этим, я расскажу Вам про ошибки судов первой и второй инстанций Республики Башкортостан на конкретном примере.
Фальсификации протокола судебного заседания быть, так решила судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Цыганковой В. А. и судей Осиной Н. А. и Луковицкой Т. А., при участии прокурора Мазиной О. Н.
Не знаю, как в других городах, а у нас в Челябинске в геометрической прогрессии множатся салоны, а то и академии красоты, по сути легальные мошенники, знающие как минимум тысячу и один способ отъема денег.
Наступивший 2026 год ознаменовал собой наиболее радикальную трансформацию Закона РФ «О защите прав потребителей» за последние десятилетия, фактически закрепив переход от безусловного приоритета интересов гражданина к принципу юридического баланса и добросовестности сторон. Ключевым правовым актом, изменившим ландшафт потребительских споров, стал Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2026 года.
В судебной практике часто случается так, что требования истца удовлетворяются судом только в отношении одного из соответчиков. В отношении других ответчиков либо суд отказывает в удовлетворении исковых требований, либо сам истец отказывается от требований к этим ответчикам. Определение лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенных при рассмотрении дела этими ответчиками, вызывает трудности не только у ответчиков и их представителей, но и у судов.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
г. Москва, ул. Поварская, дом 15
г. Москва, ул. Поварская, дом 15
Третье лицо обосновывает свои исковые требования своим правом, декларированным в законе статьи 262 ГК РФ:
«1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
«1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Из приговора исключено указание о применении ст. 70 УК РФ ввиду того, что новое преступление осужденным совершено по истечении срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. По приговору суда от 2 декабря 2003 г. Т. (ранее судимый 17 января 2001 г. по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, освобожден 1 августа 2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы.