Судебная практика по ст. 23 конст рф
Помниться мне, когда я впервые увидел ч.1 ст. 186 УПК РФ, то подумал примерно так:«Вот это номер! Неужели тайна телефонных переговоров граждан также ценна и подлежит охране, как и право не свидетельствовать против…ну, короче в порядке ст. 51? Ну, конечно же, не до такой степени как «пятьдесят первая...
Приближается новый год, а с ним и затяжные выходные. Все мы уже находимся в предвкушении этого светлого праздника и, безусловно, никому не хочется чтобы кто-то или что-то омрачало эти дни. Но иногда случается так, что какие-то незначительные мелочи могут испортить все настроение.
Иногда так и хочется дать по рукам «милицанеров», которые лезут без спроса куда ни попадя! Вместе с тем, вроде бы как и не я вовсе, не представитель стороны защиты, а прокурор должен за этими шаловливыми ручонками бдеть и с оттяжкой настукивать по ним в случае чего длинной ученической линейкой (40 см).
Доступа к разделу судебная практика нет, излагается в краткой публикации в песочнице.
В конце февраля я по сети интернет подал заявления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП (оскорбление). Заявление было подано в прокуратуру Свердловской области.
Положение вещей в сфере контроля за российскими структурами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, таково, что реально отследить объекты соответствующих ОРМ крайне сложно. Ни ведомственный, ни прокурорский надзор, ни судебный контроль не в состоянии на 100 % гарантировать обоснованность и адекватность мер, применяемых оперативниками для своей повседневной служебной деятельности. Благодаря этому возникает ниша для коррупции и злоупотреблений со стороны субъектов ОРД.
Суд удовлетворил ходатайство защиты об исключении доказательств, добытых с нарушением закона.
Следователь произвел выемку документов, содержащих вопросы усыновления, без решения суда.
Следователь произвел выемку документов, содержащих вопросы усыновления, без решения суда.
В УПК РФ содержится очень важное и полезное для любого защитника правило, согласно которому «суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
Недавно апелляционная инстанция Вологодского областного суда как обычно проводила открытые судебные заседания. По разным делам, назначенным на одно время, собралось около 20 человек. Как то не очень интересно было принудительно слушать выступления по делам, которые ты досконально не изучал.
В арбитражном суде Владимирской области (судья Долгова Ж.А.) рассматривается дело № А11-783/2013 по иску нашего Доверителя о защите деловой репутации.
