Найти юриста / адвоката / эксперта
Иногда так и хочется дать по рукам «милицанеров», которые лезут без спроса куда ни попадя! Вместе с тем, вроде бы как и не я вовсе, не представитель стороны защиты, а прокурор должен за этими шаловливыми ручонками бдеть и с оттяжкой настукивать по ним в случае чего длинной ученической линейкой (40 см).
А что делать в случае если со стороны обвинения как минимум школяр-второгодник со звездами подполковника? Отвечу — уж явно не попустительствовать, а доставать указку потолще с надписью «ст. 286 УК РФ».
В своей предыдущей статье я описывал ситуацию, при которой в рамках не существующего административного производства, а, фактически в ходе проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, дознавателем полиции был изъяты телефоны, среди которых затесался и пресловутый iPhone. В последующем состоялось решение суда, которое подобные действия дознавателя причислило к незаконным и осудило (что не могло не порадовать всю прогрессивную общественность).
В дальнейшем стороной защиты какие-либо попытки срочного возвращения незаконно удерживаемой собственности Доверителя, за исключением передачи копии соответствующего постановления суда следствию, не предпринимались и вот почему. С первого взгляда на следователя было понятно, что не только о процессуальных изысках, но об элементарном здравомыслии речи здесь не идет. Процессуальный оппонент действовал исключительно прямолинейно, как большевик образца 1917 года, и, был соответственно, как объект охоты, классифицирован, а также выбран способ охоты на него.
Разумеется, наши предки, перед тем, как полакомиться мамонтом, не сообщали ему о том, что впереди у него на дороге добрая яма с кольями и толпа троглодитов с «оружием пролетариата» наперевес! Мамонт не заставил себя долго ждать — следствие в лице целого подполковника юстиции без решения суда в порядке ст. ст. 165, 186 УПК РФ осмотрело изъятые телефоны и sms — переписку моего Доверителя, хранящуюся в них, что от него и требовалось. Ну что ж, отличный прыжок на колья.
Руки, подгоняемые 20-ти летним опытом в борьбе с 286-ми, сами потянулись к клавиатуре и набрали постановление о привлечении в качестве обвиняемого, тут же модернизированное в заявление о совершении преступления и заявление в надзирающую прокуратуру.
Разумеется, в дальнейшем, было сопротивление СК, который ну ни как не хотел принимать заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, ссылаясь на пресловутый п. 20 Инструкции, утвержденной Приказом СК РФ от 11 октября 2012 г. N 72 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ СК РФ. Сопротивление СК, впрочем, быстро было преодолено формулой, изначально заложенной в заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, с которым Вы можете ознакомиться в приложениях к настоящей публикации. Талон-уведомление о принятии заявления в порядке ст. 141 УПК РФ у Доверителя на руках.
А теперь, я в ожидании, к чему приведёт настоящая охота. На моей памяти при аналогичных обстоятельствах люди покидали службу… Ждём-с!
Коллеги, а на Вашей памяти были подобные случаи? Потянет на существенное нарушение интересов гражданина? Помнится, в соответствии со «старой прокурорской школой» — всё то, что затрагивает конституционные права гражданина (в настоящем случае ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) — «не тварь дрожащая, а право имеет»...
Ваше мнение?
А что делать в случае если со стороны обвинения как минимум школяр-второгодник со звездами подполковника? Отвечу — уж явно не попустительствовать, а доставать указку потолще с надписью «ст. 286 УК РФ».
В своей предыдущей статье я описывал ситуацию, при которой в рамках не существующего административного производства, а, фактически в ходе проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, дознавателем полиции был изъяты телефоны, среди которых затесался и пресловутый iPhone. В последующем состоялось решение суда, которое подобные действия дознавателя причислило к незаконным и осудило (что не могло не порадовать всю прогрессивную общественность).
В дальнейшем стороной защиты какие-либо попытки срочного возвращения незаконно удерживаемой собственности Доверителя, за исключением передачи копии соответствующего постановления суда следствию, не предпринимались и вот почему. С первого взгляда на следователя было понятно, что не только о процессуальных изысках, но об элементарном здравомыслии речи здесь не идет. Процессуальный оппонент действовал исключительно прямолинейно, как большевик образца 1917 года, и, был соответственно, как объект охоты, классифицирован, а также выбран способ охоты на него.
Разумеется, наши предки, перед тем, как полакомиться мамонтом, не сообщали ему о том, что впереди у него на дороге добрая яма с кольями и толпа троглодитов с «оружием пролетариата» наперевес! Мамонт не заставил себя долго ждать — следствие в лице целого подполковника юстиции без решения суда в порядке ст. ст. 165, 186 УПК РФ осмотрело изъятые телефоны и sms — переписку моего Доверителя, хранящуюся в них, что от него и требовалось. Ну что ж, отличный прыжок на колья.
Руки, подгоняемые 20-ти летним опытом в борьбе с 286-ми, сами потянулись к клавиатуре и набрали постановление о привлечении в качестве обвиняемого, тут же модернизированное в заявление о совершении преступления и заявление в надзирающую прокуратуру.
Разумеется, в дальнейшем, было сопротивление СК, который ну ни как не хотел принимать заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, ссылаясь на пресловутый п. 20 Инструкции, утвержденной Приказом СК РФ от 11 октября 2012 г. N 72 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ СК РФ. Сопротивление СК, впрочем, быстро было преодолено формулой, изначально заложенной в заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, с которым Вы можете ознакомиться в приложениях к настоящей публикации. Талон-уведомление о принятии заявления в порядке ст. 141 УПК РФ у Доверителя на руках.
А теперь, я в ожидании, к чему приведёт настоящая охота. На моей памяти при аналогичных обстоятельствах люди покидали службу… Ждём-с!
Коллеги, а на Вашей памяти были подобные случаи? Потянет на существенное нарушение интересов гражданина? Помнится, в соответствии со «старой прокурорской школой» — всё то, что затрагивает конституционные права гражданина (в настоящем случае ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) — «не тварь дрожащая, а право имеет»...
Ваше мнение?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Сергеевич, Вы конечно всё правильно пишете, но боюсь, что времена нынче «не те», и вместо постановления о ВУД, в отношении дознавателя, Вы получите, от него же, или от его «насяльника», стандартную отписку, начинающуюся со слов: «Ваше обращение рассмотрено...»
Уважаемый Иван Николаевич, а вот уже о борьбе с отписками — очередным ноу-хау правохоронителей, в следующей публикации! То же накипело!
Уважаемый Константин Сергеевич, очень интересно будет почитать!
но боюсь, что времена нынче «не те», и вместо постановления о ВУД, в отношении дознавателя, Вы получите, от него же, или от его «насяльника», стандартную отписку, начинающуюся со слов: «Ваше обращение рассмотрено...»Или еще хуже: Ваше обращение перенаправлено.
Уважаемый Андрей Валерьевич, уже есть факт получения талона-уведомления. «Схимичить» его назад и перекинуть - уже не так-то просто для системы!(muscle)
Уважаемый Игорь Александрович, ближе к теме, плиз! Я еще не опубликовал ни одну статью, в которой бы хныкал. Если Вы нашли в себе силы дочитать до конца, я ставлю конкретный вопрос. Как и много раз ранее повторюсь — мои публикации не «награда для соболезнующих», за нытьем — в другой кабинет!(devil) Если Вы здесь по-делу, а не по-тусоваться — гоните ответ; нет ответа — привет, на выход!(N)
Уважаемый Игорь Александрович, у меня такое ощущение, что вы можете общаться только в форме монолога. Еще раз повторяю — в публикации задан конкретный вопрос. Если у Вас нет ответа — на выход!
Уважаемый Константин Сергеевич, об ответах. У меня всего 55 публикаций на ресурсе.А в Кремль я пишу почти каждый день полтора месяца.Я фактики суммирую и жду когда количество в качество, по Марксу-потому Диалектика.Понемногу получается.
Пример-Ахметов М.М. клевещет на генерала Парастаеву С-ПБ что преступно отжимает землю в Колпино, а говорит, что не себе, а Медведеву с Путиным.
Надо бы привлечь клеветника.Через 7-8 писем тон меняется, что Вы Владимир похоже бенефициар.
Потихоньку и до Крестного отцовства ВВП доберемся.
Представляете, как пополнится раздел персональные, если я каждое письмо и ответ...???
Уважаемый Константин Сергеевич, сослепу ткнула оценку против, уж не серчайте!
Полностью согласна с Вашим комментарием.
Уважаемая Анна Александровна, Леди!
То что Вы демонстрируете -это даже не гордыня, это Высокомерие.На данном ресурсе Михно Елена, кандидат наук заметьте, общалась на равных и не демонстрировала, что снисходит.На другом ресурсе Адвокат Поляков, вежливо поблагодарил за мысль и привел цитату, что специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя.
Уважаемый Игорь Александрович, удачи)) во всех начинаниях))
Уважаемая Анна Александровна, вообще тут вроде как публикация моя, а не комментарий… комментарии на комментарий это из области библеистики! Степени по богословию у меня нет, не обзавелся до сих пор;)
Уважаемый Иван Николаевич, согласен. Быстрее всего появится такой ответ, как это делается в Вологодской области.
Но написано заявление о ВУД неплохо.
Плохо то, что надо «тыкать» «лицом» в Инструкцию!
Уважаемый Константин Сергеевич, ситуация, конечно, поучительная. Но какова вероятность, что протокол осмотра переписки просто не выкинут и не заявят, что ничего такого не было?
Но в целом, за идею- спасибо. Я как-то даже и не думал в этом направлении в аналогичных ситуациях. Как говориться- век живи…
Уважаемый Александр Витальевич, а ст. 217 УПК РФ уже состоялась… в конце протокола ознакомления моим доверителем переписан текст фактического постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 286 УК РФ и сделана приписка — «прошу считать это моим заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ»
Уважаемый Константин Сергеевич,
ааа… вон оно что :D
Ну что-ж, умение выждать подходящего момента- дорогого стоит. Удачи Вам!
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо. В публикации ведь не случайно указано на то, что мамонта подманили… ну он и бултых:D
Уважаемый Константин Сергеевич, ход конем, конечно, очень интересен.
Главное, чтобы после подобного заявления правоохранительные органы в лице следователя, его начальника и пр. не придумали ещё какую-нибудь гадость, вроде той ситуации с телефонами.
Желаю Вам удачи в этом бою!;)
Уважаемая Алёна Александровна, а с ходами у них… не очень, исчерпаны. Кроме того, срок по делу затянут, истек… А прокурора, который «отмолит» подобное нарушение «вчистую», имхо, все-таки еще не родилось… мутации еще так далеко не заходили. Да и прокуратура, она ведь иногда именно друг — у неё свои показатели по борьбе с милицией, то же парням план-то делать надо! А тут и мы (сторона защиты) с уже готовыми поводами и основаниями для «торжественного построения» супостатов(rofl)
Уважаемый Константин Сергеевич, читаю и диву даюсь, насколько органы следствия в лице подполковников способны в интересах защиты общества от посягательств, сами посягают на интересы граждан общества.
Но мне кажется, что решение будет отказное. Ну невозможно же предполагать здравомыслие и законность при подобных обстоятельствах. Несочетаемо.
Уважаемый Владимир Михайлович, тут вся ситуация «палочная»… Если у органов СК будет недобор «должностных», могут и возбудиться. Расследовать здесь не чего, отмазка типа «я не знала, что нужно судебное решение и т.п. не „прокатит“. Более того, отписаться в духе того. что речь идет об обжаловании законности конкретного следственного действия, не получится — этот план уже провалился, так как заявление в порядке именно ст. 141 УПК РФ приняли, да и речь в нем идет именно о преступных действиях. Вся проблема в данном случае - существенность вреда, имхо так...
Уважаемый Константин Сергеевич, тогда ждем результата.
И, конечно же. желаю удачной охоты!
Самая лучшая защита — это нападение.(handshake)
Вся проблема в данном случае — существенность вредаНу почитал СМС-ки подполковник.
А в чем вред то выражен?
Уважаемый Владимир Александрович, Конституция РФ Гарантирует, тайну переписки, почтовых отправлений и телефрнных переговоров.Мне кажется, что не мне слесарю обучать юристов ВЕРХОВЕНСТВУ КОНСТИТУЦИИ.
Уважаемый Игорь Александрович, ну все, Вы победили.
Конституция юбер аллес.
Вот только непонятно, в чем нарушение права? В чем вред то выражен?
P.S. Умоляю, перед тем, как отправлять «послание», постарайтесь исправлять грамматические ошибки. А то, знаете, «слесарское» образование напрочь нивелирует сказанное:)
Уважаемый Владимир Александрович, за ошибки извините.Я торопился, а то пока я тут с Вами, у меня Кремль без присмотра.Я увидел открытую дверь, зашел и прилег.А тут, Вы, это Ваша квартира.Дверь не ломал, проосто полежать… Вред то в чем.Всего лишь 25 ст.Конституции.
А по Русскому -я сын педагога Русского Языка, думаю, что язык знаю, если и хуже Вас, то ненамного.
Уважаемый Игорь Александрович, лучше бы Вы были сыном «турецкоподданного».
Ну а насчет «сына педагога Русского Языка»: говорят, что «яблоко от яблони недалеко падает».
Похоже, что в Вашем случае яблоня стояла на косогоре, поэтому Ваше правописание «укатилось» на дно оврага.
Уважаемый Игорь Александрович, простите пожалуйста, а мы не сыны и не дочери педагогов русского языка. Нам простым смертным как быть?)))
Уважаемая Анна Александровна, Леди!
Я просто господину Верхошанскому донес мысль, что мать мне вколотила знание русского языка, и я допустил мысль, что я знаю язык хуже чем он, но уверен что разница не сильно велика.
Уважаемый Владимир Александрович, Конституция в помощь.
Уважаемый Владимир Михайлович, нас планомерно убеждают, что они «обе белые» :)
https://youtu.be/mltwz8wrwL0
Уважаемый Константин Сергеевич, наболело не только у Вас!
со «старой прокурорской школой» — всё то, что затрагивает конституционные права гражданинаНе наблюдаю более старой Прокурорской школы.
Райпрокурор просто не отвечает по существу на 3 жалобы в порядке ст 124 УПК РФ, поданные в течении 2014 года. В 2015 пишу облпрокурору, тот дает указание райпрокурору ответить, проходит 2,5 месяца. Ответа все равно нет.
Буду добиваться ответа далее .....
Уважаемый Александр А, представители школы поразбежались, что есть, то есть. На нашем местном уровне несколько приличных людей еще осталось, на них все и держится. Сколько они еще смогут существовать в мутирующем теле системы — одному Богу известно. За то, что они есть — честь им и хвала(bow)
Уважаемый Александр А, это действительно большая проблема. Они их просто напросто не регистрируют. Если конкретно, то, во всяком случае, во Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области приходится сталкиваться с этим постоянно. Просто выжидают, когда следствие закончится и жалоба станет не актуальной. На вопросы: «что с жалобой» ответ один: «на регистрации (не на рассмотрении!) у прокурора...» И не важно, поступила ли эта жалоба «снизу» с приёма у районного прокурора или «сверху» из областной прокуратуры.
Короче, самый откровенный САБОТАЖ.
Уважаемый Константин Сергеевич, очень интересно увидеть продолжение8-|
Однако замечу, что текст жалобы в прокуратуру, поданный вами в порядке ст. 124 УПК РФ, по существу совпадает с заявлением о возбуждении У\Д, где указано на то, что оно не является жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. Вполне очевидно, что это обстоятельство может быть использовано совместно с указанными вами положениями Инструкции №72 при так необходимой для следственно-прокурорских господ.
Уважаемый Роман Николаевич, в данном случае подобная жалоба не могла иметь другую вывеску, так как иначе её просто не приняли бы. Кроме того, подписана она Доверителем, человеком в законах не сведущим, он ведь не юрист — попутать может! При том факт с выдачей талона уже состоялся(giggle) Ход рассчитан до мелочей. Обратите внимание, что жалоба подана в прокуратуру города, а заявление в районный СК8), что не случайно.
Уважаемый Константин Сергеевич, конечно надо нам использовать моменты времени и пространства;) при общении (gun) с различными такого рода лицами.
Уважаемый Роман Николаевич, чем я и занимаюсь при каждом возможном случае, просто поменял «следственные хитрости» на фокусы «светлой стороны»
Уважаемый Константин Сергеевич, (handshake)