Иногда так и хочется дать по рукам «милицанеров», которые лезут без спроса куда ни попадя! Вместе с тем, вроде бы как и не я вовсе, не представитель стороны защиты, а прокурор должен за этими шаловливыми ручонками бдеть и с оттяжкой настукивать по ним в случае чего длинной ученической линейкой (40 см).

А что делать в случае если со стороны обвинения как минимум школяр-второгодник со звездами подполковника? Отвечу — уж явно не попустительствовать, а доставать указку потолще с надписью «ст. 286 УК РФ».

В своей предыдущей статье я описывал ситуацию, при которой в рамках не существующего административного производства, а, фактически в ходе проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, дознавателем полиции был изъяты телефоны, среди которых затесался и пресловутый iPhone. В последующем состоялось решение суда, которое подобные действия дознавателя причислило к незаконным и осудило (что не могло не порадовать всю прогрессивную общественность).

В дальнейшем стороной защиты какие-либо попытки срочного возвращения незаконно удерживаемой собственности Доверителя, за исключением передачи копии соответствующего постановления суда следствию, не предпринимались и вот почему. С первого взгляда на следователя было понятно, что не только о процессуальных изысках, но об элементарном здравомыслии речи здесь не идет. Процессуальный оппонент действовал исключительно прямолинейно, как большевик образца 1917 года, и, был соответственно, как объект охоты, классифицирован, а также выбран способ охоты на него.

Разумеется, наши предки, перед тем, как полакомиться мамонтом, не сообщали ему о том, что впереди у него на дороге добрая яма с кольями и толпа троглодитов с «оружием пролетариата» наперевес! Мамонт не заставил себя долго ждать — следствие в лице целого подполковника юстиции без решения суда в порядке ст. ст. 165, 186 УПК РФ осмотрело изъятые телефоны и sms — переписку моего Доверителя, хранящуюся в них, что от него и требовалось. Ну что ж, отличный прыжок на колья.

Руки, подгоняемые 20-ти летним опытом в борьбе с 286-ми, сами потянулись к клавиатуре и набрали постановление о привлечении в качестве обвиняемого, тут же модернизированное в заявление о совершении преступления и заявление в надзирающую прокуратуру.

Разумеется, в дальнейшем, было сопротивление СК, который ну ни как не хотел принимать заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, ссылаясь на пресловутый п. 20 Инструкции, утвержденной Приказом СК РФ от 11 октября 2012 г. N 72 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ СК РФ. Сопротивление СК, впрочем, быстро было преодолено формулой, изначально заложенной в заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, с которым Вы можете ознакомиться в приложениях к настоящей публикации. Талон-уведомление о принятии заявления в порядке ст. 141 УПК РФ у Доверителя на руках.

А теперь, я в ожидании, к чему приведёт настоящая охота. На моей памяти при аналогичных обстоятельствах люди покидали службу… Ждём-с!

Коллеги, а на Вашей памяти были подобные случаи? Потянет на существенное нарушение интересов гражданина? Помнится, в соответствии со «старой прокурорской школой» — всё то, что затрагивает конституционные права гражданина (в настоящем случае ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) — «не тварь дрожащая, а право имеет»...

Ваше мнение?
Соавторы: Шабалина Светлана Александровна

Документы

1.Заявление в СК РФ90 KB
2.Заявление в прокурат​уру62.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Галкин Константин Сергеевич
Кемерово, Россия
Защита по делам "коррупционной" и "хозяйственной" направленности, "заказным" уголовным делам. Качество работы и индивидуальный подход к каждому Доверителю гарантирую.

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Васильев Александр, Галкин Константин, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Александр А, Верхошанский Владимир, Елсаков Анатолий, Воронкина Анна, Шелестюков Роман, Насибулин Сергей, Аршинов Михаил, +еще 1
  • 16 Ноября 2015, 10:47 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, Вы конечно всё правильно пишете, но боюсь, что времена нынче «не те», и вместо постановления о ВУД, в отношении дознавателя, Вы получите, от него же, или от его «насяльника», стандартную отписку, начинающуюся со слов: «Ваше обращение рассмотрено...»

    +13
    • 16 Ноября 2015, 11:01 #

      Уважаемый Иван Николаевич, а вот уже о борьбе с отписками — очередным ноу-хау правохоронителей, в следующей публикации! То же накипело!

      +7
    • 16 Ноября 2015, 12:15 #

      но боюсь, что времена нынче «не те», и вместо постановления о ВУД, в отношении дознавателя, Вы получите, от него же, или от его «насяльника», стандартную отписку, начинающуюся со слов: «Ваше обращение рассмотрено...»Или еще хуже: Ваше обращение перенаправлено.

      +8
      • 16 Ноября 2015, 12:21 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, уже есть факт получения талона-уведомления. «Схимичить» его назад и перекинуть  - уже не так-то просто для системы!(muscle)

        +5
        • 16 Ноября 2015, 16:40 #

          Уважаемый Константин Сергеевич, Вы слишком доверчивы.Подполковник Первушина СК РФ, и главное мне отписала в Череповце, легко аннулировала в КУСП мое заявление.  И главное мне отписала за личной подписью. Теперь я гадости пишу Кремлевскому Клятвопреступнику.
          в ответах уклончиво пишут, что некоторые выражения могут быть признаны оскорбительными.

          -2
          • 16 Ноября 2015, 17:54 #

            Уважаемый Игорь Александрович, ближе к теме, плиз! Я еще не опубликовал ни одну статью, в которой бы хныкал. Если Вы нашли в себе силы дочитать до конца, я ставлю конкретный вопрос. Как и много раз ранее повторюсь — мои публикации не «награда для соболезнующих», за нытьем — в другой кабинет!(devil) Если Вы здесь по-делу, а не по-тусоваться — гоните ответ; нет ответа — привет, на выход!(N)

            +5
            • 16 Ноября 2015, 18:15 #

              Уважаемый Константин Сергеевич, я никому не жалуюсь. я давно писал на ресурсе.что намерен с шилом добраться до 5 точки первого лица. Цель амбициозная, но полагаю выполнимая.Есть некоторые успехи.
              Вам, же, я просто заметил, что ничего невозможного для режима, нет.По 3 раза фарш проворачивают назад.
              В том числе и в Кремле.

              -6
              • 16 Ноября 2015, 18:23 #

                Уважаемый Игорь Александрович, у меня такое ощущение, что вы можете общаться только в форме монолога. Еще раз повторяю — в публикации задан конкретный вопрос. Если у Вас нет ответа — на выход!

                +5
                • 16 Ноября 2015, 20:26 #

                  Уважаемый Константин Сергеевич, классика-«Александр Македонский конечно великий человек, но зачем же стулья ломать.»  понимаю, Вам оскорбительно, когда беспородный дворняга, суконным рылом… в Ваши калашные публикации.
                    Обратитесь к адвокату Ермоленко.Он подскажет, как Вы можете лишить меня доступа комментировать элитные изыски Вашего ума.
                  идея у Вас весьма здравая, но нуждается в проработке деталей, путем обсуждения на сайте.

                  -4
            • 16 Ноября 2015, 18:28 #

              Уважаемый Константин Сергеевич, об ответах. У меня всего 55 публикаций на ресурсе.А в Кремль я пишу почти каждый день полтора месяца.Я фактики суммирую и жду когда количество в качество, по Марксу-потому Диалектика.Понемногу получается.
              Пример-Ахметов М.М. клевещет на генерала Парастаеву С-ПБ что преступно отжимает землю в Колпино, а говорит, что не себе, а Медведеву с Путиным.
              Надо бы привлечь клеветника.Через 7-8 писем тон меняется, что Вы Владимир похоже бенефициар.
              Потихоньку и до Крестного отцовства ВВП доберемся.
              Представляете, как пополнится раздел персональные, если я каждое письмо и ответ...???

              +1
            • 17 Ноября 2015, 04:49 #

              Уважаемый Константин Сергеевич, сослепу ткнула оценку против, уж не серчайте!
              Полностью согласна с Вашим комментарием.

              0
              • 17 Ноября 2015, 09:00 #

                Уважаемая Анна Александровна, Леди!
                То что Вы демонстрируете -это даже не гордыня, это Высокомерие.На данном ресурсе Михно Елена, кандидат наук заметьте, общалась на равных и не демонстрировала, что снисходит.На другом ресурсе Адвокат Поляков, вежливо поблагодарил за мысль и привел цитату, что специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя.

                -2
              • 17 Ноября 2015, 14:27 #

                Уважаемая Анна Александровна, вообще тут вроде как публикация моя, а не комментарий… комментарии на комментарий это из области библеистики! Степени по богословию у меня нет, не обзавелся до сих пор;)

                +1
    • 17 Ноября 2015, 01:44 #

      Уважаемый Иван Николаевич, согласен. Быстрее всего появится такой ответ, как это делается в Вологодской области.

      Но написано заявление о ВУД неплохо.
      Плохо то, что надо «тыкать» «лицом» в Инструкцию!

      +3
  • 16 Ноября 2015, 11:00 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, ситуация, конечно, поучительная. Но какова вероятность, что протокол осмотра переписки просто не выкинут и не заявят, что ничего такого не было?
    Но в целом, за идею- спасибо. Я как-то даже и не думал в этом направлении в аналогичных ситуациях. Как говориться- век живи…

    +6
    • 16 Ноября 2015, 11:03 #

      Уважаемый Александр Витальевич, а ст. 217 УПК РФ уже состоялась… в конце протокола ознакомления моим доверителем переписан текст фактического постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 286 УК РФ и сделана приписка — «прошу считать это моим заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ»  

      +7
  • 16 Ноября 2015, 11:10 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, ход конем, конечно, очень интересен.
    Главное, чтобы после подобного заявления правоохранительные органы в лице следователя, его начальника и пр. не придумали ещё какую-нибудь гадость, вроде той ситуации с телефонами.
    Желаю Вам удачи в этом бою!;)

    +5
    • 16 Ноября 2015, 11:30 #

      Уважаемая Алёна Александровна, а с ходами у них… не очень, исчерпаны. Кроме того, срок по делу затянут, истек… А прокурора, который «отмолит» подобное нарушение «вчистую», имхо, все-таки еще не родилось… мутации еще так далеко не заходили. Да и прокуратура, она ведь иногда именно друг — у неё свои показатели по борьбе с милицией, то же парням план-то делать надо! А тут и мы (сторона защиты) с уже готовыми поводами и основаниями для «торжественного построения» супостатов(rofl)

      +7
  • 16 Ноября 2015, 11:37 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, читаю и диву даюсь, насколько органы следствия в лице подполковников способны в интересах защиты общества от посягательств, сами посягают на интересы граждан общества.
    Но мне кажется, что решение будет отказное. Ну невозможно же предполагать здравомыслие и законность при подобных обстоятельствах. Несочетаемо.

    +9
    • 16 Ноября 2015, 11:43 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, тут вся ситуация «палочная»… Если у органов СК будет недобор «должностных», могут и возбудиться. Расследовать здесь не чего, отмазка типа «я не знала, что нужно судебное решение и т.п. не „прокатит“. Более того, отписаться в духе того. что речь идет об обжаловании законности конкретного следственного действия, не получится — этот план уже провалился, так как заявление в порядке именно ст. 141 УПК РФ приняли, да и речь в нем идет именно о преступных действиях. Вся проблема в данном случае  - существенность вреда, имхо так... 

      +8
      • 16 Ноября 2015, 11:45 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, тогда ждем результата.
        И, конечно же. желаю удачной охоты!
        Самая лучшая защита — это нападение.(handshake)

        +6
      • 16 Ноября 2015, 19:09 #

        Вся проблема в данном случае — существенность вредаНу почитал СМС-ки подполковник.
        А в чем вред то выражен?

        -4
        • 16 Ноября 2015, 20:04 #

          Уважаемый Владимир Александрович, Конституция РФ Гарантирует, тайну переписки, почтовых отправлений и телефрнных переговоров.Мне кажется, что не мне слесарю обучать юристов ВЕРХОВЕНСТВУ КОНСТИТУЦИИ.

          +3
          • 16 Ноября 2015, 20:13 #

            Уважаемый Игорь Александрович, ну все, Вы победили.
            Конституция юбер аллес.
            Вот только непонятно, в чем нарушение права? В чем вред то выражен?
            P.S. Умоляю, перед тем, как отправлять «послание», постарайтесь исправлять грамматические ошибки. А то, знаете, «слесарское» образование напрочь нивелирует сказанное:)

            -2
            • 16 Ноября 2015, 20:37 #

              Уважаемый Владимир Александрович, за ошибки извините.Я торопился, а то пока я тут с Вами, у меня Кремль без присмотра.Я увидел открытую дверь, зашел и прилег.А тут, Вы, это Ваша квартира.Дверь не ломал, проосто полежать… Вред то в чем.Всего лишь 25 ст.Конституции.
              А по Русскому -я сын педагога Русского Языка, думаю, что язык знаю, если и хуже Вас, то ненамного.

              0
              • 16 Ноября 2015, 20:44 #

                Уважаемый Игорь Александрович, лучше бы Вы были сыном «турецкоподданного».
                Ну а насчет «сына педагога Русского Языка»: говорят, что «яблоко от яблони недалеко падает».
                Похоже, что в Вашем случае яблоня стояла на косогоре, поэтому Ваше правописание «укатилось» на дно оврага.

                0
              • 17 Ноября 2015, 04:50 #

                Уважаемый Игорь Александрович, простите пожалуйста, а мы не сыны и не дочери педагогов русского языка. Нам простым смертным как быть?)))

                -1
                • 17 Ноября 2015, 08:39 #

                  Уважаемая Анна Александровна, Леди!
                  Я просто господину Верхошанскому донес мысль, что мать мне вколотила знание русского языка, и я допустил мысль, что я знаю язык хуже чем он, но уверен что разница не сильно велика.

                  0
        • 20 Ноября 2015, 07:52 #

          Уважаемый Владимир Александрович, Конституция в помощь. 

          -1
    • 17 Ноября 2015, 23:41 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, нас планомерно убеждают, что они «обе белые» :) 
      https://youtu.be/mltwz8wrwL0

      +2
  • 16 Ноября 2015, 17:04 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, наболело не только у Вас!
    со «старой прокурорской школой» — всё то, что затрагивает конституционные права гражданинаНе наблюдаю более старой Прокурорской школы.
    Райпрокурор просто не отвечает по существу на 3 жалобы в порядке ст 124 УПК РФ, поданные в течении 2014 года. В 2015 пишу облпрокурору,  тот дает указание райпрокурору ответить, проходит 2,5 месяца. Ответа все равно нет.
    Буду добиваться ответа далее ..... 

    +3
    • 16 Ноября 2015, 17:51 #

      Уважаемый Александр А, представители школы поразбежались, что есть, то есть. На нашем местном уровне несколько приличных людей еще осталось, на них все и держится. Сколько они еще смогут существовать в мутирующем теле системы — одному Богу известно. За то, что они есть — честь им и хвала(bow)

      +3
    • 09 Июня 2017, 09:59 #

      Уважаемый Александр А, это действительно большая проблема. Они их просто напросто не регистрируют. Если конкретно, то, во всяком случае, во Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области приходится сталкиваться с этим постоянно. Просто выжидают, когда следствие закончится и жалоба станет не актуальной. На вопросы: «что с жалобой» ответ один: «на регистрации (не на рассмотрении!) у прокурора...»  И не важно, поступила ли эта жалоба «снизу» с приёма у районного прокурора или «сверху» из областной прокуратуры. 
      Короче, самый откровенный САБОТАЖ.

      +1
  • 17 Ноября 2015, 13:42 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, очень интересно увидеть продолжение8-|
    Однако замечу, что текст жалобы в прокуратуру, поданный вами в порядке ст. 124 УПК РФ, по существу совпадает с заявлением о возбуждении У\Д, где указано на то, что оно не является жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. Вполне очевидно, что это обстоятельство может быть использовано совместно с указанными вами положениями Инструкции №72 при так необходимой для следственно-прокурорских господ.

    +2
    • 17 Ноября 2015, 14:24 #

      Уважаемый Роман Николаевич, в данном случае подобная жалоба не могла иметь другую вывеску, так как иначе её просто не приняли бы. Кроме того, подписана она Доверителем, человеком в законах не сведущим, он ведь не юрист — попутать может! При том факт с выдачей талона уже состоялся(giggle) Ход рассчитан до мелочей. Обратите внимание, что жалоба подана в прокуратуру города, а заявление в районный СК8), что не случайно.

      +2

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Охота на мамонта» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации