Вступление
.
В настоящий момент данное уголовное дело прекращено, постановление  согласовано с контролирующими лицами, вещественные доказательства возвращены,  поэтому, прежде чем забросить его в архив и забыть до следующего похожего, решил разместить это дело, вспомнить (подробно разобрать), те или иные процессуальные (и иные) документы и действия участников данного дела,  описать обстоятельства которые я определил в процессе работы как важные  для защиты, тем более, что дел данной категории немало, они во многом похожи.  Уверен, что будет полезно не только лицам привлекаемым к ответственности, но и  коллегам.

Пользуясь правами новичка на сайте), хотел бы ознакомить всех заинтересованных, моим первым опытом применения Постановления Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 года по делу «Ваньян против России
», увенчавшегося к моей собственной неожиданности успехом, и ставшем в г.Дудинке да и во всем Красноярском крае одной из первых «ласточек» в применении решений Европейского суда.

Ко мне обратились родственники молодого парня по имени Арам, гражданина Армении. Следователем ОВД по району «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы Араму было предъявлено обвинение по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Максимальное наказание по указанной части статьи предусмотрено в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Нет, что ни говори, а ведь не зря в Москве после двадцатиградусных морозов неожиданно растаял снег, и наступила весна. Лично я это связываю с прокурорским представлением, которое я получил в помощь к своей апелляционной жалобе по уголовному делу.

Если с многократным перепредъявлением обвинения в рамках уголовного дела сталкиваться уже приходилось и это уже повсеместно считается общеприменимой практикой, то вот с неоднократным «перевозбуждением» уголовного дела пришлось столкнуться впервые. И как-то нет у меня уверенности в законности подобных манипуляций.

Адвокаты, выступая в качестве защитников по уголовным делам, подают ходатайства, делают заявления, задают каверзные (иногда – не очень), вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, обжалуют действия следователей, решения прокуроров и судов. Зная (печальную) статистику оправдательных приговоров по уголовным делам, может возникнуть закономерный вопрос – зачем? Зачем все это нужно, если с большой вероятностью – осудят? Зачастую, смысла этих наших действий, не понимают, не только доверители, но и профессиональные участники уголовного процесса – следователи, прокуроры, от которых, порой исходят снисходительные улыбки и комментарии типа – «бейся, бейся, все равно мы все знаем, какой будет итог…»

Если бы до описанных в этой статье событий, непосредственным участником которых я являлся, мне бы задали вопрос - может ли положение обвиняемого (подсудимого, осужденного), ухудшено по его же апелляционной жалобе - я бы посмеялся и сказал, что спрашивающий, ничего не понимает в уголовном процессе. Однако жизнь наша настолько многообразна и удивительна, а некоторые решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, настолько ... своеобразны, что с каждым новым делом, меня все сложнее чем то удивить...