Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги! Представляю Вашему вниманию апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03.07.2014.
По моему мнению, ценность данного судебного акта в следующем:
По уголовному делу, в котором я представляю интересы потерпевшего, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности является депутатом Думы сельского поселения. В соответствии со ст. 448 УПК РФ обвинение депутату подписывается руководителем следственного органа Следственного Комитета РФ по субъекту РФ.
В ходе расследования уголовного дела, депутату действительно предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, руководителем следственного управления СК РФ по Тюменской области. Однако, окончательное обвинение по этой же статье, но с небольшими изменениями, депутату было предъявлено заместителем руководителя районного следственного отдела.
В суде, на стадии предварительного расследования, было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. С данной позицией я в целом был согласен, т.к. полагал, что в связи с сомнением в правильности предъявленного обвинения лучше исправить все в начале, чем потом будут отменять уже состоявшийся приговор.
Вместе с тем, был вынужден впоследствии оспаривать постановление районного суда, действуя в интересах своего клиента, в связи с обещанием сотрудников следственных органов изменить обвинение в сторону смягчения, в случае отсутствия жалобы потерпевшего и возвращении дела прокурору.
При подготовке позиции в апелляцию, я столкнулся с отсутствием в доступе судебной практики по данному вопросу, не нашли ее и сотрудники прокуратуры.
Рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего и представление прокурора, суд апелляционной инстанции признал постановление о возвращении уголовного дела прокурору незаконным, указав, что раз обвинение депутату уже предъявлялось руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ, то в дальнейшем следственные и иные действия в отношении обвиняемого лица проводятся в общем порядке.
Сейчас уголовное дело рассмотрено – суд удалился для вынесения приговора. Полагаю, что судебный акт Тюменского областного суда может быть вам полезным в практической деятельности в случае возникновения подобной ситуации.
По моему мнению, ценность данного судебного акта в следующем:
По уголовному делу, в котором я представляю интересы потерпевшего, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности является депутатом Думы сельского поселения. В соответствии со ст. 448 УПК РФ обвинение депутату подписывается руководителем следственного органа Следственного Комитета РФ по субъекту РФ.
В ходе расследования уголовного дела, депутату действительно предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, руководителем следственного управления СК РФ по Тюменской области. Однако, окончательное обвинение по этой же статье, но с небольшими изменениями, депутату было предъявлено заместителем руководителя районного следственного отдела.
В суде, на стадии предварительного расследования, было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. С данной позицией я в целом был согласен, т.к. полагал, что в связи с сомнением в правильности предъявленного обвинения лучше исправить все в начале, чем потом будут отменять уже состоявшийся приговор.
Вместе с тем, был вынужден впоследствии оспаривать постановление районного суда, действуя в интересах своего клиента, в связи с обещанием сотрудников следственных органов изменить обвинение в сторону смягчения, в случае отсутствия жалобы потерпевшего и возвращении дела прокурору.
При подготовке позиции в апелляцию, я столкнулся с отсутствием в доступе судебной практики по данному вопросу, не нашли ее и сотрудники прокуратуры.
Рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего и представление прокурора, суд апелляционной инстанции признал постановление о возвращении уголовного дела прокурору незаконным, указав, что раз обвинение депутату уже предъявлялось руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ, то в дальнейшем следственные и иные действия в отношении обвиняемого лица проводятся в общем порядке.
Сейчас уголовное дело рассмотрено – суд удалился для вынесения приговора. Полагаю, что судебный акт Тюменского областного суда может быть вам полезным в практической деятельности в случае возникновения подобной ситуации.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Павлович, обл.суд дал маху, уверен что ВС РФ с такой дебильной трактовкой закона не согласится.
Алексей Анатольевич, согласен с Вами, сам боюсь… Но решил опубликовать для коллег, мало ли столкнуться с подобным и вопрос будет принципиальным. Может поможет, хоть и мотивации в решении обл суда «ноль»...
В законе не сказано, что перепредъявить обвинение может кто-то другой. Предъявление обвинение хоть в сотый раз все равно должно осуществиться надлежащим процессуальным лицом. В этом и есть суть гарантий для депутата, чтобы не абы кто, а высокий процессуальный начальник…
Олег Вениаминович, мое мнение совпадает с Вашим. Аналогичное мнение было и у прокуратуры, но сотрудники СК РФ решили попробовать сформировать иную практику, т.к. в ст.448 УПК РФ прописано не четко. Ну вот и сформировали:D. Как дальше сложится не знаю, сам опасаюсь.
Многократно сталкивался на практике в Москве с аналогичной трактовкой ст. 448 УПК РФ: если дело возбуждено руководителем следственного органа, предъявление обвинения производится на общих основаниях. Скажите, есть ли какие-либо решения ВС, где подобная трактовка признана ошибочной? Если таковые у кого-то имеются, то, может, выложите? Спасибо
Уважаемый Андрей Андреевич, дело в том, что совместно с прокуратурой мы все перерыли и не нашли подобных решений Верховного Суда РФ, впрочем, как и обратных. Я не знаю есть ли вообще подобная практика у ВС РФ.